ХРОНИКА МУТНОГО ВРЕМЕНИ (здесь и сейчас)

[Spin]

Вообще-то я согласен с разбором. То, что Милитарёв личность мутная понятно практически сразу. А у ж после прочтения Его биографии...

российский общественный деятель, публицист, потомственный политический компроментатор. По национальности еврей, хотя публично заявляет о том, что ощущает себя как русский националист, известен свой провокаторской деятельностью связанной с проведением «Русских маршей»

Хе... И власть надо "куснуть" в угоду братьям либерастам, и вроде как подлизаться, ибо что дальше будет - ну совершенно не ясно, но... рейтинги растут и не подмазаться к этому - грех...

[Rayden]

Просто трепло, которого никто серьезно не воспринимает, все относятся с пренебрежением многие пинают. Похоже, неприятный тип.

[Miha]

А для меня определяющим в этой статье стал аргумент "Почему это Путин за 15 лет правления не восстановил что 8 лет разрушалось при Ельцине?" остальное можно было не читать. Ибо автор такой "глубокой" мысли ничего дельного написать не может. Но я дочитал до конца. С разбором Raydena согласен. С тем, котрый первый, короткий.

[Моня Пупкинд]

Райден, прочитал твой разбор... Туфта. Это не разбор, это эмоциональный выплеск на многабукафф в стиле " мне не нравится" и все.

Пан Флинт, любое мнение, не подкреплённое фактами, цифрами и статьями законов, является не аргументом, а только мнением и ничем больше. Разумеется, если это мнение совпадает с мнением большинства, оно принимается как аргумент. Мнение же, высказанное Rayden'ом, по умолчанию считается неопровержимым аргументом и дОлжно сразу же заноситься золотым курсивом в анналы скрижалей. Ибо иначе и быть не может.
Яркий пример таких аргументов был явлен в так называемом разборе. Собственное мнение "разбирателя", не подкреплённое ничем, кроме эмоций, предъявляется как истина. Ну, просто потому, что "разбиратель" так думает. И значит так оно и есть. И дискутировать с этим бессмысленно - "разбиратель" в ответ приведёт массу подобных же "аргументов", железо-бетонных с его кочки зрения. И приводить, уснащая хамоватыми подколами, будет до тех пор, пока оппоненту не надоест толочь воду в ступе. После чего его констатируют, что - слился. Привет, ребята!

[Miha]

Пан Моня, но ведь автор статьи ничем свои "глубочайшие выводы" не подкрепил. Ни статьями законов, ни цифрами.

[Бродяга]

Тут еще такой нюанс. Разломать можно всё, до чего дотянешься и очень быстро, а вот восстановить...

[Tadeush]

"Почему это Путин за 15 лет правления не восстановил что 8 лет разрушалось при Ельцине?"

Плюс ещё лет пять при Горбачёве.

[Моня Пупкинд]

Пан Моня, но ведь автор статьи ничем свои "глубочайшие выводы" не подкрепил. Ни статьями законов, ни цифрами.

Совершенно верно. И это его мнение. Rayden изложил своё мнение. Которое он почему-то считает аргументированным. Мнение Rayden'а против мнения автора. Но Rayden почему-то полагает, что он автора разнёс в пух и прах. Ничем не аргументированное мнение автора - это фигня и вообще бред, а мнение Rayden'а - эт, конечно же, истина.
:

[Miha]

Тут еще такой нюанс. Разломать можно всё, до чего дотянешься и очень быстро, а вот восстановить...

Воот! И я про то же!
Средних размеров заводик можно в ноль изничтожить ИМХО года за 2-3. И денег на это практически ненужно! А построить новый, пусть и такого же размера?
Однако этот тезис "А что же Путин за 15 лет ничего не исправил" очень распространен среди критиков режима.
Можно не приводить цифирь и ссылок на статьи, но логика то должна присутствовать в рассуждениях!

[Rayden]

Моня Пупкинд, есть еще отличное мнение - угомониться обсуждать рейдена и обсудить статью. Если по статье нечего сказать - то угомониться вообще.

[Флинт]

А для меня определяющим в этой статье стал аргумент "Почему это Путин за 15 лет правления не восстановил что 8 лет разрушалось при Ельцине?" остальное можно было не читать. Ибо автор такой "глубокой" мысли ничего дельного написать не может.

Ну вообще-то на то он и Президент (с перерывом на премьерство) чтоб восстанавлаивать порушенное до него и строить новое, с нуля или на каких-то раньших фундаментах. Нет? Я не говорю, что ничего не восстанавливается, не укрепляется и не улучшается. Все это есть. Я лишь к тому, что ничего принципиально страшного в зацепившем вас аргументе не вижу. Потому как делается далеко не все, что возможно. Но надежда есть и она крепнет.

[Данила]

Кстати, ВВП России уже в 2007-м превысил уровень 1990-го. В сопоставимых ценах, естественно. Это к вопросу о "не восстановил".

[Miha]

Ну вообще-то на то он и Президент (с перерывом на премьерство) чтоб восстанавлаивать порушенное до него и строить новое, с нуля или на каких-то раньших фундаментах. Нет? Я не говорю, что ничего не восстанавливается, не укрепляется и не улучшается. Все это есть. Я лишь к тому, что ничего принципиально страшного в зацепившем вас аргументе не вижу. Потому как делается далеко не все, что возможно. Но надежда есть и она крепнет.

Я не говорю что страшно. Я говорю что необдуманно ляпнуто. Недостаточно делается? А как оценить достаточность? Вот если бы Путин со своим приходом всю промышленность национализировал, и не смог восстановить за 15 лет разваленное при Ельцине, тогда да, не справился.

[Флинт]

Флинт, аргументируй.
Я разобрал статью по абзацам практически всю. Мои аргументы перед тобой.
С твоей стороны лишь пока

Во главе всего - не желание принять аргументы оппонента.

и никаких своих аргументов.

А что аргументировать? Я даже не знаю с чем спорить, я про твои письмена. Это все сплошной поток стеба. Ты постебался над автором как личностью и над его статьей. Разве можно спорить со стебом? У тебя нет аргументов своих, контраргументов к автору, фактов... да ничего нет. Ты просто издевательскими фразами выразил свой негатив к автору и его статье, разбив ее на куски и обосрав каждый по отдельности. Вот и все.

Я вообще не считаю правильным увязывать статью с личностью автора. Ибо тут две стороны одной медали. Если чел в твоих глазах стремный, то он априори не может написать дельных вещей (это одна сторона), а если чел путевый, то все, что он напишет - хорошо и правильно (вторая сторона медали). Но это все неверно. Я никогда не интересуюсь автором статьи, если это не мнение официальных лиц на уровне их компетенций. Я про политические и социальные темы говорю сейчас.

По статье. Ничего плохого, достойного тотального стеба я в ней не нашел. Это не аналитика, это просто мнение. Такой стиль написания имеет право на жизнь. Мы на форуме также пишем, и что? Давай я тоже кое-то прокомментирую и у тебя мнения спрошу

Но то, что за 15 лет правления Путина все еще не ликвидированы полностью катастрофические последствия неполных восьми лет ельцинского правления, мягко говоря, вызывает вопросы.

Автор не говорит, что ничего не сделано. Разве все восстановлено, разве мы идем вперед по сравнению с годами предшествовашими Горби?

Да, определенные достижения в сфере реиндустриализации и промышленной политики налицо, но уровня развития советской промышленности и сельского хозяйства мы так и не достигли. Да, социальное государство поддерживается на определенном уровне, но социальные обязательства государства все еще гораздо ниже, чем они были в советские годы.

Может это неправда? Наша промышленность и сельское хозяйство восстановлены и ушли далеко вперед от того, что было в советское время? А ведь так и должно быть, лет то прошло... Но этого нет. А уж сравнивать нашу нынешнюю социалку, с той что была до Горби с Ельциным... Или ты можешь поспорить и доказать, что сейчас она круче, чем была тогда?

И при этом, за исключением высылки Гусинского и Березовского и уголовного наказания руководства «Юкоса», мы не имеем со стороны Путина больше никаких репрессий в адрес людей, ответственных за преступления ельцинского периода.

В чем неправда? Кто еще из крупняка наказан?

Да, и до присоединения Крыма большинство нашего народа поддерживало Путина. Но поддерживало как «меньшее зло», поскольку все возможные альтернативы Путину на сегодняшний день гораздо хуже, чем он.
И это не говоря уже о том, что такая ситуация в значительной мере связана с тем, что «политическая поляна» зачищена до такой степени именно при Путине.

Полностью согласен со всем, в т.ч. с выделенным мной. Я так и поддерживал. И сейчас также поддерживаю. Альтернативы нет. А почему нет? 140 миллионное население не способно родить и выдать лучший вариант? Бред. Зачищается поляна, сознательно и целенаправлено. Иначе давно бы уже были альтернативы, пусть растущие, молодые пока...

Как и совершенно недопустима ситуация, когда глава государства чуть ли не десять лет проповедует необходимость реиндустриализации, а в этом направлении почти ничего не делается.

Не так разве? Что-то делается. Но мало очень. Отдельные факты есть. Но вцелом по стране, по отраслям - одни слова.

Во-вторых, речь должна идти о том, чтобы обществу была продемонстрирована незаконность залоговых аукционов. Я не говорю о том, чтобы всех ельцинских олигархов постигла судьба Ходорковского и Лебедева, но ситуация, когда ельцинские олигархи остаются безнаказанными паразитами на финансах, нефти и госбюджете, абсолютно нетерпима.
И дело тут не только в необходимости хотя бы символического покаяния за воровскую приватизацию в виде хоть какого-нибудь компенсационного налога, а, в первую очередь, в том, чтобы заставить олигархов стать локомотивами реиндустриализации и спонсорами социального государства.

Здесь что не так? А я бы всех олигархов, кто из тех времен вылез, наказал бы. И за те грехи и за то, что они и нынче мало на что способны. Потому что бездари, которым улыбнулось хапнуть кусок (ну пусть вырвать с мясом у кого-то и остаться в живых), но не СОЗДАТЬ его, этот кусок.

[Флинт]

Кстати, ВВП России уже в 2007-м превысил уровень 1990-го. В сопоставимых ценах, естественно. Это к вопросу о "не восстановил".

Блин... чертов игнор... Не хочешь - не отвечай. Вопрос как к профессионалу.
А что с чем сравнивается? Россия и РСФСР? Ведь не со всем же СССР... А нет ли в таком случае логической ошибки? Ведь кусок страны со страной целиком как-то не комильфо сравнивать. В СССР многое было вне РСФСР, по разным причинам, страна-то большая была, Россия лишь часть ее. Методики расчета ВВП одинаковые тогда и сейчас, критери там разные? Как-то коряво получается вопрос задать... Суть в калибровке расчетов, в базе...

Ну и 1990 не лучшее время было, я думаю. Одна цена на нефть с газом о многом говорит в таких расчетах и сравнениях. Даже если объемы были сопоставимые по добыче (я не в курсе), то в денежном-то выражении... Или там поправочные коэффициенты применяются? Хотя коэффициент-то один, а цены на что-то могут опережающими темпами расти. Нефть в 2007 была на хоррррошем уровне...