На берегах Шантары

Rigel писал(а): Герой, особенно при смерти, ошибаться не может

Это в теории.
И я не понял - Сан Саныч пишет исключительно по каким-то лекалам?
Т.е. у него всё - строго соответствует неведомым (лично мне) драконовским правилам?

Rigel писал(а): Связь в том, что мертвые сраму не имут - в традициях героического фентези это должно соблюдаться жестко. Раз он это сказал и умер, значит он прав.

а если это уже тёмное фэнтэзи? или ныне мутировавшее из героического в некий вариант технофэнтэзи?
Он просто умер. Жизнь сложна. бывает. мрачно и реалистично.

Не так. Перечитайте, там ясно сказано, прямым текстом, что Сварог никаким боком не являлся начальником лорда Оклера. Сказано явно специально.

Rigel, перечитаю. Но даже и тогда у нас остаётся ещё один вариант, дабы всё сошлось по канону. Сварогу необходимо уничтожить ещё одно, второе для него и последнее для Талара Воплощение...

Вынужден прерваться до завтра...

Пушок писал(а):

Rigel писал(а): Связь в том, что мертвые сраму не имут - в традициях героического фентези это должно соблюдаться жестко. Раз он это сказал и умер, значит он прав.

а если это уже тёмное фэнтэзи? или ныне мутировавшее из героического в некий вариант технофэнтэзи?
Он просто умер. Жизнь сложна. бывает. мрачно и реалистично.

Если бы мутриовал, тогда можно было бы об этом поговорить. Сейчас я признаков такой мутации не наблюдаю - это тот же самый жанр, основы которого заложены В.Пищенко в начале 90-х, он характерен сильным сдвигом в техническую сторону но базируется на обычных принципах героического фентези. Там очень четкое разделение на добро и зло, сильно идеализированные герои, благородные разбойники типа капитана Зо, воплощения света и тьмы, ну и так далее. По-моему, если писать в жанре фентези, то именно в таком, он очень подходит для современного инженернообразованного писателя, которому трудно дается дрыгоножество и рукомашество в стиле Перумова (при всем к нему уважении).

Rigel, так оно, но ведь даже от ЛО и до ВВ - огромный путь, видимый даже невооружённым взглядом. Доспехи героя успели изрядно запачкаться, хотя идеалам он не изменил. первые книги были... светлыми, что ли. яркими. вкусными. невзирая на те годы, в которые они писались. А вот последние томики цикла... они какие-то пресные, пан.
и , потом, автор не обязан писать точно по канону. он импровизирует. или просто депрессует. а перо то пишет... Автор - демиург. это потом седовласые литературоведы будут подбивать итоги...

Пушок писал(а): Rigel, так оно, но ведь даже от ЛО и до ВВ - огромный путь, видимый даже невооружённым взглядом. Доспехи героя успели изрядно запачкаться, хотя идеалам он не изменил. первые книги были... светлыми, что ли. яркими. вкусными. невзирая на те годы, в которые они писались. А вот последние томики цикла... они какие-то пресные, пан.
и , потом, автор не обязан писать точно по канону. он импровизирует. или просто депрессует. а перо то пишет... Автор - демиург. это потом седовласые литературоведы будут подбивать итоги...

Я не совсем понимаю - меня, вообще-то тут читают, в этом форуме? Конечно, автор не обязан писать по канону - просто, если он не будет этого делать, его никто читать не будет. И если он только это будет делать, его тоже никто читать не будет. Важно где-то делать свое, но если везде свое делать - никакого здоровья не хватит. Не может один человек за несколько лет создать каноны, равные по интересности тем, к которым литература подходила тысячелетиями. Это будет нечитаемо - посмотрите, половина графоманов, которых полно на самиздате, они пытаются создать свой канон (вторая половина даже не пытается).

Rigel, Вы раскладываете творчество Сан Саныча по полочкам, препарируете его...
Понимаю. Но нет ли тут излишнего уклона в ту или иную сторону?
ЛО и ВВ во многом очень разные по стилю и духу книги. Связанны они персоной главного героя, миром с его мифологией и т.п. Но нет ли ощущения что словно копится где то некая критическая х масса?

Вы спрашиваете - я отвечаю, почему написано так и как будет написано дальше - в той мере, разумеется, в какой автор это обозначил. Если уж он обозначил так - то, наверное, так и напишет, иначе стоило ли обозначать? Книги совершенно разные, причем, на мой взгляд, безусловно хороша из них только одна - первая. До сих пор ею очарован - но писалась она, я думаю, очень долго, а задумывалась, скорее всего, с юности. У меня тоже есть такая там, на сайте, хотя совершенно иная по жанру. Но увы, эти "книги длиною в жизнь" редко удаются - Мартин, к примеру, хотя и задумал свою тоже в юности, совершенно растекся мысию по древу.
Что касается критической массы - то возможно... даже вероятно - если автор решит это использовать. Честно говоря, я бы сейчас с большим интересов прочитал бы продолжение вбоквела (если откинуть "Печать скорби"), потому что те книги, хотя и во многом написанные на другом настроении, все же чем-то свежее и приятнее, последние таларские.

Rigel, понимаю...

Пушок писал(а): если бы все земляне обладали таким вот иммунитетом - это было бы слишком жирно. даже учитывая уходящую/ истончающуюся магию.

А помнишь, при перемещени во вселенную Талара, на Сварога бесы таки пытались наложить свои лапы.
Спас только православный крестик.

Так, что не все земляне ходят с таким иммунитетом, но многие.

Tadeush, так оно.
Причём оный крестик - не оберег сам по себе. Спасет не крестик, но сила веры. крестик - зримый символ следования за Христом. и да, он может служить мечом против злых духов,но только для искренне верующего.
Сварог верит. Это его и спасает пока. \

(кстати, католики тоже крест носят)

Пушок писал(а): Спасет не крестик, но сила веры

Ну, это мы с тобой, православные, знаем.
А от еретика-Бушкова всего можно ожидать.

Tadeush, лучше честный католик, чем современный европротестант или там вообще "свидетель" какой.
В храм католический нам зайти можно, и святых общих почтить тоже.
И вообще, оффтоп сие не будем к ночи.