На берегах Шантары

ans писал(а):Вот и мне кажется, что самое простое решение - это процессинг по картам МПС (или пре-процессинг) в России. Чтобы авторизация по Визе Сбербанка в терминале Альфа-банка не летала через Лондон. И не нужны новые платежные системы, модернизация софта в банковских ПЦ и десятков тысяч оконечных устройств, выпуск и выдача карт новой ПС.

Это уже считай дело решенное. Сейчас МПС выкатят законодательно условия - процессинг на территории России и запрет на отправку за рубеж сведений о внутрироссийских платежах.

Вадим писал(а):Осенью прошлого года в нете была информация о том, что в скандинавских странах это уже практические решенный вопрос (как в реале - не знаю) и планировали использовать телефон и как электронное удостоверение личности (внутренний паспорт).

Это японцы воду мутят. Технология называется NFC, ее почти десять лет внедряют.
Но это не банковская карта, это больше похоже на электронный ключ, который срабатывает на расстоянии менее 10 см. Т е по сути, как карточка для открывания двери. Ну а дальше уже работа софта.

Я бы не стал такой хрени доверять покупки в магазине.

Rayden писал(а):Я бы не стал такой хрени доверять покупки в магазине.

Я видел по новостям, в Татарии уже внедрено, и в том числе для покупок и прочих расчётов.

Да и у нас был репортаж по ТВ, что в метро проходишь по мобильнику.

На мой взгляд, интересное мнение:
http://svpressa.ru/politic/article/85043/

Моня ща обидится в очередной раз, но статья - херь полнейшая.

Rayden писал(а):Моня ща обидится в очередной раз, но статья - херь полнейшая.

Там юродство в стиле ублюдка Шендеровича, начиная с первой фразы

Невозможно сомневаться в том, что присоединение Крыма к России является самым важным событием политической карьеры Владимира Путина. Да что там карьера? Важнейшим событием всей его жизни. И совершенно неважно, какими мотивами руководствовался Путин, принимая решения начать процесс воссоединения Крыма.

Я разбор статьи пишу, подожди. Она большая.

А чтобы не выглядеть голословным и безапелляционным в глазах Мони, и в качестве глубокого уважения к нему, разберу статью по пунктам:
В первых абзацах следует крайне одобрительная оценка факту возвращения Крыма, и тут же как оправдание - не важно, что им двигало, может просто звезды так сложились. Т е может у Путина это случайно вышло, но вышло хорошо. Вспоминается знаменитое "народ выиграл во второй мировой вопреки действиям Сталина". Угу.
далее.
"Важно здесь не это. Важно здесь что воссоединение Крыма означает наступление совершенно новой эпохи в истории постсоветской России."
Чукча ты, Милитарев. Наоборот, воссоединение Крыма - это следствие того, что новая эпоха давно идет. А ты только заметил.
И, разумеется, важно то, что присоединение Крыма делает популярность Путина неизмеримо высокой. И это при том, что Путину в разные периоды его карьеры и так чрезвычайно везло на доверие нашего народа.
угу. Оказывается свое доверие Путин не заработал, а ему просто везло. Народ взял и просто так полюбил. Обстоятельства сложились.
Теперь для огромного большинства населения нашей страны Путин перестает быть «меньшим злом» и становится достаточно надолго абсолютным добром, собирателем земель русских
Опять Милитарев в каком-то прошлом находится. Для огромного большинства населения Путин уже давно занимает это место, а Милитарев только что заметил (с некоторой жалостью)
Однако все это не отменяет важнейшего вопроса — совместимо ли воссоединение Крыма с тем политическим и социально-экономическим курсом, который Владимир Путин проводит на протяжении всех полутора десятков лет своего правления.
действительно! очень интересный вопрос! Совместим ли Крым с социально-экономическим курсом, который и привел к кому, что Крым присоединился к России?
У кого-то едет крыша. Честно скажу, поначалу я подумал, что это и есть главный вопрос статьи, что так понравилась Моне. Оказалось нет, все еще хуже. Впрочем, не буду забегать впередю
А этот курс, что бы ни говорили путинские апологеты, является, с минимальными корректировками, в основном, идеологического характера, прямым продолжением курса первого президента России Бориса Ельцина.
по законам жанра, тут надо бы четко и внятно перечислить те признаки и основные пункты, по которым автор отождествляет курсы Путина и Ельцина, а затем каждый пункт раскрыть. Но автор скромно это пропускает:
Я уже два раза давал подробное описание путинского курса. Первый раз уже почти 10 лет назад в интервью Борису Межуеву, а второй раз — год назад на «Свободной прессе». И, поскольку мои оценки за это время не изменились, то сейчас я могу позволить себе быть кратким.
действительно, кому интересно - ищите статью десятилетней давности, там все написано.

Разумеется, я далек от того, чтобы считать Владимира Путина ответственным за преступления Бориса Ельцина ... Но то, что за 15 лет правления Путина все еще не ликвидированы полностью катастрофические последствия неполных восьми лет ельцинского правления, мягко говоря, вызывает вопросы.

Кажется уже горячо, наконец-то мы увидим главное, ради чего писалась статья.
Главное, на чем я настаиваю, состоит в том, что, если бы не присоединение Крыма, то у Путина были бы все шансы войти в историю России президентом несбывшихся надежд и не исполненных обещаний.
перевожу: Я так был недоволен Путиным, а он взял и присоедилил Крым. А этим я не могу быть недовольным, и приходится наступить себе на глотку и вынуждено признать - путин что-то сделал правильно. Но чтобы сохранить свое самоуважение и не чувствовать себя жополизом, я просто обязан пнуть путина. итак, начинаем:
Все, что за эти годы Путин обещал нашему народу, все, за что ему было оказано неимоверное доверие большинства населения, так и не было им выполнено.
Очередная шиза. То автор объясняет, что никогда не был поклонником Путина, то подчеркивает, что Путин только после Крыма завоевал доверие людей, а теперь оказывается, что автор уже 15 лет неимоверно доверяет Путину. Иначе почему он приписывает большинству и от имени этого большинства, доверяющего путину уже 15 лет, высказывает свои "хотелки"и ожидания?

За 15 путинских лет Россия так и осталась страной массовой бедности и вопиющего социально-экономического неравенства.
даже не пытайтесь спорить, прочитайте следующее предложение:
Да, путинские апологеты правы, когда говорят, что при Путине уровень жизни поднялся в 10 раз.
Вау! Не ожидал! Но должно быть какое-то но, не зря же он похвалил Путина?
Однако он все еще остается в полтора-два раза ниже лучших советских лет.
Вот ОНО!!! Вот главная мысль статьи:
ПУТИН ПОДНЯЛ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ТОЛЬКО В 10 РАЗ, А МОГ БЫ И В 20!
А раз он этого не сделал, значит войдет " в историю России президентом несбывшихся надежд и не исполненных обещаний."
Браво!
Да, определенные достижения в сфере реиндустриализации и промышленной политики налицо, но уровня развития советской промышленности и сельского хозяйства мы так и не достигли. Да, социальное государство поддерживается на определенном уровне, но социальные обязательства государства все еще гораздо ниже, чем они были в советские годы.
Интересно, у него есть во всю грудь наколка "хАчу в СССР!" ?
И при этом, за исключением высылки Гусинского и Березовского и уголовного наказания руководства «Юкоса», мы не имеем со стороны Путина больше никаких репрессий в адрес людей, ответственных за преступления ельцинского периода. Путин отделывается невнятными фразами про «лихие 90-е», а Ельцину ставит памятники.
о как! Мало сажаем!
Есть еще внимательные читатели, которые не забыли утверждения автора, что Путин и Ельцин идут одним курсом? Ибо сам автор про это уже забыл.
Да, и до присоединения Крыма большинство нашего народа поддерживало Путина. Но поддерживало как «меньшее зло», поскольку все возможные альтернативы Путину на сегодняшний день гораздо хуже, чем он.
Да чего уж там оправдываться?
Давай скажем честно: любая власть зло!
Что? Уже до нас сказали? И кто? Нестор Махно? Умный был чел, за Украину болел, а на тебе, дал себя обмануть красным чертям.

И это не говоря уже о том, что такая ситуация в значительной мере связана с тем, что «политическая поляна» зачищена до такой степени именно при Путине.
о как! пАляну зачистил, а посадил мало, надо сажать и сажать! В полтора-два раза больше, как при СССР. Ежов форева!
И не говоря о том, что при всех недостатках нынешней либеральной оппозиции, справедливо делающих ее абсолютно неприемлемой для нашего народа,
Моня! перечитай эту фразу дважды, а лучше трижды! тебе же интересной показалось мнение автора, вот внимай.

Дальше автор делает вполне разумное допущение - а может не все так плохо, как он себе представляет?

Впрочем, существует точка зрения, в том числе высказанная недавно на «Свободной прессе» младшим Прохановым, что большинство из того, что я принимаю за недостатки путинского курса, является сознательной дезинформацией, которой Путин в течение многих лет обманывает наших «друзей и партнеров».

Эта идея не настолько безумна, как кажется на первый взгляд. В ее пользу говорят неожиданно высокие боевые качества наших вооруженных сил, выявившиеся в ходе крымской операции. В ту же сторону можно интерпретировать и данные о быстром развитии нашей оборонной промышленности за последние 10 лет.

но тут же убоясь такой крамольной мысли, возвращается к себе в скорлупку:
Так что я вполне мог бы поверить в то, что многие олигархические компании на самом деле являются теневыми «черными кассами» путинского государства. Но поверить, скажем, в то, что Сердюков с его девушками воровал «понарошку» для того, чтобы создать у ЦРУ несоответствующую действительности картинку развала российской армии, или в то, что идиотские гайдаровско-кудринские действия Правительства направлены на создание иллюзорной картинки развала российской экономики, я не в силах.

Равно как я не в силах найти тайный дезинформационный смысл в разгроме Академии наук или в том, что владеющие тремя четвертями российской экономики «сто семейств» держат все 15 лет путинского правления свои деньги в офшорах ради дезинформации ЦРУ, МИ-5 и Моссада.

Но на всякий случай дорожку для отступления оставляет:
Так что, зная как устроены так называемые «чекистские фирмы» с их шестью, а то и больше, эшелонами прикрытия, я в версию о стратегической дезинформации противника поверить, в принципе, могу, но не больше, чем на десять процентов.
Мне хочется и смеяться и немножко жаль дедушку, верящего в свой бред.

далее следуют опять несколько претензий Путину и неожиданное подведение итогов. Любая аналитическая статья должна начинаться с какой-то главной мысли, затем тезисно подтверждения этой мысли, тезисы попунктно разворачиваться и доказываться, и в конце мы должны прийти к той мысли, что высказывалась в начале, но уже логически вытекая из доказательств.
Вы не забыли, в заголовке статьи Крым упоминался?
Так что при всем том, что невозможно отрицать огромного значения для нашей страны воссоединения Крыма, но если этим все и ограничится, то вечно играть на положительном эффекте «покорения Крыма» без серьезных реформ в социал-демократическом и национал-патриотическом направлениях у Путина, на мой взгляд, не получится.
Но ведь это Милитарев, у него со структурностью данных и логикой проблемы, поэтому далее следует некий переходный мостик:
Я очень надеюсь на то, что он это и сам понимает. И если он это действительно понимает, то возможен оптимистический сценарий, то есть долгожданный пересмотр ельцинского курса.
А вот это, при всей скромности данного абзаца, есть еще одна ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ СТАТЬИ, ибо дальше дается четкий план, под названием "ЧТО ДЕЛАТЬ ПУТИНУ, ЧТОБЫ БЫТЬ УВАЖАЕМЫМ В НАРОДЕ".
В плане ровно четыре пункта:
1. Пересмотр ельцинского курса, смена макроэкономической политики
2. Продемонстрировать незаконность залоговых аукционов, покаяние за воровскую приватизацию
3. Изменения в сфере миграционной политике.
4. Официальная отрицательная оценка ельцинского правления.

Но если не произойдет ни существенного улучшения жизненных условий, ни хотя бы символического покаяния режима за ельцинские преступления, то «крымская радость» достаточно быстро развеется.



Моня, и это ХЕРЬ ты назвал интересной?
Набери в поиске Виктор Милитарев, узнаешь много нового. Особо рекомендую статью на Лурке.
Мне бы было стыдно восхвалять такого шута в самом худшем смысле этого слова.

Rayden писал(а):Набери в поиске Виктор Милитарев, узнаешь много нового. Особо рекомендую статью на Лурке.

Не поленился почитал статью на Лурке, так там кроме истории про $100 долларов, которые кто то кому то не отдал, основная претензия что он то ли еврей то ли похож на еврея.

Это что серьёзный аргумент в одну или другую сторону?

AlexMironov, ты видимо в штатах читать по-русски разучился. А может не мог? А может не понимаешь прочитанного? Смысл ускользает?
Попробуй прочитать дважды, трижды... до понимания. Если какие идиомы не поймешь - обращайся, разъясним насколько возможно.

Милитарев начинал свое политическое участие с социал-демократии и консультанта фракции «Смена новая политика» Верховного совета РСФСР, о чем уже никто не помнит. Когда ВС расстреляли в 1993, Милитарев возглавил Институт развития, который существовал лишь на бумаге, и пытался зарабатывать денег на выборах. Но из-за природной лени и неспособности делать что бы то ни было, кроме «разговоры разговаривать» и ходить на тусовки, отовсюду был изгнан. На рубеже 90-х и нулевых связался с Белковским, который научил Витю: «Настоящий еврей должен косить под русского поцтреота!»

Милитарёва принято изгонять из различных организаций (в том числе созданных им же самим), выводить с собраний этих организаций и вообще всячески третировать. На это Милитарёв обычно сильно обижается.

Rayden писал(а): На рубеже 90-х и нулевых связался с Белковским, который научил Витю: «Настоящий еврей должен косить под русского поцтреота!»

Прав ты, Rayden, плохо я некоторые тексты понимаю. Буду читать до окончательного просветления, может быть кроме глуповатого антисемитизма, там какая-то мудрость между строк спрятана.

ну если ты ничего, кроме слова "еврей" там не видишь, то нафига ты вообще полез в эту тему?

Райден, прочитал твой разбор... Туфта. Это не разбор, это эмоциональный выплеск на многабукафф в стиле " мне не нравится" и все. Зря время потратил. Не получилось.
ЗЫ это именно про твой разбор безотносительно статьи.

Флинт, аргументируй.
Я разобрал статью по абзацам практически всю. Мои аргументы перед тобой.
С твоей стороны лишь пока

Флинт писал(а):Во главе всего - не желание принять аргументы оппонента.

и никаких своих аргументов.