На берегах Шантары

Бродяга писал(а): И сколько там на долю Персии остается? Это если говорить о Ксерксе I, на которого он ссылается.

Не понял возражения, если честно.

Флинт писал(а): А я вообще не понял как он увязывает натуральное хозяйство и возможность создать огромную армию.

Насколько я его понял, логика тут в следующем.

При натуральном хозяйстве, каждый, по сути дела, кормит только самого себя, не являясь узким специалистом, создавая небольшой прибавочный продукт (это очень огрублёно, конечно). Поэтому, изъятие такого работника из экономики нанесёт по ней гораздо меннее чувствительный удар. Чем, когда речь идёт об узком специалисте, встроенном в длинные экономические цепочки.

А, учитывая, что при натуральном хозяйстве, часто возникает аграрное перенаселение - то мобилизация большого количества народу, когда "лишних людей" забирают, сказывается даже благотворно на общем состоянии дел.

Мне тоже непонятно.

Tadeush писал(а): основанная в значительной мере на натуральном хозяйстве с низким уровнем специализации и разделения труда экономика, например, империи Ахеменидов, могла позволить Ксерксу I мобилизовать для похода в Грецию больший процент населения своей державы, чем экономика Французской империи Наполеону для похода в Россию.

Где объяснение логической связи между натуральным хозяйством и возможностью собирать огромные армии?
Опять же, даже если из натуральных хозяйств набрать контингент, то что это будут за солдаты?
Мясо, ни к чему не способное, неорганизованное. И его надо кормить, поить, вооружать и !!!! куда-то организованно тащить. Толпу.
Альтернатива - обучать. На обучение тоже нужны время и средства, опять же поить, кормить...
В общем вывод - дядя бредит.

beringoff писал(а): Где объяснение логической связи между натуральным хозяйством и возможностью собирать огромные армии?

Tadeush писал(а): При натуральном хозяйстве, каждый, по сути дела, кормит только самого себя, не являясь узким специалистом, создавая небольшой прибавочный продукт (это очень огрублёно, конечно). Поэтому, изъятие такого работника из экономики нанесёт по ней гораздо меннее чувствительный удар. Чем, когда речь идёт об узком специалисте, встроенном в длинные экономические цепочки.

beringoff писал(а): Опять же, даже если из натуральных хозяйств набрать контингент, то что это будут за солдаты?

Хреновые. С баллистическим ракетно-ядерным оружием не справятся.

beringoff писал(а): Мясо, ни к чему не способное, неорганизованное.

Грубовато ты про солдат доиндустриальной эпохи, но в целом верно.

beringoff писал(а): И его надо кормить, поить

"Война должна кормить сама себя".

Tadeush писал(а):
Хреновые. С баллистическим ракетно-ядерным оружием не справятся.

Знаешь почему арбалеты заменили луки? потому что дешевле и проще в употреблении. Технологии позволили набирать в арбалетчики неумех.

Tadeush писал(а): Война должна кормить сама себя".

Война приходит, а там натуральное хозяйство, которое только-только само себя прокормить может... что там война для поесть возьмет?

Tadeush писал(а): Хреновые. С баллистическим ракетно-ядерным оружием не справятся.

Именно. Но в те времена научиться фехтовать, скакать и стрелять было гораздо сложнее и дороже!, чем в более позднее время стрелять из огнестрела и ходить строем.
Технологии облегчали ведение войны, не требуя от индивидуума высокого воинского мастерства.

beringoff писал(а): что там война для поесть возьмет?

Всё, что найдёт. И кто-то останется голодным, да.

beringoff писал(а): Но в те времена научиться фехтовать, скакать и стрелять было гораздо сложнее и дороже!

Этим занимались только единицы профессиональных воинов-аристократов.
А большинство - толпа с палками.

beringoff писал(а): Знаешь почему арбалеты заменили луки?

Когда? При Ксерксе?

Блядь, но кормить и поить чем миллионну армию, топающую по степям? Ну чем?

А почему миллионную?

Бушков писал(а): кормить и поить чем миллионну армию, топающую по степям? Ну чем?

Дык.

Tadeush писал(а): Всё, что найдёт. И кто-то останется голодным, да.

Tadeush писал(а): А почему миллионную?

А это в твоей же ссылке:

Строго говоря, при желании Ксеркс вполне мог бы выставить и ту самую овермиллионную армию, о которой пишет Геродот

Бродяга, ключевое слово по ссылке мог бы.
А потом сразу следует "но".

А про Геродота я лично склоняюсь к тому, что его переводчики и интепретаторы поправили его цифры на один - два порядка.

ЗЫ. Да и сам он не очевидец событий:

Спойлер

Геродот из Галикарнаса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом

Tadeush писал(а): А про Геродота я лично склоняюсь к тому, что его переводчики и интепретаторы поправили его цифры на один - два порядка.

Хгы. На два порядка это уже десять тысяч.

Бродяга писал(а): Хгы. На два порядка это уже десять тысяч.

Думаю, что было таки больше 10 000.
Прав автор по моей ссылке:

масштаб подготовительных работ, проделанных персами накануне вторжения в Элладу - строительство каналов и дорог, возведение мостов и складов на пути движения войска, - наглядно свидетельствует о том, что речь шла и в самом деле о нешуточной для своего времени армии, функционировавшей как сложнейший, требовавший тончайшей настройки, организм. Хотя и, разумеется, речь вряд ли могла идти хотя бы даже о полумиллионной армии, как у Наполеона в начале XIX века.

Дурак автор по твоей ссылке.

Бродяга писал(а): Дурак автор

Интересный аргумент.

Tadeush писал(а): Интересный аргумент.

Да, потому что, он точно так же натягивает сову на глобус, как и все остальные, в угоду своей версии.