Творчество Стругацких

[Rayden]

Википедия:

В «Комментариях к пройденному» Борис Стругацкий отметил, что первоначальное отношение авторов к миру «Хищных вещей», бывшее однозначно отрицательным, со временем изменилось.

я … глянул на мир «хищных вещей» глазами непредубежденного, неангажированного человека, далекого от очевидных, но не так уж чтобы общепринятых, хотя и вполне достойных, постулатов типа «человек создан для творчества», «человек это звучит гордо», «правильно мыслить — вот основной принцип морали» и так далее, в том же духе. И этими глазами я увидел мир, не лишенный, разумеется, своих недостатков, в чём-то — убогий, в чём-то — пакостный, в чём-то — даже непереносимо отвратный… Но при всем при том — содержащий в себе немало светлых уголков и оставляющий, между прочим, широчайший простор и для духовной жизни тоже. Ведь человек в этом мире — свободен. Хочешь — обжирайся и напивайся, хочешь — развлекай себя нейростимуляторами, хочешь — предавайся персональному мазохизму. Но с другой-то стороны: хочешь учиться — учись; хочешь читать — читай, все, что угодно и сколько угодно; хочешь самосовершенствоваться — пожалуйста; хочешь, в конце концов, чистить и улучшать свой мир, хочешь драться за достоинство человека — ради бога! — это отнюдь никем не запрещено, действуй, и дай тебе бог удачи! Ты волен в этом мире стать таким, каким сможешь и захочешь. Выбор за тобой. Действуй.
— Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному

Если роман изначально воспринимался авторами как антиутопия, то впоследствии это отношение также переменилось.

Мы поняли, что этот мир, конечно, не добр, не светел и не прекрасен, но и не безнадежен в то же время, — он способен к развитию. Он похож на дурно воспитанного подростка, со всеми его плюсами и минусами. И уж во всяком случае, среди всех придуманных миров он кажется нам наиболее ВЕРОЯТНЫМ. Мир Полудня, скорее всего, недостижим, мир «1984», слава богу, остался уже, пожалуй, позади, а вот мир «хищных вещей» — это, похоже, как раз то, что ждет нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым.
— Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному

[Tadeush]

Борис Стругацкий отметил, что первоначальное отношение авторов к миру «Хищных вещей», бывшее однозначно отрицательным, со временем изменилось

Значит, передумал. Ок.

[Rayden]

Ведь человек в этом мире — свободен. Хочешь — обжирайся и напивайся, хочешь — развлекай себя нейростимуляторами, хочешь — предавайся персональному мазохизму. Но с другой-то стороны: хочешь учиться — учись; хочешь читать — читай, все, что угодно и сколько угодно; хочешь самосовершенствоваться — пожалуйста; хочешь, в конце концов, чистить и улучшать свой мир, хочешь драться за достоинство человека — ради бога! — это отнюдь никем не запрещено, действуй, и дай тебе бог удачи! Ты волен в этом мире стать таким, каким сможешь и захочешь. Выбор за тобой. Действуй.

панама, а это разве не идеальный мир с твоей точки зрения?

[panama]

панама, а это разве не идеальный мир с твоей точки зрения?

Ой, Слав....
Колбасит со вчерашнего вечера после прочтения.

Если рассматривать эту цитату отдельно от контекста, прочитать, как ты ее привел... то... мы в таком мире и живем. Прямо сейчас.

[Tadeush]

Если рассматривать эту цитату отдельно от контекста, прочитать, как ты ее привел... то... мы в таком мире и живем. Прямо сейчас.

И даже если в контексте всего произведения.

Наш мир, эс из.
Всё, что там описано - уже есть.
Ну, кроме, может быть, пламенных коммунистов-практиков, таких как персонаж от чьего имени ведётся рассказ.

[Tadeush]

Все поздние вещи Стругацких производят впечатление того, что у них идет между собой спор о фундаментальных вещах, и каждый отстаивал свою точку зрения. Особенно это заметно в "Граде обреченном" и "Отягощенных злом". И если в "Трудно быть богом" и "Обитаемом острове" они еще находили общий язык, то уже "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер" показывает раскол в точках зрения на то, кто прав - Румата или Дон Рэба.

Интересная точка зрения.
Т.е. хотите сказать, что диссиденствовать начал только Борис (с последующей прогрессирующей либерастией головного мозга). А Аркадий - так и остался правоверным коммунистом?

[иноватор]

Есть мнения, что Аркадий был диссидентищем и либералищем ничуть не хуже своего младшего брата.

[Tadeush]

Аркадий был диссидентищем и либералищем ничуть не хуже своего младшего брата

Это мнение - как раз устоявшееся.

А тут человек высказывает альтернативу.
Я бы просил его, если возможно, несколько развить свою точку зрения. Очень интересно.

[Эдуард Фалалеев]

Аркадий был диссидентищем и либералищем ничуть не хуже своего младшего брата

Это мнение - как раз устоявшееся.

А тут человек высказывает альтернативу.
Я бы просил его, если возможно, несколько развить свою точку зрения. Очень интересно.

Чтобы развить, надо освежить в памяти эти вещи. А это не меньше месяца. А если кратко - то в "Трудно быть богом" симпатии авторов явно на стороне Антона-Руматы, а в "Обитаемом острове" - Максима Кеммерера, то в "Жуке.." и "Волнах...", мало того, что симпатии одного из авторов явно склоняются в сторону Рудольфа Сикорски, но и характер самого Кеммерера мигрирует в сторону Сикорски. А в качестве противовеса в "Жуке в муравейнике" Лев Абалкин.
И если сравнивать даже стилистически - то Каммерер и Сикорски - писал Аркадий, а Абалкина - Борис. Это очень заметно.
То же самое "Волны гасят ветер" - Каммерер и людены. И здесь разница еще более заметна. Причем каркас обоих продолжений "Острова" - чувствуется рука Аркадия.
Когда я читал и "Жука.." и "Волны..." мне это очень резало глаз.
А сейчас Абалкин мне сильно напоминает нашу интелегенцию эпохи перестройки. А людены - нынешних либерастов. И, да, я в курсе, что подразумевалось под люденами читателями, когда эти вещи вышли. я просто пишу о своих впечатлениях после прочтения не навязывая свою точку зрения.
К слову "Хищные вещи века" - это произведение Бориса Стругацкого(на мой взгляд). От технократического романтизма ранних Стругацких там нет ничего. А потом Аркадий повзрослел, а Борис нет.

И о "Попытке к бегству". Она стоит особняком в творчестве Стругацких. Это неких водораздел, отделяющий ранние произведения, описывающие Мир Полудня с его романтикой от поздних произведений, где описывается закат этого мира.
"Попытку к бегству" я прочитал из Стругацких первой. Затем "Трудно быть богом". Потом были "Град обреченный" и "Отягощенные злом". И закончил я трилогией про обитаемый остров. И только потом я прочитал ранних Стругацких.
Если интересно, то через месяца через три, после того как я перечитаю вышеперечисленное, то могу выложить тут свою точку зрения с аргументами в виде цитат. Похоже моя точка зрения сильно нетрадиционная. Но я считаю, если читая ты не проводишь аналогий с окружающей тебя действительностью, тем более таких авторов как Братья Стругацкие, Иван Ефремов, Сергей Снегов, Владислав Крапивин, то это зря потерянное время. Нельзя одинаково относиться к прочитанному в 15 и 40 лет. Все равно восприятие меняется в зависимости от жизненного опыта. Ну вот пока все.
Было бы любопытно прочитать мнение остальных по поводу Стругацких. Я эту тему прочитал всю. Но явно никто не смотрел на их творчество как эволюцию взглядов авторов и их возможный мировозренческий конфликт.

[Хеллем]

И если сравнивать даже стилистически - то Каммерер и Сикорски - писал Аркадий, а Абалкина - Борис. Это очень заметно.

Бред. Примерно то же как утверждать, что "Летающие остров" и "Стервятник" писали разные люди.
АБС писали в соавторстве, исключения единичны и всегда идут под авторством одного человека.
Менялось мировоззрение автора АБС, это да, но автор единый и неделимый.

[Эдуард Фалалеев]

И если сравнивать даже стилистически - то Каммерер и Сикорски - писал Аркадий, а Абалкина - Борис. Это очень заметно.

Бред. Примерно то же как утверждать, что "Летающие остров" и "Стервятник" писали разные люди.
АБС писали в соавторстве, исключения единичны и всегда идут под авторством одного человека.
Менялось мировоззрение автора АБС, это да, но автор единый и неделимый.

Неа. Почитайте вещи, которые они писали по отдельности, а после них тот же "Обитаемый остров". Рудольф Сикорски - это Аркадий, а Каммерер - Борис.
И еще. Прошу прощенья, но бред - это считать, что оба брата придерживались одних политических взглядов. Ну не верю я в это. Хоть убейте. Это раз. Второе - о том каких взглядов придерживался Аркадий мы знаем только со слов Бориса. Я, например, читая подборку материалов в "Мирах Стругацких", увидел, что напечатано только то, что не расходится с точкой зрения Бориса. Когда напечатают все, тогда я изменю точку зрения. А пока у меня есть наиболее достоверный источник из всех существующих-это написанное Аркадием и Борисом Стругацкими. Использование аббревиатуры АБС, априори подразумевает единство взглядов во всем. Но если бы такое единство существовало, вряд ли бы появились и "Трудно быть богом", и трилогия "Обитаемый остров". Да и ранние вещи тоже.

[mrHide]

Эдуард Фалалеев, почитайте их переписку, дневниковые и черновые записи. А, потом, будете делать выводы. Все это публиковалось и доступно.

[Эдуард Фалалеев]

Эдуард Фалалеев, почитайте их переписку, дневниковые и черновые записи. А, потом, будете делать выводы. Все это публиковалось и доступно.

А вы уверены, что опубликовано все? И потом, черновик - это не произведение. Почитайте первые варианты "Мастера и Маргариты". Это совершенно разные произведения. А то, что опубликовано в виде книги-это и есть материал, на основе которого и делаются выводы. Я думаю так, Вы иначе.
И еще раз. Не было такого писателя как АБС-были Аркадий Стругацкий и Борис Стругацкий.

[Бродяга]

Не было такого писателя как АБС

Правильно, это в автомобилях есть такая фишка.

[mrHide]

Эдуард Фалалеев, Ещё раз спрашиваю: Вы читали,хотя бы то,что опубликовано? Письма, дневники? Например, у "Трудно быть богом", изначально, са-авсем другой сюжет. И... Есть писатель АБС, и есть писатели С.Ярославцев и С.Витицкий.