Ну колокольни-то всегда у всех разные. Дело в том, что при упрощении информации, ее сокращении всегда получаются нестыковки. Китая было 2. Между началом боевых действий с первым и окончанием их со вторым прошло Х времени. На войну с Хорезмом ушло У времени. У меньше Х. Более того война с Хорезмом началась после начала войны с Северным Китаем и закончилась до ее завершения с Южным. Это то, что ты написал. Но НИГДЕ не сказано, что обе войны велись одновременно. Это ты сам почему-то решил, ну видимо так удобнее - решить за других а потом критикнуть, что война с Китаями шла непрерывно, изо дня в день.Dr.Konovaloff писал(а):Ты хочешь, чтоб я тебе тоже ответил? Ладно. Я в курсе. Мне уже про Дзинь сказали. Но по твоим словам, выходит, что википедия - как источник достовернее чем даже некоторые пособия для поступающих в ВУЗ!Флинт писал(а):Нельзя отвечать за других людей. Чего ты требуешь? Ответить за то, что написал составитель учебника? Я не читаю нынешних учебников, но мне интересно, по другим наукам нет каких либо расхождений между учебниками и собственно наукой?Dr.Konovaloff писал(а): В "пособии" я ясно вижу: в 1211 НАЧАЛОСЬ заваевание Китая, а в 1276 ЗАКОНЧИЛОСЬ!
По теме:
Война с Цзинь (Цинь, как угодно) 1207-1214
Война с Хорезмом началась в 1219 ,Где два фронта?
Что те, кто должен вроде петь в одну дуду во всем, что касается официальной истории, пишут кто во что горазд, с такими искажениями и разночтениями, что поневоле начинаешь их воспринимать как официально-альтернативными историков. У каждого своя колокольня. А где тогда истинная официальная версия событий?
А то,что указаны даты первого и последнего, грубо говоря, боестолкновения тебе до лампочки, некогда смотреть, надо ушат критики выливать. А глянул бы и увидел, что с Китаем воевали поэтапно, типа год воюем, два отдыхаем, чего бы пока отдыхаем от китая не навалять Хорезму (для всех - эти слова утрирование!).
В учебнике твоем упростили до невозможности, назвали просто крайние даты. Да и не нужно другого поступающим в ВУЗы, им не знания нужны, а на билеты ответить. Дат достаточно. Но ты мог бы копнуть глубже и посмотреть что к чему, раз критиковать взялся...
Тождественны не сами народы, тождественны их понятия в истории Руси. Уж как могу поясняю, не обессудь. Татаро-монголы. Ты забыл, что племена в степи объединились? Хотя можешь показать место на карте с достойным обоснованием где рядом с Русью жили татары...Dr.Konovaloff писал(а): Ну кто, кто определил, что татары и монголы это одно и тоже? Что это тождественные понятия?
Фоменко вон, говорит,что наоборот, это русские и татары одно и тоже! Причем даже как-то доказывает это.Но его держат за дибила и шизика.
Про Фоменко... а как еще думать, если я татарина видел живого.. не похожи мы...
Ну отчего же сразу накинулись бы... нет, не звери же... А впечатление такое от невнимательности и желания выдавать желаемое за действительное. Как обычно. Кампари уже раз 5 просила указать кого вы именно критикуете, каких авторов, но дальше учебников школьных дело не пошло.beringoff писал(а): У меня давно складывалось впечатление, что кроме Гумилева они и не читали больше "классиков" от истории. Говорить не хотелось, так бы накинулись...
: 
Как мне еще выделять подобное, а?
