На берегах Шантары

У ляхов здоровой самокритикой обладает, похоже, только пан Анджей...

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=530733#p530733]««[/url] Пушок писал(а):У ляхов здоровой самокритикой обладает, похоже, только пан Анджей...

Чё? Самокритика, у "пана Анджея"?

Относительно вселенской значимости поляков в истории.

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=530737#p530737]««[/url] Пушок писал(а):Относительно вселенской значимости поляков в истории.

А где он пишет про поляков?

(ласково) Czerch, не пори чушь. Ты что последнее читал от Хмелевской?

Похоже, я не зря закончил с знакомство с творчеством гр.Хмелевской (она же Кюн, она же Беккер) в 2000 году, на романе "По ту сторону барьера".

А меня Моня - гад такой и цволачь - заставил обратиться к классике. "Первая встреча, последняя встреча" перечитываю.

Throll1, почему же. Были у нее и позже достойные вещи, например: "Смерть пиявкам", "Зажигалка", "Коты в мешках", "Роковые марки", а еще "Новые приключения Пафнутия" для внуков. Оно, конечно, на вкус и цвет и т.д., но мне понравились.

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=530999#p530999]««[/url] Throll1 писал(а):Похоже, я не зря закончил с знакомство с творчеством гр.Хмелевской (она же Кюн, она же Беккер) в 2000 году, на романе "По ту сторону барьера".

Я только "Покойника" читал, сериал тож посмотрел. Так ничего, но не более того.

Вопчем, лучше Марьи Гонцовой. Слегка. И не более того. Тому що она в том последнем, шо я читал. поливала мужчин весьма не политкорректно.

Приступил к К.Ньюману "Эра Дракулы". Прочитал где-то треть. ОЧЕНЬ хорошо!!! Когда закончу, отпишусь поподробнее.
Пока скажу одно: Если вы читали "Собаку Д`Эрбервилей" - вам понравится.

Со своей стороны скажу за собаку - на любителя, мне лично не понравилось, но легкость стиля и общую интересность отрицать не могу.

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=531124#p531124]««[/url] Throll1 писал(а):Со своей стороны скажу за собаку - на любителя, мне лично не понравилось, но легкость стиля и общую интересность отрицать не могу.

Я ж, говорю, - "на вкус и цвет"...
НО, "лёгкость стиля и общую интересность" - ты отметил.
Что же не понравилось? То, как Ньюман перевернул всё с ног на голову? Дык, не перевернул. Просто дал взгляд из Зазеркалья. И Мориарти, и Моран вышли у него шедевральными.
Понимаешь с КАКИМИ противниками схлестнулся Холмс.
Ну, а то, что там всё разбавлено изрядной дозой иронии... Это, только на пользу.

Да нет, как же ощущения передать? Как-то излишне примитивно и ничтожно, почти убого. Именно примитив и отталкивает, ходы даже хуже предсказуемых. Оченно недетективно, наверно так я бы смог охарактеризовать, но у меня свое, личное. отношение к книгам, так шо субъективность налицо.

Throll1 писал(а):так шо субъективность налицо.

О!

Throll1 писал(а):Как-то излишне примитивно и ничтожно, почти убого. ... Оченно недетективно,

А там, и нету - "детектива". Там "литературная игра" в Анти-Шерлока.
Эдакое, "отражение в кривом зеркале".