Rayden писал(а):Владимир Минаев писал(а):1. Что Ольгерд умер за неск. лет до описываемых событий. И в р-не Куликова поля находился великий князь литовский Ягайло.
2. Что по тексту у Дмитрия случилось раздвоение личности - он и в Коломне, и в Костроме собирает войска, притом митрополит тоже в курсе этого раздвоения.
Ну перепутаны имена/названия. Великолепно, что вы заметили, спасибо.
А юродствовать насчет абсента/спирта зачем? Дюже остроумным себе кажитесь? Тем более книге уже 10 лет, кто ее редактировал сейчас уже не установить.
1. Больно уж показательно перепутаны. Ну типа Ленина и Сталина перепутали.... да уж, бывает. Материал школьного курса истории родного края за 5 класс + спутать Коломну и Кострому - тоже надо суметь. Да еще и автору, и редактору, и корректору...
Более того, по тексту следует еще пикантнейшее рассуждение идет о том,что Дмитрий, собрав рати под Коломной (опять!!!) отправился воевать - но не с татарами, а с Рязанью - уж не поход ли Владимира Андреевича имеется в виду? В котором Дмитрий личного участия не принимал, кстати. Тока вот беда - оный поход случился в порядке ответа за сожжение рязанцами Коломны зимой 1384-1385 г. - почти 3 года спустя Тохтамышева нахождения, другой войны с Рязанью в те годы не было, да и не до того было московитам - город и земля были разгромлены... И это не сборник анекдотов - книга, претендующая на историзм... классический пример, когда автор (не говорю - Бушков, говорю - автор) что-то где-то слышал - но путается в деталях либо, что еще хуже, подгоняет факты под свои теории.
2. Юродствую абс. в стиле уважаемого автора. С ровно теми же претензиями на остроумие. Привести полдюжины цитат из разных книг насчет неразведенного спирта и т.п.? С кем поведешься...
3. В моем издании стоит (с) 2007. Я книгами Бушкова интересуюсь давно, особенно историческими. Ранее этой книги не встречал.
4. Могу помочь: ответственный за выпуск Д.Хвостова. Технический редактор Н.Ремизова. Корректор О.Ашмарина.
Кстати, есть булгарские летописи, в которых взятие Москвы в 1382 (равно как и роль княза Остея) вполне правдоподобно описаны. И никаих литовско-рязанских заговоров там и намека нет, что немудрено, т.к. рязанцы в те же годы резались с Литвой похлеще,чем москвичи...
А, пока пишу, вот еще чушь
Стр. 206.
Цитата.
"Историки в один голос пишут, сразу после "сожжения" Москвы Тохтамышем Рязань и Тверь отказались впредь признавать старшинство Дмитрия"
Конец цитаты.
Покажите мне таких историков. Особенно тех, которые в один голос пишут (и в один карандаш говорят).
С Тверю вопрос непрост (точнее, я не в курсе, хотя едва ли Михаил Александрович стал бы пересматривать итоги "докуликовского" договора с Москвой), но рязанский князь Олег Иванович признал Дмитрия старейшим ТОЛЬКО по миру 1385 г. (заключенному при посредничестве Сергия Радонежского). Как раз таки ПОСЛЕ Тохтамыша и неудачной для МОСКВИЧЕЙ войны. До того этот вопрос вообще не дискутировался, рязанские князья претендовали (по праву и по силе) на некую самостоятельность, все эти разборки со "старейшинством" относились к Владимирскому великому княжению и, соответственно, к ветви потомков Александра Невского и его братьев, рязанцы были просто не в этой системе ценностей (и только в 1385 признали некий вассалитет).
Стучать головой в резиновую стену - занятие бессмысленное. Просто не тратьте силы на чтение этого....гумуса. Сбережете время, нервы и деньги (или траффик). Или читайте это исключительно как юмористическую литературу, когда знание настоящих документов и реального положения дел позволяет воспринимать авторские пассажи со здоровым хохотом.... 
