На берегах Шантары

Моня Пупкинди де б вы жили не будь Петра?

Да в том то и дело, что не пытался Петр тупо копировать!
И ничего прахом не пошло! По результатам деятельности Петра на севере Европы появилась сверхдержава - Российская империя.
А другой потенциальной сверхдержавы - Швеции - не появилось. Осталась Швеция обычной страной.

ИМХО, Петр сделал для страны немало. Но тех же результатов можно было достигнуть с меньшим надрывом и меньшим пафосом.

Ну да, опосля всегда лучше видно.

Да причём тут? Истероидность была в характере Петра. Он за что ни брался - из всего делал культ. Если уж строить новый город, так уж быстро, не считаясь с потерями, и столицей его сделать. если уж наказывать сына, так до смерти. Если уж менять устои, так все (включая столь основополагающий для монархии, как порядок престолонаследия!).

Вероятно, так - из песни слова не выкинуть. А справился бы человек с другим характером с задачами, стоявшими перед Петром? Даже если реформы подготавливались задолго до него, завершить это все, привести к результату далеко не любыми способами возможно было. Существовала определенная историческая логика событий, которая диктовала свои условия. Нужно было либо преодолевать обстоятельства, либо использовать их, либо отступить. Там, где не мог использовать, Петр преодолевал или ломал. Заслуга в том, что не отступился.

С задачами, стоявшими перед Россией прекрасно справлялась и правительница Софья. Кто там с чем и как справился бы - благодатнейшая почва для альтернативных историков. ИМХО, и до Петра и после и во время справлялись с задачами и посложнее. Дочь Петра сделала для страны не меньше, а для народа - в разы больше.

Вот с отнесением "если бы да кабы" к разряду исторических альтернатив полностью согласен. В контексте вопроса, на мой взгляд, интереснее то, насколько реально произошедшие исторические события были или не были в русле собственного "особого пути"?

Практически одновременно в двух странах происходят государственные перевороты. В России Пётр Первый берёт бразды правления в свои руки, изгнав правительницу Софью - в Англии штатгальтер Вильгельм Оранский совершает "Славную революцию", изгнав Стюартов.
Будучи природным голландцем Вильгельм не перетаскивает в Англию голландских мод, не переносит столицу Англии в Амстердам. Не имея потомства, Вильгельм не пытается самостоятельно назначить своего наследника. Протестант-Вильгельм не начинает репрессий по отношению к католикам.

Будучи природным русским Пётр перетаскивает в Россию голландские обычаи и моды; уроженец Москвы, Пётр строит с нуля новую столицу на границе со Швецией (с которой Россия воюет при Петре и будет ещё неоднократно воевать при его наследниках) - сердце под ногтем мизинца, как сказал Вольтер; имея сына, внука и дочерей, Пётр придумывает абсурднейший закон, которым самодержец может "отдать всё" любому! (плоды пожинались весь восемнадцатый век); православный Пётр начинает такие репрессии православного же населения, что собственный народ ласково прозвал его антихристом.

В русле ли это "русского пути"? Ну, то, что это не в русле современной Петру Европы - так это уж точно.

Петра 1 стоит не любить только за основание города на болотах
Что привело к появлению мерзкого футбольного клба Зенит
И прочего газпромовского сброда

Да уже за то, что в результате реформ Петра появился на свет Альдо Апач Рейн, можно Петра осудить.

лорд Хеллем писал(а):Моня Пупкинди де б вы жили не будь Петра?

А Вы знаете, где бы мы жили, не будь Петра?
Можно, конечно, купечество (припетровское) отнести к тупицам, которые своей выгоды не понимали, и потому Петру приходилось силком загонять их в "кумпанства"; "кумпанства" оные после смерти императора развалились... Шо стало с петровскими мануфактурами, тоже не секрет. Флот, из сырого леса построенный, обратно же, сгнил помаленьку у Кронштадтских причалов.
Я в Питере живу, мне, вроде, не хило обитать в таком городе... Но... Ниеншанц, который стоял на высоком берегу, наводнений не боялся и крепость имел неслабую, Пётр до камушков разобрал и начал и крепость, и город на болотине строить, вбухав кучу ефимков и загубив тьму жизней. Вместо шоб Ниеншанц расширять и более укреплять. А под столицу запросто можно было приспособить хоть Ригу, хоть Ревель - с готовой инфраструктурой. Причём, на берегу открытого моря, а не в мышеловке Финского залива и Маркизовой лужи.
Мосты в Питере Пётр почему не хотел строить? Сам на ботиках плавать любил и хотел, не заботясь нимало об хоз. нуждах и удобствах населения, шоб все его дурь повторяли.
Колокола с церквей посымал, ровно их материал на пушки годился . Да и скоко тех колоколов было? И скоко трудов потрачено на съём, транспортировку...
Карла XII Пётр победил... Тот, скорее, сам надорвался (точнее, шветское народное хоз-во) в бесконечных войнах против чуть ли не всей Европы (они, два героя, похоже, друг друга стоили).
Да, гвардию создал, какая потом столетие троном крутила-вертела. И с престолонаследием начудил. Реформатор хренов...

Моня Пупкинд писал(а):Карла XII Пётр победил... Тот, скорее, сам надорвался (точнее, шветское народное хоз-во) в бесконечных войнах против чуть ли не всей Европы (они, два героя, похоже, друг друга стоили).

Очень на эту тему книгу Цветкова порекомендую "Карл Двенадцатый - последний викинг". Эквадорские пираты, вроде предоставляют...

Землеход писал(а):Да уже за то, что в результате реформ Петра появился на свет Альдо Апач Рейн, можно Петра осудить.

Евреев к Петру, ну никак не притянешь.
За исключением этого..как его..Шафирова (?)
)))

Гы))) Наконец-то внятно и коротко изложили претензии к Петру 1