На берегах Шантары

Сделал.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=544367#p544367]««[/url] Хеллем писал(а):Согласен.
Рейден боится засилья демотиваторов просто, не знаю почему.

Потому,что это банально.

Браво!
А еще это засасывает и быстро превращается в помойку.

Rayden писал(а):

Вадим писал(а):Вообще-то, как я понял, весь сыр-бор из-за "Маразма...", "Шизофрении..." и "Хроник мутного времени" и ряда дублирующих их тем. Вот действительно не всегда понятна логика, что и в какую тему по логике стоит постить. Что для одного маразм, для другого шизофрения, а для третьего вообще повод поржать...

а потому что к каждой теме должен быть чёткий статут, описывающий о чём эта тема, что в ней уместно, а что нет. А когда некоторые начинают судить на глазок, получается херня.

Adolph писал(а):Вот! Вот оно. Топикстартер должен чётко указывать этот самый статут. А если он ещё и назначен куратором темы - следить за его выполнением. И в идеале - статут этот должен быть в прилепленном первом сообщении.

Пример такого подхода отлично демонстрирует тема "Анекдоты", откуда Сергей бестрепетно сносит всякий флуд.

Условия создания, деления, объединения и закрытия тем - как я это вижу. Накидаю без системы.

Правило 3.2
При создании новой темы старайтесь, чтобы название несло смысловую нагрузку и давало четкую информацию о том, чему посвящено данное обсуждение. Крайне желательно в первом сообщении темы дать краткий анонс и ограничить рамки обсуждения.

1. О названии сказано - желательно смысловую нагрузку, чтобы уже по названию было понятно - заходить в нее или нет.
2. Если же хочется названия художественного, или с интригой, то в первом сообщении писать статут обязательно - я начинаю тему "анимализм для показа фотографий животных"
3. Во многих случаях есть смысл первое сообщение зарезервировать для возможности его закрепить на всех последующих страницах, а свои мысли писать уже во втором сообщении.
4. В каждой теме разговор идет не в жестких рамках, а обычно виляет, постоянно отходя от основной канвы. Я обычно жду страницу, а потом решаю - флуд это и пора прекращать. или разговор сам вернется в правильное русло, или он настолько интересен, что следует его выделить в отдельную тему. Как вариант - перенести в существующую.
5. В принципе могут существовать темы с одним названием, но в разных разделах. В таком случае раздел конечно конкретизирует рамки темы, но лучше все ж давать конкретику, хотя бы в описании.
6. Старые темы будем проверять, особенно с невнятными названиями. Закрывать, объединять, поднимать, раскручивать. Возможно переименовывать.
7. В связи с этим нужно задавать вопросы как топистартерам, так и активным пользователям этих тем - какими они видят тему. Посему всех прошу проявлять активное содействие

Все таки предлагаю тему Россию разделить на 3-4 максимум, больше не надо.

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=544296#p544296]««[/url] Вадим писал(а):

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=544293#p544293]««[/url] Бродяга писал(а):

Вадим писал(а):Вот кстати, тем о России - валом

Вадим писал(а):Вот там бы порядок навести...

Уже навели. "Россия". Объединяет в себе "Хронику мутного времени", "Правозащитников", "Россию с юмором" и "Расея, моя Расея".

Только хуже, ИМХО, сделали...
"Хронику мутного времени" можно было бы и закрыть, если большинство считает, что "мутные" времена прошли.
А все остальное - стоило оставить.
"Россию с юмором" - для юмора и сатиры российской (и около) действительности, что не вписывается в концепцию "Корки".
"Правозащитников" - для обсуждения разного рода либероидов, "абажуров", шендеровичей и иже сними.
"Расея, моя Расея" - просто о России от россиян (граждан РФ) и русских (других русскоязычных).
Перенести разве что в "Цветной мир".

А эти темы: Результаты деятельности президента В.В. Путина (III) и Результаты деятельности президента Медведева (II) куда и как вписываются? И где политику обсуждать, что бы с бытовыми вопросами не путалось? И в каком Разделе?

Тут, кстати, почему я с Бродягой ассоциировал волюнтаризм с темой Россия. И мои предложения по разделению темы "Россия".
А то обсуждают Арбенину, я даю информацию про "возможное" отключение рунета от общей интернета. И через 4-5 страниц его снова повторяют, но уже совсем другой пользователь, но не как обсуждение моего сообщения, а дублируют как совершенно отдельную независимую информацию. И ссылка - на тот же источник. И так было неоднократно (как у меня, так и у других пользователей, потому и обратил внимание).
Тема, имхо конечно, на свалку-флудилку стала смахивать.

Пожалуйста, разблокируйте тему "Тоже книги".
Ибо книга может и не стать любимой, и всем рекомендовать её , возможно, и не стоит. Но вот читаю я её - и понимаю что это и не халтура, и не шедевр, а так, то ли серединка на боковинку, то ли просто стиль у кого такой, короче вот такие дела...
да и как своеобразный дневник "чего читаем" тема была зело полезна...

Про Медведева три открытых темы.

Парочку надо либо закрыть, либо все три соединить в одну. Оставив Медеведев. Штрихи к портрету.

Tadeush писал(а):Про Медведева три открытых темы.

ну дык ведь

медвежонк,
айфончик,
молодой юрист.

Пушок писал(а):да и как своеобразный дневник "чего читаем" тема была зело полезна...

+1
А если будет желание подробнее обсудить книгу, то всегда же можно перейти в :arrow:
Рекомендую почитать

Пушок писал(а):Пожалуйста, разблокируйте тему "Тоже книги".

Присоединяюсь. Тема "Рекомендую почитать" не очень удобна для обсуждения книг.

ELVIG писал(а):Тема "Рекомендую почитать" не очень удобна для обсуждения книг.

Аргументы? Почему не удобна?

Пушок писал(а):Пожалуйста, разблокируйте тему "Тоже книги".Ибо книга может и не стать любимой, и всем рекомендовать её , возможно, и не стоит. Но вот читаю я её - и понимаю что это и не халтура, и не шедевр, а так, то ли серединка на боковинку, то ли просто стиль у кого такой, короче вот такие дела...да и как своеобразный дневник "чего читаем" тема была зело полезна...

Короче, нужна тема для флуда, где можно посвистеть обо всякой фигне, которую и читать-то не особо удобно, но тему надо.

Ян Строганов, а тебе, вообще не фиг делать в этой теме. Один хрен, кроме воспоминаний о "малой целине" ничего не читаешь.

Бродяга писал(а): Почему не удобна?

Из-за своей смысловой нагрузки: "Рекомендую почитать"-это именно рекомендации к прочтению той или иной книги.
А если книга цепляет, то ее можно развернуто обсудить в "Тоже книгах".
ИМХО разумеется.

Ян Строганов, заведи себе блог или твитер и там пиши, чего читаешь, чего ешь, чем в носу ковыряешь.