На берегах Шантары

C-bandist предлагаете поспорить о вкусах? Безблагодатный это путь

Ap-p-p писал(а):Думаю, не имеет смысла противопоставлять этих авторов. Каждый силён.
Вот скажем, Робин Гуд вышел у Скотта лучше, чем у Дюма, но Дюма тут играл на английском поле. А вообще темы у них не особенно пересекались, тот и другой больше отметились работами о своих странах.

Правильно! Да я ничо не предлагаю, если б предлагал- сразу бы сказал

Я не буду об историчности. И тот и другой писали историко-приключенческие романы.
А это означает, изрядную долю вымысла, как впрочем в ЛЮБОМ художественном ппроизведении.
Мне Дюма больше импонирует тем, что у него более живые персонажи. Они меняются, они развиваются... Ведь Д`Артаньян в конце "Трех мушкетеров", совсем другой, нежели в начале. И уж СОВСЕМ другой в "Двадцати лет спустя"!
А вот у Скотта они более "картонны" и, правильно сказал Adolf, сентиментальны...
Если я, к примеру, верю в Эдмона Дантеса, Шико или капитана Рокфинета, то Айвенго, граф Роберт Парижский, Саладин у меня такой веры не вызвали.
Ну, и в конце концов, это действительно - дело вкуса.

Старый Конь, Вы "Красного Сфинкса" где брали?

Adolph писал(а):Старый Конь, Вы "Красного Сфинкса" где брали?

В "Олимпийском". Только его сейчас там уже нет. Если попадется, возьму на вашу долю.

Это, наверное, зависит и от того, как долго автор писал книгу. Как говорим мы на литературе, персонаж меняется вместе с автором.

Старый Конь писал(а):Если попадется, возьму на вашу долю

Моя благодарность в пределах разумного будет безгранична

C-bandist писал(а):Это, наверное, зависит и от того, как долго автор писал книгу. Как говорим мы на литературе, персонаж меняется вместе с автором.

Дюма писал ОЧЕНЬ быстро.

Старый Конь писал(а):Это, наверное, зависит и от того, как долго автор писал книгу. Как говорим мы на литературе, персонаж меняется вместе с автором.

но с этим вы согласны?

Скотт, кстати, тоже писал быстро.
ИМХО, немаловажный факт - Скотт пришёл в историческую прозу из поэзии, не вынесши конкуренции с Байроном. Дюма же изначально был драматургом. Соответственно и приёмы оба использовали уже наработанные.

Старый Конь писал(а):Если я, к примеру, верю в Эдмона Дантеса, Шико или капитана Рокфинета, то Айвенго, граф Роберт Парижский, Саладин у меня такой веры не вызвали.
Ну, и в конце концов, это действительно - дело вкуса.

А я верю в Айвенго, учитывая его отца, его воспитание и время действия. И барон де Беф - очень даже настоящий.
А уж насколько правдивы Черный Рыцарь и отшельник, служитель Святого Дунстана - так они просто реально для узнаваемы, можно сказать каждый знаком с ними!
(По поводу вкуса - это да).

Ap-p-p писал(а): служитель Святого Дунстана - так они просто реально для узнаваемы, можно сказать каждый знаком с ними!

дааа...я над отшельником на протяжении всего повествования смеялся

такое впечатление, что и сам автор с удовольствием писал об отшельнике

C-bandist писал(а):

Старый Конь писал(а):Это, наверное, зависит и от того, как долго автор писал книгу. Как говорим мы на литературе, персонаж меняется вместе с автором.

но с этим вы согласны?

Нет.
На протяжении одной книги персонаж должен меняться только в связи с предлагаемыми обстоятельствами. Независимо от того, сколько Автор писал эту книгу.
Яркий пример - Э.П.Фандорин. Иногда он меняется на протяжении одной книги - "Азазель", "Алмазная колесница"... А иногда остается тем же характером в конце книги, что и в начале - "Левиафан", "Смерть Ахиллеса"...
Это я так, - навскидку.
Тот же Эдмон Дантес. В начале он - один. В тюрьме - другой, потом - третий. Как правильно сказал Г.Юнгвальд=Хилькевич: "В тюрьму сел романтичный юноша, а вышел - топор палача". (Кстати, это здорово сыграно Е.Дворжецким и В.Авиловым!) И в конце романа он уже четвертый...
А вот, Айвенго и Роберт Парижский - не меняются...

ЗЫ: Только сейчас задумался: Все кто играл негодяев в "Узнике замка ИФ" - живы. А все герои - Е.Дворжецкий, В.Авилов, А.Самохина - умерли...

Зачем же мистику разводить?
Авилов и отрицательных персонажей играл, в том числе и у Хилькевича в другом фильме.