дедушка Иосиф

[kylak]

kylak, в каком году?

На мой взгляд, острая фаза противостояния блоков условно Троцкого и Сталина это 36-39 года.
Попадалось воспоминание репрессированного в то время сталиниста, причём по его словам именно троцкистами.

[Rayden]

противостояния блоков не означает, что Троцкий был реальной альтенативой.
А уж рассматривать его как РЕАЛЬНУЮ альтернативу после 1927 года - смешно.

[kylak]

Если учесть, что Тухачевский считался креатурой Троцкого, как собственно и некоторое значительное количество репрессированного тогда комсостава и скажем так, некоторого количества партхозактива на местах, то считать при этих обстоятельствах Троцкого смешной фигурой я бы не стал. Вполне мог при поражении блока Сталина занять его место.
Могли ли съесть самого Троцкого в случае захвата власти его блоком его сподвижники - да могли.

[Rayden]

Если учесть, что Тухачевский считался креатурой Троцкого

ключевое слово тут "считался"?

то считать при этих обстоятельствах Троцкого смешной фигурой я бы не стал

пф... в 37-м? Ну не считай, что это меняет?

[Guram]

На мой взгляд, острая фаза противостояния блоков условно Троцкого и Сталина это 36-39 года.

Скорее всего 33 - 35 год, потому-что в 35-39 годах Сталин уже жестко вычищал своих противников.

[Guram]

Если учесть, что Тухачевский считался креатурой Троцкого

Ну в двадцатых, начале тридцатых возможно, а в середине тридцатых и далее был вполне самостоятельной фигурой.

[Rayden]

а в середине тридцатых и далее был вполне самостоятельной фигурой.

[Guram]

Rayden, не согласен? Обоснуй

[Rayden]

влом.
Но если вкратце:
1. У нас есть тема - Тухачевский - кто он?
2. Тухачевский не был самостоятельной фигурой, просто у него были амбиции и популярность, и кое-кто (см Кремлевское дело) его банально выдвинул на передний план. Сам то Тухачевский верил, что он умный, красивый и самостоятельный, но за спиной были кукловоды, использующие его.

[kylak]

Ну не считай, что это меняет?

Если рассматривать, то что либералы в последствии назвали репрессиями 37-39 годов как результат в значительной степени противоборства Блоков Троцкого и Сталина причём не столько личностного, а прежде всего идеологического, то жертвы разборок в количестве пусть и нескольких миллионов смешными не назовёшь.

Ну а высмеивать и называть оппонента смешным- старая уловка. И интересно насколько это всё соответствует действительности, и в какой степени это отношение сформировано относительно Троцкого партаппаратом после смерти Сталина.

[M_Sergey]

жертвы разборок в количестве пусть и нескольких миллионов смешными не назовёшь.

Какие миллионы? Один набрать сложно если чистую уголовщину не считать

[kylak]

Сообщение Guram » 31 мар 2016 (Чт), 18:15

kylak писал(а):
Источник цитаты На мой взгляд, острая фаза противостояния блоков условно Троцкого и Сталина это 36-39 года.

Скорее всего 33 - 35 год, потому-что в 35-39 годах Сталин уже жестко вычищал своих противников.

Поэтому именно так и называю этот промежуток времени.
Опять же, интересна в данном контексте ситуация со Сталинскими бюллетенями для голосования и предложенными тогда якобы им альтернативными выборами, причём от которых ему пришлось отказаться.
Как то это всё не вяжется с абсолютной властью и безоговорочной поддержкой его во всём партаппаратом.

[kylak]

Какие миллионы? Один набрать сложно если чистую уголовщину не считать

да хоть один, вполне сопоставимо с потерями России в 1 мировую, кажеться 1.5 млн.
Опять же если мы принимаем эти репрессиии как результат противостояния блоков, то почему все репрессированные именно сталинские?
То что репрессировали сталинистов и троцкисты в то время, я пример приводил в тех регионах где они имели власть, но в последствии после смерти Сталина все жертвы приписали ему, вероятно именно после его смерти произошло коррекция картины тогда происходящего, и аспекты противостояния блоков были в значительной мере затушёваны.

[Rayden]

Ну а высмеивать и называть оппонента смешным- старая уловка. И интересно насколько это всё соответствует действительности, и в какой степени это отношение сформировано относительно Троцкого партаппаратом после смерти Сталина.

Я не люблю подтасовок, а ты занимаешься именно этим.
Да, можно говорить о блоке троцкистов в тридцатые, но это название во-первых условно, а во-вторых слишком обще.
Но подменять это утверждением, что троцкий был лидером этой группы, а тем более утверждать, что он мог бы стать лидером страны - это смешно.
Это что-то типа 'если бы в 17 победили анархисты, то во главе страны встал бы престарелый кропоткин'.
Троцкий в тридцатые это икона, это символ, не более. Далекий символ, валяющийся на обочине истории. Проиграл он ещё в 27, бесповоротно и окончательно. И никакой альтернативой Сталину он быть не мог уже тогда.

Да и раньше он не был альтернативой, сказки это.
Реальные альтернативы умерли раньше - Свердлов и Дзержинский.

[kylak]

Я не люблю подтасовок, а ты занимаешься именно этим.

Не шей дело начальник!!!

Да, можно говорить о блоке троцкистов в тридцатые, но это название во-первых условно, а во-вторых слишком обще.

Ну да согласен, причём разрабатывать эту тему в этом ключе ни кому не выгодно, ни либералам ни коми. Это им не выгодно идеологически очень много мифотворчества с обеих сторон, при том что уже сейчас видны натянутость версий с обеих сторон тогда происходящего. Что я не историк, могу в данном контексте показать? - только общую картину на мой взгляд имеющую логическое объяснение.