На берегах Шантары

Беца писал(а):Нашел на одном украинском сайте великолепную статью "Древняя история укров. Экспериментальный учебник" перекликающуюся с "Кораблем дураков".
Куда можно ее выложить - она стоит этого

Так ссылку дайте и всех делов.

Беца писал(а):Нашел на одном украинском сайте великолепную статью "Древняя история укров. Экспериментальный учебник" перекликающуюся с "Кораблем дураков".
Куда можно ее выложить - она стоит этого

Ничего общего - обычный стеб. никуда выкладывать не надо, не стоит она того. Кому надо - найдут в сети.

Ким Тимур писал(а):А начиналось все с искусственного политического обособления Северо-Восточной Руси при Боголюбском с усилением там княжеской власти вплоть до самодержавия.

Это что же князь-батюшка приказывал деревни великоросские держать так сказать более в скотском состоянии, чем малоросcкие? "Не передавив пчел, меду не есть" как политическую программу выдвигал и какой-то галицкий князь с Юга и текла боярская кровь как водица.

Господа! Не нашёл другого места, чтоб поместить данное сообщение. Ну вот вам (мн.ч) инфа: сын, будучи учеником муз. училища, принёс следующую инфу: Яко бы Владимир (красное солнышко) женился на некоей царице Анна, яко бы христианке, в результате чего и было принято крещение Руси... Это прямо говорится в учебнике "История России" М.Н.Зуева "для студентов технических вузов и факкультетов университетов естественно-научного профиля...."
И что это мудомыслие имеет отношение с реальностью???
А ведь на этом детей учат!!!

сенсоред

Бушков писал(а):сенсоред

Да ни вопрос! Привожу цитату:

Формальное крещение Владимира произошло в связи с его женидьбой на византийской царевне Анне (сестре императоров-в*азилевсов Василия и Константина) В связи с этим событием 988г. считается годом принятия Русью христианства в качестве государственной религии.

М.Н.Зуев История России Учебное пособие для бакалавров 2-е издание, переработанное и дополненное Рекомендованно Научно методическим советом по истории Министерства образования и науки РФ в качестве учебноно пособия по дисциплине "Отечественная история" для студентов неисторических специальностей. стр. 24


Честно говоря, если бы не знал другх источников**, то именно такое мнение у меня и сложилось бы!

* То, что они звались Базилевсцы, автор учебника похоже не в курсе...
** А ведь ни каких первоисточников такой версии и не приводится!!! Вообще никаких ссылок на какие либо первоисточники нет в принципе!!!

NWS,
Базилевс, Василевс - одно и то же.

Данила писал(а):NWS,
Базилевс, Василевс - одно и то же.

Нет!!!
Для 16-ти летнего пацана (моего сына) - может и так, но для автора учебника - абсолютный позор и полное служебное несоответствие.
Приблизительно так же, как если бы я назвал интеграл интригалом...

NWS писал(а):но для автора учебника - абсолютный позор и полное служебное несоответствие.

Если так, то автор - мудак. Абсолютный.

Данила писал(а):

NWS писал(а):но для автора учебника - абсолютный позор и полное служебное несоответствие.

Если так, то автор - мудак. Абсолютный.

О чём и спич!
Не только о терминологии, но и о "гипотезе"... Чел явно заропортовался, выдавая свои бредни за абсолютную истину... Причём для учеников, которые никак не могут распознать, где авторский бред сивой кобылы, а где основанная хоть на чём-то* гипотеза...

* В данном случае хотя бы на весьма спорной, фактически опровергнутой, летописи Нестора... Но ведь автор учебника вообще не приводит никакого первоисточника!!!

Справедливости ради, надо признать, что "царевна Анна" согласно Вики была одной из возможных* жён Владимира (Красное солнышко), и даже родила яко бы ему двух сыновй, Бориса (князя Ростовского) и Глеба (князя Муромского), но вот связи с этой женитьбой и принятием христианства Владимиром ну никак не прослеживается, разьве что в больном воображении автора вышеназванного учебника...

* Т.е. то ли была, то ли нет... Сейчас уже точно не узнаешь!

NWS писал(а):

Данила писал(а):NWS,
Базилевс, Василевс - одно и то же.

Нет!!!

Да! Различное написание и прочтение одного и того же. Тем более в те времена, когда грамоты устоявшейся, как таковой, вообще не было.

Русское слово "алфавит" происходит от первых двух букв греческого алфавита: альфы и беты, которую тогда произносили как "вита". Всего делов.
Из той же оперы Alphabet - на большинстве европейских языков, и даже "алифбе" - на арабском и др.

Бродяга писал(а):

NWS писал(а):

Данила писал(а):NWS,
Базилевс, Василевс - одно и то же.

Нет!!!

Да! Различное написание и прочтение одного и того же. Тем более в те времена, когда грамоты устоявшейся, как таковой, вообще не было.

То есть Вы хотите сказать, что учебник писался во времена, когда устоявшейся грамоты ещё не было? Или он всё же написан сейчас, когда есть не только устоявшаяся грамота, но и устоявшаяся историческая терминология? Это всё же не художественная литература, где допустимо применение чего угодно! К тому же, в худ. литературе опять таки употребляется ваСилевс, но никак не ваЗилевс...

NWS писал(а):То есть Вы хотите сказать, что учебник писался во времена, когда устоявшейся грамоты ещё не было?

Я хочу сказать то, что сказал. Имя Василий тоже оттуда, кстати.
В греческом алфавите вообще нет буквы, произносящейся как "в", зато "бета" - один в один как наша "В" выглядит.