Чингисхан: неизвестная Азия

[Throll1]

Петербургские трущобы шоли? Дак я ему его поноса сам не прощу.

[Данила]

Ядрён ганджубас в кустанайских степях

[Жестокий зверь]

и всё же он жил ближе по времени к описываемым событиям.

Да ну? Правда?

И меня как-то совершенно не интересует, как он там к чему-либо относился.

А меня его мнение вообще не интересует...
Гарыч, вы прежде чем ссылаться на разных там людей, ну узнали бы как дела сейчас-то обстоят...
Ну чисто для развития...
Так бы глядишь и не хавали бы за всякие глупости...

[Circaea]

всё, не могу больше молчать после прочтения пяти предшествующих страниц
я с восторгом отношусь к творчеству ААБ, но чтобы делать из одноименной теме книги учебник пополам с Библией, и получившуюся в голове кашу заправлять цитатами из других теоретиков, а потом вещать - это слишком
Гарыч, оно, конечно, смешно получается, но уже как-то жутковато...
самый же типичный твой приемчик: на вопросы, обращенные к тебе, прикрываться кем-то из процитированных имен, особенно когда они уж века полтора как не могут высказаться сами

[Гарр Гаррыч]

Гарр Гаррыч, т е если Карамзин сказал, что за пятьсот лет до него в избушке жил зайчик, значит тако оно и было, а если Жестокий зверь говорит, что за семьсот лет до него в избушке жила мышка, то он ошибается?

хорошо, возьмем А.И.Лызлова, жившего в 17 веке. В своей книге "Скифская история" он, опираясь на древние первоисточники, поведал нам главные мысли. Вот они:
1. "Монголы", пришедшие в 1237 году в Суздальскую землю, вовсе не монголы, а восточные и южные соседи Московии и Волжской Булгарии - татары, вернее "тартары". Что является абсолютно верным, так как монголы в 13 веке имели еще меньше возможностей к тому, чтобы создать ту великую империю, которую им склонны приписывать.
2. Жители Московии - это отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеющий с русскими (Киевская Русь), литвой, поляками и т.д. Послушайте Лызлова: "Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живем мы, то есть: москва (московиты - Г.Г.), россияне (украинцы - Г.Г.), литва, волохи и татары европейские (крымские, ногайские и т.д. - Г.Г.)". У Лызлова ни в одном месте не упоминается о каком-либо славянском родстве московитов и русских (славянский этнос Поднепровья - Г.Г.). Наоборот, очень четко подается мысль о разграничении этносов Московии и Киевской Руси.
3. У Лызлова не упоминается ни один, так называемый, "летописный свод". Изучив множество архивов, переворочав сотни первоисточников, Лызлов нигде (!!!) не обнаружил ни одного (!!!) из многих тысяч русских "летописных сводов". При этом он в архивах был на сотню лет раньше всяких карамзиных, мусиных-пушкиных и прочих Екатерининских подельников.

Как видите, россиянами в 1692 году звали не жителей Московского государства, а славянский народ Поднепровья и Слобожанщины, а москва (московиты) даже в конце 17 века составляла совсем отдельную самостоятельную ветвь народа. "Русью" московитов никто не называл.

"Всякий раз, едва доведется читать о событиях XII-XIII столетий, необходимо помнить: тогда "Русью" называли...-киевское, переяславское и черниговское княжества. Точнее: Киев, Чернигов, река Рось, Поросье, Переяславль-Русский, Северская земля, Курск. Сплошь и рядом в древних летописях пишется, что из Новгорода или Владимира (Суздальского. - Г.Г.)... "ехали в Русь!" То есть - в Киев. Черниговские города - "русские", а вот смоленские - уже "нерусские"".
/А.А. Бушков "Россия, которой не было"./

Еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах писал, что "прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно-балтского прусского языка". Напомню, что Россия стала называться "Россией" впервые официально только при Петре. Петр не только стал насильно брить бороды, но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами ( ), что было общей стратегией по "прорубанию окна в Европу". До этого польские и чешские лингвисты четко различали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков.

[Гарр Гаррыч]

Гарыч, вы прежде чем ссылаться на разных там людей, ну узнали бы как дела сейчас-то обстоят...

не пойму: о чем вы? Какие дела? у кого? где? когда?

[Rayden]

тебе нравится, когда тебя тупым выставляют. Ок, получай:

В своей книге "Скифская история" он, опираясь на древние первоисточники

первосточники в студию.

1. "Монголы", пришедшие в 1237 году в Суздальскую землю, вовсе не монголы, а восточные и южные соседи Московии и Волжской Булгарии - татары, вернее "тартары". Что является абсолютно верным, так как монголы в 13 веке имели еще меньше возможностей к тому, чтобы создать ту великую империю, которую им склонны приписывать

Цитату про монгол из Лызлова. Дословную. Мне влом за тебя искать, что ты имел ввиду.

Послушайте Лызлова: "Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живем мы, то есть: москва (московиты - Г.Г.), россияне (украинцы - Г.Г.), литва, волохи и татары европейские (крымские, ногайские и т.д. - Г.Г.)".

Я не вижу из приведенной цитаты, что россияне=украинцы (гарыч врет), что проводится четкая грань между москвой и россиянами (гарыч врет), что "славянский народ Поднепровья и Слобожанщины, а москва (московиты) даже в конце 17 века составляла совсем отдельную самостоятельную ветвь народа". Гарыч врет.

Гарыч, вы прежде чем ссылаться на разных там людей, ну узнали бы как дела сейчас-то обстоят...

А ты реально думаешь, что гарыч на кого-то ссылается? Ты думаешь, он читал Лызлова? Хаха. Все гораздо проще. Гарыч это все украл. Он вор и Лызлова не читал. Смотрим вот такой текст:

О чем же повествовала "Скифская история"?

Вот главные мысли, которые нам поведал А.И.Лызлов, изучивший древние первоисточники:

1.Монголы, пришедшие в 1237 году в Суздальскую землю, вовсе не монголы, а восточные и южные соседи Московии и Волжской Булгарии - татары, вернее "тартары". Что является абсолютно верным, так как монголы в XIII веке имели всего 700 тысяч населения и вели одновременно войны на трех направлениях: Китай, Иран и Европа. То есть из Монголии пошла династия Чингисидов и по пути завоеваний вовлекла покоренные народы в орбиту своей государственности. Впоследствии и Суздальские княжества (земля Моксель) вошли в состав единого государства и повсеместно привлекались в завоевательные походы Золотой Орды. В дальнейшем мы это подтвердим русскими источниками.

2.Жители Московии - это отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеющий с русскими (Киевская Русь), литвой, поляками и т.д.

Послушайте А.И.Лызлова: "Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живем мы, то есть: москва (московиты.- В.Б.), россияне (украинцы.- В.Б.), литва, волохи и татары европейские (крымские, ногайские и т.д.- В.Б.)".

У Н.И.Лызлова ни в одном месте не упоминается о каком-либо славянском родстве московитов и русских (славянский этнос Поднепровья.- В.Б.). Наоборот, очень четко подается мысль о разграничении этносов Московии и Киевской Руси.

Обрати внимание, читатель, эта мысль господствует в серьезной аналитической работе еще в 1692 году, то есть до времени, когда Петр I повелел называть Московию - Российским Государством.

3. У Лызлова не упоминается ни один, так называемый, "летописный свод". Свободно изучив множество архивов, переворочав сотни первоисточников, Лызлов Андрей Иванович, написавший "Скифскую историю", нигде (!!!) не обнаружил ни одного (!!!) из многих тысяч русских "летописных сводов". При этом он в архивах был на сотню лет раньше всяких карамзиных, мусиных-пушкиных и прочих Екатерининских подельников.
Книга "Скифская история", дважды изданная Н.И.Новиковым очень маленьким тиражом, никогда больше ни в царской, ни в большевистской Империи не издавалась. Сам же Н.И.Новиков, успевший издать эту книгу до жестокой екатерининской цензуры, как помним, она последовала 25 июля 1787 года, впоследствии был арестован и надолго посажен в тюрьму.

Казалось бы, откуда я это взял? Нашел в сети. Конечно, можно подумать, что В.Б - это инициалы другого ника, под которым гарыч спорит на другом форуме.
Отнюдь, сказала графиня(с)
Я привел цитату из книги Владимира Белинского "Моксель, или Московия" (В.Б. - это его инициалы, его комментарии), второе издание которой издано в 2007 году в Киеве, при Ющенке.
Основная мысль книги, что русские это украинцы, а москали - это финнно-угры, которые украли у хохлов их историю и приписали себе.

Не останавливаясь на самой книге, хочу остановиться на свинском грязном поступке гарыча. Мало того, что он толкает нам эту погань, он еще и чужие слова оттуда ворует и приписывает себе.
Может, пора модераторам поставить вопрос о моральном облике гарыча?

[Throll1]

Я ж говорю, древарх вещает. Вирусная шизофрения, тщательно мойте руки.

[Rayden]

ну и чтоб добить придурка. Вот что пишет Лызлов:

Иныя историки глаголют, яко Скифиа названа есть от Скифа, сына Геркулесова, и есть двояка: едина европейская, в ней же мы жителствуем, тоесть москва, россиане, литва, волохи и татарове европския 4. Вторая ассийская, в ней же вси скифския народы обитают, от полунощи на восток седящия. Сии ассийския скифи премного разплодишася и различными именовании прозвашася. Едини тауресы, иже у горы Таурус жителствуют, инии агатырси, еще эсседони [иже родителем своим вместо земли в себе чинили погребение, ибо мертвых || их ядяху] и массагети, арисмани, сакеви или саги

Забавно, правда? Не Лызлов это говорит, а "иные историки" так считают, а он приводит их мнение.
Лызлов не вор, в отличие от гарыча.

[Гарр Гаррыч]

да я вообще-то и сам к этой версии в кое-каких местах отношусь скептически. Просто воспринимаю ее как одну из возможных альтернативных реконструкций прошлого.

[Бушков]

Гарыч - это проект финской равзведки. Майор Пуккало Каккало.

[CAHEK]

а как же быть с Казимиром Валишевским?

Если ты одеваешь брюки, костюм и жилет, жрёшь оливье и жульен из шампиньонов в ресторане, запивая коньяком, то ты ещё не француз.

[Adolph]

да я вообще-то и сам к этой версии в кое-каких местах отношусь скептически.

ну так не выдавай чужие мысли за свои.
пардо, чужите интерпретации чужих же мыслей.
мизерабль

а как же быть с Казимиром Валишевским?

"Йети? Надо чаще мыть!"(с)

[Альваро]

Я не вижу из приведенной цитаты, что россияне=украинцы (гарыч врет), что проводится четкая грань между москвой и россиянами (гарыч врет), что "славянский народ Поднепровья и Слобожанщины, а москва (московиты) даже в конце 17 века составляла совсем отдельную самостоятельную ветвь народа".

Например, сторонники Болотникова ...... не считая себя москвичами, говорили: "Нет, мы не москвичи, мы севрюки!"
Гумилев, От Руси к России.
А база сторонников Болотникова была как раз на современной Черниговщине.

[Альваро]

Первое исследование останков богатыря проводилось в 1963 г. Тогда, в ту советскую атеистическую эпоху, комиссия сделала заключение, что мумия принадлежит человеку монголоидной расы, а ранения имитированы монахами лавры. В 1988 г. Межведомственная комиссия Минздрава УССР провела экспертизу мощей святого Ильи Муромца. Для получения объективных данных применялась самая современная методика и сверхточная японская аппаратура. Результаты исследований поразительны. Определен возраст — 40–55 лет, выявлены такие дефекты позвоночника, которые позволяют говорить о перенесении нашим героем в юности паралича конечностей; установлено, что причиной смерти стала обширная рана в области сердца. К сожалению, датировка гибели была установлена очень приблизительно — XI–XII вв. Для уточнения требуются дополнительные работы. Но и это определение не расходится с известным упоминанием о времени жизни Ильи Муромца в 1188 г. Таким образом, пока подтверждается мнение Церкви о том, что Илья Муромец жил при Владимире Мономахе, а не при Владимире «Красное солнышко», как повествуется в былинах.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=235016.0" onclick="window.open(this.href);return false;
Вот то, что считается останками Ильи Муромца, при жизни было монгольским батыром, вероятно христианином, так что как минимум один монгол прошел путь от пустыни Гоби до Киева. Видимо так же умер не в 1188 г., а лет так на 30 попозже во времена битвы при Калке.