На берегах Шантары

Бродяга писал(а):

Guram писал(а):А что ты хотел этим выделением сказать?

Датировку.

"Новгород появился на рубеже примерно IX—X веков, а то и вовсе в начале X века".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BE%D0%B4
И так круто поднялся по-быстрому, шо об нём уже знал византийский император в середине X в.!

Моня Пупкинд писал(а):И так круто поднялся по-быстрому, шо об нём уже знал византийский император в середине X в.!

Ну, допустим сама Вики, еще и 8-9 век как основание упоминает, и потом ну даже если начало 10 века, что по вашему 40-50 лет, маленький срок?

Guram писал(а):что по вашему 40-50 лет, маленький срок?

Думаю, да - для того, шоб город стал настолько известным, шоб об нём упомянул император такой страны, как Византия.

Моня Пупкинд писал(а):Думаю, да - для того, шоб город стал настолько известным, шоб об нём упомянул император такой страны, как Византия.

Ну я думаю по-другому.

Можно и свои пять копеек вставлю.
Вот тута говорят, что Новгород де на перекрестках путей разных УДОБНЫХ образовался и даже Ладогу изжил, потому что подходы к нему весьма УДОБНЫ и т.д и т.п. В общем стоит Новгород на лобном месте к которому все пути-дороги сходятся, потому как УДОБНО.
Однако, невзирая на все эти удобства мы слышим от офисториков, что монголы не захватили Новгород, потому как ён в лесах дремучих находился и монглам было НЕУДОБНО к нему идтить.

Как жеж так? Одни и те же офисторики противоположные вещи утверждают.

beringoff писал(а):Однако, невзирая на все эти удобства мы слышим от офисториков, что монголы не захватили Новгород, потому как ён в лесах дремучих находился и монглам было НЕУДОБНО к нему идтить.

Вполне может быть объяснимо, что грубо, с севера на юг подходы удобны, с востока на запад - неудобны. И второй вопрос, для какого транспорта это "удобно", может для купеческих караванов удобно, а для монголов - оказалось неудобно.

Ну эта монголам неудобно, оные же привыкши верхом да намётом, а нашим-то не привыкать по лесам, да болотам, да по яйц по колено в грязи...

Вадим писал(а):может для купеческих караванов удобно, а для монголов - оказалось неудобно.

Ну, конечно, там, где купеческий караван по лесам да болотам пройдёт, верховым "монголам" ни в жисть не протиснуться

Вадим писал(а):Вполне может быть объяснимо, что грубо, с севера на юг подходы удобны, с востока на запад - неудобны.

Ну, тогда это уже не Великий Торговый Центр, как он позиционируется, а заштатная перевалочная база на узком направлении.

Я понимаю, что некоторым невдомек, что основные караванные пути - это реки и волоки, а не тропки в лесах и болотах, но то пустое....

beringoff писал(а):Ну, тогда это уже не Великий Торговый Центр, как он позиционируется, а заштатная перевалочная база на узком направлении.

ИМХО, конечно, но это ведь мог быть и "Великий Торговый Центр" на конкретном направлении. С севера на юг, "из варяг в греки".

Вадим, а монголы стало быть "тупы-ы-ые"(с) (Задорнов) и они вместо того, чтобы пройти зимой по льду, поперлись летом через болота и буреломы?

Вадим, все могло быть бы.
Но речь-то идет о том, что Новгород изжил Ладогу из-за удобства...
Опять же монголы не знали о великом пути из варяг в греки и жемчужине на этом пути?

Вадим писал(а):Я понимаю, что некоторым невдомек, что основные караванные пути - это реки и волоки, а не тропки в лесах и болотах, но то пустое....

Бродяга писал(а):они вместо того, чтобы пройти зимой по льду, поперлись летом через болота и буреломы?

Когда там - по "летописям" - "монголы" к Новгороду двигались? В марте? В. Чивилихин в "Памяти" за это писал: по рассказам его брата, тот в тех местах воевал (шоферил на "плуторке") и в марте по льду без проблем ездил. А в XIII в. леса были погуще, так шо и лёд на реках подольше держался.

Так значит прав Бушков и никакого нашествия монголо-татар из Азии не было

Бродяга писал(а):Вадим, а монголы стало быть "тупы-ы-ые"(с) (Задорнов) и они вместо того, чтобы пройти зимой по льду, поперлись летом через болота и буреломы?

Я такое говорил?
"Вы меня с кем-то путаете"(с)