На берегах Шантары

Spin, не совсем. Светлана ушла, ибо сначала потеряла кучу маны (утрируя) , а потом , и самое главное, это ребенок. Она сделала правильный и естественный выбор.

Пушок, Именно по этому она и кажется более честной, нежели остальные. Поскольку не хочет участвовать в этой интриганской возне... Гессер её периодически пытается втянуть... но безуспешно.

Spin, Я подумаю и потом отвечу Вам насчет Антона и Светланы, хорошо?
Насчет Пресветлого Гесера же иллюзий у меня нет. Их бы с Завулоном в одну бочку, заколотить гвоздями, и в море Лаптевых...

Spin писал(а):И поэтому он будучи таким правильным, светлым зачастую поступает так, что не каждый темный решиться... Ханжа он и есть ханжа.

Чего гадкого, злого, плохого и ужасного совершил обсуждаемый Светлый?

Spin писал(а):Светлана в этом плане более честна: когда поняла ЧТО на самом деле есть Дозор - ушла и точка. Хотя Гессер её всеми правдами-неправдами втравить в их возню пытается...

Опять бред.
Причем тут Дозор? дело не в дозоре, дело в Иных.
А ты этого не понял.

Странное дело, но я не могу согласиться с жамый коллегой Спином.
Антон городецкий - не ханжа. И не циник. Это обычный человек, интеллигент, фактически в его лице Лукьяненко живописал один из вариантов героя нашего (90/00 гг.) времени. Мятещуйся человек, сначала маргинал, потом средний класс.
И если со Светланой всё много проще - она решила посвятить себя ребенку (и потом мужу), то вот Антон... он не циник, но от книги к книге автор блестяще показал процесс превращения человека в иного. Русский язык очень богат, поэтому я специально не говорю о расчелрвечивании. Ибо тут иное. Антон меняется, в глубине души/сердца оставаясь прежним парнем в старом растянутом свитере. магия, потом её апргрейды - все это очень круто и могуче, но Антон не может отдаться целиком как ей, так и даже твоей семье. (Путь Светланы). И он порою с ужасом замечает, как совершает/ не совершает то, чего и помыслить не мог ранее. Да, он не безгрешен. Вспоминается тот же механизатор из деревни. Антон его не вылечил. Мог , но не стал. Договор дороже, причем уже в идеальном понимании, вбитый в подкорку, потом перспектив у людей там не было... и , на мой взгляд, это его бездействие куда страшнее всех совершенных им ликвидаций всякой дикой нечисти, тьфу, Темных.
Но Городецкий не хочет и играть в вечное противостояние Дозоров. Хотя этой игрой наслаждается множество как темных, так и светлых. Антон не особо умен, но он оказался мудр. И источник этой его мудрости - его семья. + опыт иного, ессно.
Он не циник, не сибарит (ну разве что самую чуточку), он просто хороший парень с нашего двора". И не нужна ему карьера на вечной тайной войне магов, ни запредельный уровень силы... он обычный иной. И человек. Сначала в душе, а потом и снова.
Тут выше шел разговор про книги Васильева. Безусловно, Антон многомернее их героев. Но вспомните, был в "лике черной Пальмиры" один очень древний иной, то ли темный, то ли инквизитор, а может и то и другое вместе. Он сказал в финале слова о настоящей мудрости. О том, что мудрый выходит из этой игры и войны...
Антон тоже мудр. Пусть у него, и у того древнего, совершенно разные ее источники.
И самое главное - Антон перед зла простым людям. Он , в основном, даже минимизировал что поглощал.
Так что ни ханжой, ни фарисеем, ни с головой ушедшем в великую вечную игру фанатиком он не является. Он человек. ставший волею судьбы иным. Да, ему в свое время не хватило силы и знаний, скажем, на иной выбор. На тот, который сделал герой уже не Васильева и не Лукьяненко, но Каплана (иной среди иных). Но у каждого свой путь. И путь Антона не был ни дорогой тьмы, ни путем высокомерия над людьми.

Бродяга писал(а):А темные даже у Лукьяненко вызывают больше симпатий. Нежели все такие правильные светлые.

С этого началось обсуждение...

Rayden писал(а):Причем тут Дозор? дело не в дозоре, дело в Иных.
А ты этого не понял.

А мы не Дозор обсуждали, а как раз иных...

Rayden писал(а):Опять бред.

Это ты так считаешь? Я вижу это подругому. ИМХО.

Пушок писал(а):Странное дело, но я не могу согласиться с жамый коллегой Спином.

А со мной не надо соглашаться или не соглашаться. Вы высказали свою точку зрения, как ВЫ это видите. Я свою... Я это вижу так. ИМХО.

Пушок писал(а):Антон перед зла простым людям.

: : :

Не причинял им зла. старался минимизировать неудобства.

Spin писал(а):Это ты так считаешь? Я вижу это подругому. ИМХО.

потому что ты судишь о нём, как о человеке. А он - Иной. В этом твоя главная ошибка, в подходе. Отсюда и всё последующее неверно.

Spin писал(а):Я это вижу так. ИМХО

"если ты плохо видишь, зачем рисуешь?"(с)

Rayden писал(а):потому что ты судишь о нём, как о человеке. А он - Иной. В этом твоя главная ошибка, в подходе. Отсюда и всё последующее неверно.

А ,ну да... своя мораль, своя этика... Все дела... Вот только ханжество оно и у иных - ханжество.

Rayden писал(а):"если ты плохо видишь, зачем рисуешь?"(с)

Как умею, так рисую, а если кто-то не понимает... Может не так смотрит? Или не туда?

Spin, мораль у людей и иных действительно разная. И надо различать мораль и нравственность. Те же "понятия"- это тоже свод определенной морали. Как и великий Договор.
Но вот в чём конкретно Вы видите ханженство Антона Городецкого?

Spin писал(а):А мы не Дозор обсуждали, а как раз иных...

да что ты? А это чьи слова:

Spin писал(а):Светлана в этом плане более честна: когда поняла ЧТО на самом деле есть Дозор - ушла и точка.

Повторяю еще раз - дело не в Дозоре

Spin писал(а):Как умею, так рисую, а если кто-то не понимает... Может не так смотрит? Или не туда?

Может. Но если ты свои художества (и рассуждения) выставляешь напоказ, не обижайся, если тебя мордочкой в твою мазню тыкают.

Spin писал(а):А ,ну да... своя мораль, своя этика... Все дела... Вот только ханжество оно и у иных - ханжество.

да что ты?

Пушок писал(а):Но вот в чём конкретно Вы видите ханженство Антона Городецкого?

Присоединяюсь к вопросу.
Только ты это, спин, сначала определение ханжества прочитай. Или свое дай, а то опять будет "как умею, так и рисую"