Страница 68 из 100
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 20:49
kylak
Tadeush писал(а):Что Ярославль назывался Новгородом? Никаких.
Он был заложен князем Ярославом Мудрым в период его ростовского княжения (988—1010) на мысе над Стрелкой на месте или около языческого поселения Медвежий Угол[25]
Новый город рядом с поселением Медвежий Угол одназначно назывался бы большим или великим.
а уж за тем или вместе с тем названием Ярославовым городом.
Ярославль: Основание города" onclick="window.open(this.href);return false;
Из Тимерёва происходит четвёртая часть найденных на Руси скандинавских фибул[28]. По всей видимости, этот «прото-Ярославль» служил крупным центром на Волжском торговом пути[29]. Его отношение к позднейшему Ярославлю (в то время мерянскому поселению Медвежий Угол) можно сравнить с соотношением Гнёздова и Смоленска, Рюрикова городища и Новгорода, Сарского городища и Ростова[30][31][32]. Вскоре после основания Ярославля это поселение пришло в упадок, вероятно, в связи с прекращением функционирования Волжского торгового пути[33]. Выше по течению Волги, сразу за границами современного города, археологами изучен крупный Михайловский некрополь с преобладанием рядовых захоронений финно-угорского типа[34].
Причём позже стал или назывался Малый город.
Рубленый город или Ярославский кремль (в старину также Малый город) — древнейшая часть города Ярославля в форме треугольника, «острие» которого составляет стрелка рек Волги и Которосли. На ней, как повествует «Сказание о построении города Ярославля», и был основан древнейший волжский город. Берега обеих рек здесь крутые и удобные для защиты. С северной стороны кремль защищал глубокий Медведицкий овраг, по которому до конца XVIII века текла речка Медведица.
Ярославль вышел за пределы Рубленого города ещё в домонгольское время. Археологов давно ставит в тупик тот факт, что слои XI века прослеживаются не в Рубленом городе, а к северо-западу от него (около главного корпуса Медакадемии).
Рубленый город" onclick="window.open(this.href);return false;
То есть рядом с Малым(старым городом) Ярославлем существовал другой возможно большой (великий) новый город. Но вот археологи не обнаружили слои XI века в Рубленом городе, то есть города Ярослава, а был ли этот Малый город в 11 веке как таковой?
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 23:12
Моня Пупкинд
Tadeush писал(а):Моня, прекратите прятаться за Бушковым. Излагайте своё мнение, если оно у Вас есть, от своего имени.
Tadeush, ответьте, пожалуйста, однозначно: Вы читали "РКНБ" и "Чингисхан"?
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 23:19
Моня Пупкинд
Throll1 писал(а):Упоминание Новгорода на "пути из варяг в греки" в трактате Константина Багрянородного "Об управлении империей".
Лёша, есть у тебя какая-нить ссылка на источник? Если да, то напиши, плз.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 11:42
Throll1
" onclick="window.open(this.href);return false;Об_управлении_империей
Где-то так.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 12:01
Tadeush
Читал. И даже догадываюсь на какие места из этих книг вы намекаете.
А вы, должны быть, догадываетесь, что у меня есть ответ на эти "аргументы".
Отсюда и хамство.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 12:03
Моня Пупкинд
Лёша, шой-то не понял я...
Как-то оно не нашёл я по ссылке ничё...
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 12:11
Моня Пупкинд
Tadeush писал(а):Читал. И даже догадываюсь на какие места из этих книг вы намекаете.А вы, должны быть, догадываетесь, что у меня есть ответ на эти "аргументы".Отсюда и хамство.
Хорошо, шо читали. Хорошо, шо догадываетесь. Вот токо я догадками заниматься не склонен. И понятия не знаю, есть ли у Вас "ответ" на аргументы. Можно было бы не выёживаться, а просто привести то, шо Вы имеете в качестве контраргументов. И это был бы конструктив. А то ля-ля фа-фа и на пустом месте обвинения в хамстве.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 12:39
kylak
Моня Пупкинд писал(а):.. Как-то оно не нашёл я по ссылке ничё...
ссылка битая попробуйте по этой.
Об управлении империей" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 13:24
Бродяга
Очень интересно.
историко-географический трактат Константина Багрянородного с описанием народностей и соседей Византийской империи, составленный между 948 и 952 гг. в наставление наследнику Константина — Роману II.
*выделение моё.
Текст сохранился в трёх рукописях
Всего ОДИН вопрос. Он сразу в трёх экземплярах писался?
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 13:29
Throll1
Моя думай, переписывали.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 14:08
Guram
Бродяга писал(а):Всего ОДИН вопрос. Он сразу в трёх экземплярах писался?
Я тебя уверяю, он скорее всего ВООБЩЕ не писал
Тупо надиктовывал, а "бурлаки" писали
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 14:10
Guram
Бродяга писал(а):*выделение моё.
А что ты хотел этим выделением сказать? Что-то не догоняю?
Наш полуостров
Добавлено: 01 авг 2015, 14:24
Бушков
[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=11126787#p11126787]««[/url] Tadeush писал(а):Моня Пупкинд писал(а):Ну не надо передёргивать.
Нет, это вы передёргиваете.
Если вам лень написать в двух словах какую именно часть из бушковского многотомья вы имеете в виду в данном случае - не пишите вообще ничего. Иначе получается хамство.
Симметричным ответом на которое будет предложение закончить истфак какого-нибудь Университета по именитее, прежде чем сомневаться в датировке событий Античности.
Балдауф, Каченовский и Грот были профессорами истории. А уж как ее сокращали...
Наш полуостров
Добавлено: 01 авг 2015, 14:28
Бушков
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 01 авг 2015, 16:27
Бродяга
Guram писал(а):А что ты хотел этим выделением сказать?
Датировку.