На берегах Шантары

Флинт, я умоляю, не горячись.

Ведь все пункты, которые привел beringoff , это все написано в пособии для поступающих в вузы. Я тут процитировал одно давеча. Ну разве что численность там не указана, но эта цифра фигурирует в других пособиях, я помню в 92-м изучал такое пособие, там эта цифра была.

И потом, пособие для поступающих в ВУЗы принято к изучению? Принято.
Может ли пособие быть принято к изучению без утверждения соответствующих инстанций? Не может.
Оно утверждено? Утверждено.
Кто его утвердил? Министерстро Образования.
Минобраз официальный орган? Официальный.
Может ли официальный орган утверждать и принимать иную версию кроме официальной? Не может

Следовательно - пособие для поступающих в ВУЗы - изложение официальной версии.
Выходит что версия, принятая для изучения истории широких масс и утвержденная официальным госорганом является официальной.

А если принимать во внимание твои слова, то выходит что эта официальная версия противоречит трудам историков признанными официальной наукой.

Или другими словами - у чиновников своя версия, у историков - своя? И мы в школе изучаем выходит, версию чиновников, но не историков?

Вывод: Есть ТРИ версии исторических событий: официальная научная, официальная государственная и альтернативная!

За какую, в таком случае, дискутировать будем?

Как классно Флинт раздолбал все "мои" пункты :!:
Просто блеск.
Все они - ВРАНЬЕ
О чем, собственно мы и говорим: официальные каноны МТН - ВРАНЬЕ!!! Бред сивой кобылы, все, до единого.

Флинт писал(а):Это и есть бушковщина в самом ее отвратительном виде. Вы берете версию оппонентов выворачиваете ее, извращаете, приписываете что вздумается, потом вешаете ярлык "офверсия" и вдоволь издеваясь над абсурдностью критикуете в хвост и гриву. Только критикуете и поливаете помоями вы себя, т.к. сами и придумали якобы офверсию.

Флинт, я же не взял Вашу версию - Вы ее не излагали.
Я ничего не извращал, это официальные тезисы. Эти тезисы изучали и, знают только их, почти ВСЕ наши люди, которые хоть где-то учились. Людей учат именно этим тезисам.

ЗЫ. Флинт, пожалуйста, поменьше эмоций, они просто лишние. Не корову же мы делим.
ЗЗЫ. Если Вы считаете, что я неправильно изложил постулаты офверсии - изложите ПРАВИЛЬНО, так же, по пунктам, кратко.

а йа красавчег

Сэр Александр писал(а): Еще раз - в учебниках упрощенная версия или неправильная? Одно дело когда в учебниках бы написали что войско монголов было 100 тыщ, так кратенько, а серъезный труд объеснял откуда и как они взялись. И другое дело когда в учебнике в принципе бредовые цифры, противоречащие научным трудам. Так что же пишут в учебники? И кто их пишет?

Ну как я могу быть за это в ответе? Понятия не имею, как составляют учебник, чем руководствуются.

Dr.Konovaloff писал(а): Вывод: Есть ТРИ версии исторических событий: официальная научная, официальная государственная и альтернативная!

За какую, в таком случае, дискутировать будем?

Я за первую.
Есть наука, есть администрация. Они в разных плоскостях живут. Давайте, если кто-то еще хочет, лично я устал, много времени отнимает от работы, будем читать ИСТОРИКОВ и их критиковать. Они так сказать первоисточник, т.к. на основании их трудов пишутся учебники. А до настоящих первоисточников нам не добраться (раскопки, архивы и пр.)

Rayden писал(а):а йа красавчег

Ну хоть кому-то приятно

beringoff писал(а): Как классно Флинт раздолбал все "мои" пункты :!:
Просто блеск.
Все они - ВРАНЬЕ
О чем, собственно мы и говорим: официальные каноны МТН - ВРАНЬЕ!!! Бред сивой кобылы, все, до единого.

нет, не так. официальные каноны в изложении Берингоффа - вранье.

beringoff писал(а): Флинт, я же не взял Вашу версию - Вы ее не излагали.
Я ничего не извращал, это официальные тезисы. Эти тезисы изучали и, знают только их, почти ВСЕ наши люди, которые хоть где-то учились. Людей учат именно этим тезисам.

ЗЗЫ. Если Вы считаете, что я неправильно изложил постулаты офверсии - изложите ПРАВИЛЬНО, так же, по пунктам, кратко.

Я излагал. Не раз. Без пунктов, просто текстом.

Ну вот и добрались до истины - у Флинта своя официальная версия и он ее защищает. Назовем ее альтернативно-официальная

Флинт писал(а):Ну хоть кому-то приятно

С чего ты взял? Просто это единственная нормальная мысль в твоем сообщении. Все остальное больше смахивает на паранойю - какие-то загадочные засекреченные историки знают правду, но администраторы из другой плоскости запрещают им раскрыть простому народу истину.
А что, тоже версия.

Ладноть, начнем попорядку с малого.

Флинт писал(а):

beringoff писал(а): 1. Монголы - великие воины, виртуозно владеющие оружиями с детства.

Вранье. Такого нет нигде. Сами придумали.

Вот так вот сам придумал.
А сколько у нас разговоров было, где я доказывал, что кочевники всего-навсего дерьмовые пастухи, которые щи лаптем хлебают. Мне же доказывали, что они всю жисть воюют и потому навыков зело много имеют в махании сабелькой, а особливо в стрельбе из лука, который каждому монголенку в младенчестве дарят.
Флинт, у Вас память девичья или Вы помните только то, что Вас устраивает?

Далее, все учебники и все художественные произведения плешь проели про смертоносные длинные монгольские стрелы, про всадников без промахов разящих все и вся, про кривые татарские сабли от которых спасу нет и против которых русские мечи булатные просто бессильны,про железную воинскую дисциплину.
Чего там, можно пройтись по всем пунктам, стоит ли...
Все они обсуждались в этой ветке.

Я понимаю Флинт, Вы теряете позиции, но хоть порядочность не теряйте.

beringoff писал(а): Вот так вот сам придумал.
А сколько у нас разговоров было, где я доказывал, что кочевники всего-навсего дерьмовые пастухи, которые щи лаптем хлебают. Мне же доказывали, что они всю жисть воюют и потому навыков зело много имеют в махании сабелькой, а особливо в стрельбе из лука, который каждому монголенку в младенчестве дарят.
Флинт, у Вас память девичья или Вы помните только то, что Вас устраивает?

Далее, все учебники и все художественные произведения плешь проели про смертоносные длинные монгольские стрелы, про всадников без промахов разящих все и вся, про кривые татарские сабли от которых спасу нет и против которых русские мечи булатные просто бессильны,про железную воинскую дисциплину.
Чего там, можно пройтись по всем пунктам, стоит ли...
Все они обсуждались в этой ветке.

Я понимаю Флинт, Вы теряете позиции, но хоть порядочность не теряйте.

Я все помню (по крайней мере стараюсь) и ничего не теряю, в отличии от вас с

все художественные произведения плешь проели

Вот это и есть то, с чем вы спорите. О какой порядочности тут может идти речь?

Ваш пункт №1 выставляет их как нечто запредельно воинственное. Если что-то не устраивает - точнее формулируйте.
Не владеющие виртуозно с детства, а начинающие обучаться с детства. Это разные вещи.
Не великие воины, не богатыри былинные - просто опытные умелые воины.
Так что вы свою порядочность достаньте из загашника прежде, чем мне на мою указывать, лады?

Rayden писал(а):Ну вот и добрались до истины - у Флинта своя официальная версия и он ее защищает. Назовем ее альтернативно-официальная

С чего ты взял? Просто это единственная нормальная мысль в твоем сообщении.

Все остальное больше смахивает на паранойю - какие-то загадочные засекреченные историки знают правду, но администраторы из другой плоскости запрещают им раскрыть простому народу истину.

1. Я свою озвучил. И если она не повторяет буква в букву параграф прочитанного тобой учебника, она не становится альтернативной. Но тебе этого не понять, раз до сих пор не понял.
2. Ну хоть одна, и то хлеб... спасибо, утешил.
3. Тебе виднее паранойя или нет - ты чел опытный наверное, изучил свою историю болезни... А что, версия альтернативщиков менее параноидальная? В ней-то мифические силы 700 с лишним лет скрывают истину от народа, курганы мифические роют, утварь туда пихают, летописи мастерят, народы перетасовывают и пр. и пр. Рей , кто бы о паранойе говорил

beringoff писал(а):

Сэр Александр писал(а):Я в шоке... так где же она оф. история? Где та истина, на которую покушаются гады-альтернативщики?

Действительно, где?
От нас требуют, чтобы мы изложили свои альтернативные версии. Мы это делаем в меру своих сил и способностей.
Но как только зашла речь об изложении официальной версии, оказалось, что ее и нет, единой и стройной. И наши оппоненты не могут ее изложить. :!:

1.Ну во первых это я просила неоднократно ответить на вопрос
С какими оффисториками Вы-berengoff спорите. Ответа не получила.
2.Я привела,если вернетесь листов на 15назад Соловьева,Ключевского,Гумилева.
Теперь еще всплыло имя Ефремова.
3. Таки Ваша Альтернатива Бушков с Лызловым ,вроде и не спрашивал Вас никто о других.
Мы доказывали.Я Флинт и Рем лишь то,что отвечая на вопрос темы(прочтите :!: )-не провокация,а реальность.
Логику врубаем
Мы на стороне-ТМИ-История
Вы на стороне-ТМИ-провокация.
Это в вопросе темы.

Флинт писал(а):... А что, версия альтернативщиков менее параноидальная? В ней-то мифические силы 700 с лишним лет скрывают истину от народа, курганы мифические роют, утварь туда пихают, летописи мастерят, народы перетасовывают и пр. и пр. Рей , кто бы о паранойе говорил

Во первых не 700, всего лишь 300, потому что первые нормальные труды по истории на которых стоит вся офверсия написаны при Петре 1.

Во вторых, не скрывают не фальсифицируют а просто иначе трактуют, в силу инертности мышления. И не мифические силы, а обычные историки, который уже СДЕЛАЛИ карьеру. Никакой паранойи

По-моему Флинту стоит остыть.

Кампари писал(а):

beringoff писал(а):

Сэр Александр писал(а):Я в шоке... так где же она оф. история? Где та истина, на которую покушаются гады-альтернативщики?

Действительно, где?
От нас требуют, чтобы мы изложили свои альтернативные версии. Мы это делаем в меру своих сил и способностей.
Но как только зашла речь об изложении официальной версии, оказалось, что ее и нет, единой и стройной. И наши оппоненты не могут ее изложить. :!:

1.Ну во первых это я просила неоднократно ответить на вопрос
С какими оффисториками Вы-berengoff спорите. Ответа не получила.

Ну раз вы наши посты не читаете, я их вам продублирую, так сказать лично, и так с какими историками говорите спорим, а вот с такими-

Dr.Konovaloff писал(а): И потом, пособие для поступающих в ВУЗы принято к изучению? Принято.
Может ли пособие быть принято к изучению без утверждения соответствующих инстанций? Не может.
Оно утверждено? Утверждено.
Кто его утвердил? Министерстро Образования.
Минобраз официальный орган? Официальный.
Может ли официальный орган утверждать и принимать иную версию кроме официальной? Не может

Следовательно - пособие для поступающих в ВУЗы - изложение официальной версии.
Выходит что версия, принятая для изучения истории широких масс и утвержденная официальным госорганом является официальной.

beringoff писал(а):Как классно Флинт раздолбал все "мои" пункты :!:
Просто блеск.
Все они - ВРАНЬЕ
О чем, собственно мы и говорим: официальные каноны МТН - ВРАНЬЕ!!! Бред сивой кобылы, все, до единого.

Это Вы после прочтения Соловьева с Гумилевым,наткнувшись на Лызлова с Бушковым?

Простая и приемлемая ложь полезнее сложной и непонятной истины ?