На берегах Шантары

если кратко - это общеизвестная, но малодостоверная гипотеза. Ты серьезно думаешь, что мы не знаем о ней?

Я считаю, что гипотеза вполне вероятная, но не стал бы придираться к выражению "мыслью по древу" по двум причинам:
1. Устоялось уже лет за 200 в обороте.
2. Само "Слово..." - источник сомнительной степени достоверности.

И что в ней вероятного? В том, что 150 лет назад Корелкин нашел подходящий по звучанию диалектизм, имеющий хождение в ограниченной местности и нет никаких данных, что данное слово употреблялось за тыщу лет до этого. Ни о каких древних славянских диалектах речь не идет.
С такой логикой можно слово "Данила" где нибудь в амазонке найти

Rayden писал(а):можно слово "Данила" где нибудь в амазонке найти

В реке что ли? Лучше не надо.

Rayden писал(а):И что в ней вероятного? В том, что 150 лет назад Корелкин нашел подходящий по звучанию диалектизм, имеющий хождение в ограниченной местности и нет никаких данных, что данное слово употреблялось за тыщу лет до этого. Ни о каких древних славянских диалектах речь не идет.
С такой логикой можно слово "Данила" где нибудь в амазонке найти

Не совсем так. Как раз в древности "мысь" было гораздо более общеупотребимо. Оттуда пошло украинское "мисливець", то есть "охотник".

Скорее всего, ИМХО, мысь - просто потому, что тогда получается нормальный оборот, в не какая-то бегающая по какому-то дереву мысль.
Но - устоялось. как верблюд и угольное ушко. Там сначала тоже, похоже, была ошибка переписчика написавшего вместго "канат" - "верблюд" (в греческом отличается одним словом).
Но - устоялосьи даже обросло толкованиями.

Прудникова писал(а): Но - устоялось. как верблюд и угольное ушко.

Или, как "Псы-рыцари".

NWS писал(а):Не совсем так. Как раз в древности "мысь" было гораздо более общеупотребимо.

источники назовешь или сразу сольешься?

Прудникова писал(а):Скорее всего, ИМХО, мысь - просто потому, что тогда получается нормальный оборот, в не какая-то бегающая по какому-то дереву мысль

проблема в том, что "мысль и дерево" встречаются в тексте дважды:
1. Боянъ бо вѣщій, аще кому хотяше пѣснь творити, то растѣкашется мыслію по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы
2. О Бояне, соловію стараго времени! а бы ты сіа плъкы ущекоталъ, скача, славію, по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы оба полы сего времени

Так что не все так однозначно

Какой-нить Перун имелся в виду, который был деревяный.

Старый Конь писал(а):

Прудникова писал(а): Но - устоялось. как верблюд и угольное ушко.

Или, как "Псы-рыцари".

А что было с "псами-рыцарями"?

"Риттербунд" (рыцарский союз) был напечатан как "Риттерхунд" (рыцарь - пёс)

Прудникова писал(а):
А что было с "псами-рыцарями"?

Было написано - bundesritters — "союз рыцарей". А так как "b" и "h"(особенно, в готическом шрифте), легко перепутать,то получилось hundesritters — "псы-рыцари"

Старый Конь писал(а):

Прудникова писал(а):
А что было с "псами-рыцарями"?

Было написано - bundesritters — "союз рыцарей". А так как "b" и "h"(особенно, в готическом шрифте), легко перепутать,то получилось hundesritters — "псы-рыцари"

Ritterhunden и Ritterbunden. Это немецкий, а не английский, слова во множественном числе на -en заканчиаются.

Данила писал(а): Ritterhunden и Ritterbunden. Это немецкий, а не английский, слова во множественном числе на -en заканчиаются.

На английский язык первый перевод «Капитала» выполнили старый друг Маркса и Энгельса Сэмюэль Мур и Эдуард Эвелинг — муж дочери Маркса Элеоноры. А ведь опечатка пошла оттуда. Но, настолько понравилась Марксу, что он не стал возражать.

Rayden писал(а):проблема в том, что "мысль и дерево" встречаются в тексте дважды:
1. Боянъ бо вѣщій, аще кому хотяше пѣснь творити, то растѣкашется мыслію по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы
2. О Бояне, соловію стараго времени! а бы ты сіа плъкы ущекоталъ, скача, славію, по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы оба полы сего времени

Так что не все так однозначно

Это Вы с оригинала перепечатали, али с неизвестно кем сделанного перевода на русский язык конца XVIII - начала XIX века?
Оригинала, увы, нет, да и совсем не факт, что когда-то он существовал.