Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Книги и раритеты никто не отдает бесплатно… Я вам дам знания, мэтр, о которых вы и мечтать не могли. Любые, к каким у меня есть доступ. Хотите иметь под рукой библиотеку Хелльстада? До которой у меня самого не доходят руки? А библиотеку императорского дворца? Молчите, молчите! А глазки-то загорелись, я же вижу…
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 41956
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Бродяга »

А чего он сказать-то хотел?
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Tadeush
Сообщения: 26662
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 15:11

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Tadeush »

Наверное, сюда.
Интересное сравнение на примере нынешнего упадка западной литературы (по идеологическим причинам) + робкая надежда - и это пройдёт:
Минутка народности.

Один ув. друг поделился со мной на днях озадаченным впечатлением от прочтения свежих политических триллеров признанных мастеров англоязычной массовой литературы. По его словам, в последние пару лет даже самые знаменитые виртуозы шпионажа, интриг и бескрайнего политического цинизма начали писать резко идеологизированный и притом резко потерявший в художественном качестве шлак.

В этом шлаке по-прежнему порой фигурируют молодцеватые британские/американские суперлюди из тех, которым лет 25 назад достаточно было улыбнуться даме, чтобы уложить её в койку - но сейчас они не укладывают в койки, это харам. Теперь они как по команде спасают мир от русских злодеев - отравителей и гомофобов.

Ладно бы политический заказ, но почему тексты-то стали такими беспомощными агитками, удивился читатель.
Спойлер
Показать

У меня есть версия. Это, ув. друзья, тот самый «народный» нюанс западной литературы, который у нас часто упускают из виду.

В США или Великобритании писатель, как правило, не считает себя ни учителем масс, ни жрецом высшей истины. Он считает себя нормальным человеческим развлекателем и увлекателем, который тем удачливей, чем лучше чувствует тренд, нерв и хайп. Он не видит себя в венце, не кажется себе частью малого народа избранных. Он вообще, по своему убеждению, не пророк, а ремесленник (и если он талантлив - то, значит, он очень хороший ремесленник).

У такого самовосприятия есть масса плюсов: западный писатель в среднем продуктивней своего российского коллеги, а его произведения, глупые или умные - в среднем заметно читабельней, поскольку он не забывает о потребителе.

Но это самовосприятие несёт и издержки: когда общество впадает в т.н. моральную панику (а западное общество обожает в них впадать), - писатели послушно начинают истерить вместе с обществом и выдают то, что положено.

Особенно это бросается в глаза на примере серий, скреплённых каким-нибудь сквозный главным героем, симпатичным своей независимостью и очаровательной асоциальностью. Я люблю приводить пример Рекса Стаута, придумавшего толстого, насквозь европейского, эрудированного Ниро Вулфа, - человека, отгородившегся от мира и создавшего собственный, с креслами, пивом и орхидеями.

Когда в США началась охота на ведьм - Стаут без малейшей судороги вытряхнул своего Вулфа из оранжереи и не только заставил его патриотично разоблачать тайных коммунистов, но и забросил к чорту на рога в Югославию убивать проклятых комми.

Спустя десяток лет, когда в центре моральной паники оказалось следящее за всеми беспринципное ФБР - Вулф точно так же заборол злоупотребителей из агентства.

Я уверяю: чисто в художественном смысле эти «панические» агитки были таким же шлаком, как нынешние агитки почтенных мастеров о русских отравителях.

В перерывах между истериями Вулф, впрочем, снова был весь в белом, с пивом и орхидеями, как будто никуда не уезжал, а качество повествования обратно повышалось.
...Мне трудно сказать, что хуже: эта искренняя готовность западного автора подстраиваться под актуальную истерику, стоящую на дворе - или преданность автора российского синедриону либеральных старушек обоего пола, засевших в главных редакциях главных издательств, оргкомитетах премий и околокультурных департаментах, раздающих путёвки на книжные ярмарки и ярлыки на раскрутку.

По-моему, оба хуже.
https://www.facebook.com/10000464578528 ... 09648/?d=n
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 63943
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Rayden »

Nero Wolfe это святое!
Rex Stout - классик!!!
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.
Аватара пользователя
Tadeush
Сообщения: 26662
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 15:11

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Tadeush »

Rayden писал(а):
30 мар 2021, 12:59
Nero Wolfe это святое!
Даже когда резал комми в Югославии?
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 41956
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Бродяга »

Там были неправильные комми. :D
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Tadeush
Сообщения: 26662
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 15:11

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Tadeush »

А из книги это видно, что комми были те (Титовские извращенцы), а не эти?
Аватара пользователя
Бродяга
Сообщения: 41956
Зарегистрирован: 09 сен 2008, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Бродяга »

Не знаю, не читал. 8-)
Я? Злой?
Я вас умоляю, то, что я хочу кинуть пару-тройку человек под асфальтоукладчик еще ни о чем не говорит.
Аватара пользователя
Rayden
Admin
Сообщения: 63943
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 13:31

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Rayden »

Tadeush писал(а):
30 мар 2021, 13:17
Даже когда резал комми в Югославии?
Он там никого не резал. Это первое.
Вульф хвалился, что в первую мировую убил несколько немцев. Это второе.
Первоисточник надо знать. Это третье.
В книге "Чёрная гора" 1954 года он отправляется в титовскую Югославию, конкретно в Черногорию, а оттуда в Албанию, чтобы найти убийцу своего друга Марко Вукчича, и обманом заманивает того в США.
Роман так себе, я тут согласен. Много там сов на глобус натянуто. Но и в статье факты натянуты туда же.
а у дельфина взрезано брюхо винтом, выстрела в спину не ожидает никто.
Аватара пользователя
ЛАМ
Сообщения: 4786
Зарегистрирован: 18 июн 2004, 04:33
Skype: lia-lam
Откуда: г. Севастополь
Контактная информация:

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение ЛАМ »

Ильф и Петров это несомненно классики. В молодости практически наизусть мог цитировать "12 стульев". Но я тут про другую, не менее известную их книгу; "Золотой телёнок". Есть там такой персонаж - М. С. Паниковский. Мелкий мошенник, "Великий слепой", гусекрад и прочая, прочая... После просмотра фильма "Великолепный" с Бельмондо в главной роли я не мог отделаться от впечатления, что Паниковский это лично знакомый авторам персонаж, на котором они отоспались по полной программе, как это делал персонаж Бельмондо, вставляя в свои книги знакомых. Совсем недавно я узнал что это так и есть! Вот только прототип Паниковского был отнюдь не мелким мошенником, больше того, это была женщина!

Изображение

М. С. Паниковсий с гусем в Старгороде.

Наверное все помнят, что авторы родом из Одессы, которая была криминальной столицей Российской Империи. И если кто думает, что самым крутым криминалом был еврейский, то это не совсем так. Самой крутой и отмороженной бандой была банда этнических поляков, так называемые korsarze, то есть «корсары». Они грабили банки, железнодорожные составы, а однажды даже попёрли часть казны ЧФ, взяв на абордаж миноносец. Мишка Япончик просто курит за углом по сравнению с ними. А командовала этими корсарами пани Микалина Ковская. Помните в фильме "Место встречи изменить нельзя" у бандитов был фирменный знак - чёрная кошка. У пани Ковской был свой фирменный знак - гусь и обязательно в галстуке! Дело в том, что гусей она любила и даже разводила, такое вот хобби. Тут ещё такой момент. На сленге корсаров цель налёта называлась "гусь", а совершить налёт соответственно "ощипать гуся" Но, сколько верёвочке не виться... Весной 1916 года банда пыталась ограбить поезд, но в перестрелке погибла паровозная бригада и неуправляемый состав врезался в цистерны с хлором. Многие бандиты погибли а сама Ковская ослепа. Она не подписала в 1911 году конвенцию о разделе Одессы между бандгруппировками и остальные бандиты объединились и начали мочить корсаров. Ковская сменила паспорт и уехала жить под Киев. Она пережила гражданскую войну, но в 1924 году умерла практически так, как Остап Бендер предсказывал М. С. Паниковскому в романе.

Изображение

Пани Ковская уже ослепшая но с гусями.

А чем же пани Ковская так насолила авторам. У Петрова, тогда ещё Катаева, в перестрелке, устроенной корсарами, погибла сестра. А вот с Ильфом история была комичная. Будучи 16-летним оболтусом он возжелал гангстерской романтики и пошёл лично к пани Ковской поступать в гангстеры. Но такой обязательной для корсара вещи, как знание польского языка у него не было. Был с позором изгнан, получив по шее лично от атаманши. В качестве "парфянской стрелы" он пообещал ей - «Вы не знаете меня. Я вас всех еще продам и куплю». Что авторы и сделали в 1931 году.

Теперь осталось подсчитать сколько совпадений у персонажа и прототипа. :roll: И как авторы отоспались на пани Ковской.
Аватара пользователя
Stilet
Сообщения: 19722
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:26
Откуда: Набережные Челны

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Stilet »

Френк Герберт практически классик, потому сюда наверное
Неплохой обзор (прошлогодней давности) ныне шумящей Дюны, о множестве несостыковок и нелогичностей романа, как в поведении высших лиц, их окружения, так и по тому как там всё навыворот устроено.

собственно критика начинается примерно 5-00
История пишется в школе и кино
Аватара пользователя
Maxfox111
Сообщения: 6666
Зарегистрирован: 07 авг 2007, 20:39
Откуда: Москва

Классик в литературе. Кто он? Какой он?

Сообщение Maxfox111 »

Stilet писал(а):
01 окт 2021, 16:23
Френк Герберт практически классик, потому сюда наверное
Спасшийся Пол, у Линча описывается как Махди вышедший из сокрытия, и это коррелировалось с самим романом. Но здесь мы не наблюдаем ничего похожего. Никакой аллюзии между Алидами и Атрейдесами тоже нет, хотя у Линча есть, так как несколько раз у Линча Джессику называют Фатимой.

И как можно нормально воспринимать этот новый фильм?
возможно счастье неизбежно
Ответить