А читали ли Вы, бояре Ледяной трон?
Добавлено: 26 дек 2005, 13:43
Предлагаю Вашему вниманию, бояре, кратенький такой экскурс по так называемому "непредвзятому анализу" под названием "Ледяной трон".
Вместо того, что бы поговорить с живыми свидетелями той эпохи, как и полагается серьёзному исследователю, покопаться в архивах (хотя кто его туда пустит), Бушков не отрывая попы от удобного, надо полагать, кресла, надергал кучу отборной грязи, когда либо опубликованной про Жукова. В отличие от В. Карпова, который работая над книгами "Маршал Жуков. Опала" и "Генералиссимус" проделал действительно огромную работу, выезжая на места событий (Потсдам, Англия...), разговаривая с очевидцами, приводя собственные архивные изыскания, в отличие от Ф. Чуева с его книгой "Герои империи", с огромным количеством людей, лично знавших Жукова; книги которых действительно подкреплены огромным количеством достоверного материала, а не перепевами обиженного (за спасение жизни, надо полагать) Конева и др.
Отановлюсь на наиболее бросившихся в глазах моментах.
1. Вчера Бушков о Жукове писал-низкий ему поклон, только такой жестокий человек мог победить Гитлера, оставим, мол, сопли, мы же не дети... . Ворошилов-тупой, любящий подхалимаж барин. Сегодня-сам же и начинает разводить сопли. А Ворошилов у него становится технически продвинутым человеком. Завтра, в погоне за "сенсациями"
он напишет, что Сталинград защитили Ерёменко с Хрущевым. Чему прикажете верить?
2. Жуков-бездарь, кретин. В многих военных мемуарах Штеменко "Генеральный штаб во время войны", Василевский
"Дело всей жизни", Гареев М.А. "Маршал Жуков. Величие и
уникальность полководческого искусства" и многих других
наглядно показывается роль Жукова в разработке военных
операций огромного значения, его заслуги в обороне
Москвы и Ленинграда. НО. Почему то Бушков ссылается не
на авторитетное мнение известных военных, а на непонятные в большинстве своём источники, городя нелепицу за нелепицей. В книге Чуева приводится справка абвера Гитлеру по высшему командному составу РККА. Это писал враг. Для себя. Посмотрите, как его характеризуют.
3. Используется принцип мелких борзописцев-взять цитату в части, выгодной для себя; остальное опустить.
Пример-он приводит свидетельство Маршала авиации Голованова-Жуков приказал в Ленинграде стрелять по своим. И не пишет концовку-я бы (Голованов), поступил бы так же ( см. Чуев "Солдаты империи"). А как бы поступил на их месте сам Саныч?
4. Свита холуев и блядей. Берём книгу Бучин А.Н. "170 000 километров с Г. К. Жуковым". Можете меня резать-ну не похож его водитель на холуя. Воьмите на http://militera.lib.ru/files/list.html.
5. Мясник. Мясник бы полез освобождать Варшаву, а не настаивать перед Сталиным о необходимости подготовить операцию. Берём мемуары немецких генералов, читаем-в "первые дни войны достойное сопротивление оказывали...., части под командованием, как оказалось, генерала армии Жукова. Чувствовалось, что ими руководит твердый, грамотный командир". Мясник бы ломанулся в Берлин, а не
стал бы давить сперва Одерский выступ. А по поводу ЯКОБЫ сказанной Эйзенхауэру фразы о том, как наши войска преодолевают минные поля-почему врагу то вы верите, а своим -нет? Или же кто видел, как Жуков гнал бойцов на мины?
6. Хапуга. Опять Бушков по себе людей судит-мол, я бы тоже хапнул, но в меру. Про Высший Военный Совет 1946 года, осудивший, якобы, Жукова за "излишества", Бушков вообще врёт как сивый мерин (уж позвольте и мне, как и Сан Санычу не стесняться в выражениях). Где он набрал такого материала??? Что там было, подробно расписано в
приведенных мною выше книгах. Можно посмотреть так же Зеньковича "Тайны прошедшего столетия". Суть-Сталину капали на мозги, что Жуков готовит переворот. Он собрал совет, дабы осудить Жукова-но военная элита его не сдала, и Сталину пришлось выпереть Жукова в округ. В Одессе, кстати, Бушков действия Жукова явно оценивает со слов обиженного секретаря обкома Кириченко. Уж очень
обороты схожи.
И последнее. Бушков почему то гордится тем, что он-заматерелый циник. Как писали уважаемые Санычем Стругацкие в "Стажерах"-цинизм-это мелко и легко. И вообще циник по гречески-киник,- собака.
С наступающим Вас годом собаки, бояре!
P.S. На другом сайте цензура свирепствует. Хотя, может и правильно.
Вместо того, что бы поговорить с живыми свидетелями той эпохи, как и полагается серьёзному исследователю, покопаться в архивах (хотя кто его туда пустит), Бушков не отрывая попы от удобного, надо полагать, кресла, надергал кучу отборной грязи, когда либо опубликованной про Жукова. В отличие от В. Карпова, который работая над книгами "Маршал Жуков. Опала" и "Генералиссимус" проделал действительно огромную работу, выезжая на места событий (Потсдам, Англия...), разговаривая с очевидцами, приводя собственные архивные изыскания, в отличие от Ф. Чуева с его книгой "Герои империи", с огромным количеством людей, лично знавших Жукова; книги которых действительно подкреплены огромным количеством достоверного материала, а не перепевами обиженного (за спасение жизни, надо полагать) Конева и др.
Отановлюсь на наиболее бросившихся в глазах моментах.
1. Вчера Бушков о Жукове писал-низкий ему поклон, только такой жестокий человек мог победить Гитлера, оставим, мол, сопли, мы же не дети... . Ворошилов-тупой, любящий подхалимаж барин. Сегодня-сам же и начинает разводить сопли. А Ворошилов у него становится технически продвинутым человеком. Завтра, в погоне за "сенсациями"
он напишет, что Сталинград защитили Ерёменко с Хрущевым. Чему прикажете верить?
2. Жуков-бездарь, кретин. В многих военных мемуарах Штеменко "Генеральный штаб во время войны", Василевский
"Дело всей жизни", Гареев М.А. "Маршал Жуков. Величие и
уникальность полководческого искусства" и многих других
наглядно показывается роль Жукова в разработке военных
операций огромного значения, его заслуги в обороне
Москвы и Ленинграда. НО. Почему то Бушков ссылается не
на авторитетное мнение известных военных, а на непонятные в большинстве своём источники, городя нелепицу за нелепицей. В книге Чуева приводится справка абвера Гитлеру по высшему командному составу РККА. Это писал враг. Для себя. Посмотрите, как его характеризуют.
3. Используется принцип мелких борзописцев-взять цитату в части, выгодной для себя; остальное опустить.
Пример-он приводит свидетельство Маршала авиации Голованова-Жуков приказал в Ленинграде стрелять по своим. И не пишет концовку-я бы (Голованов), поступил бы так же ( см. Чуев "Солдаты империи"). А как бы поступил на их месте сам Саныч?
4. Свита холуев и блядей. Берём книгу Бучин А.Н. "170 000 километров с Г. К. Жуковым". Можете меня резать-ну не похож его водитель на холуя. Воьмите на http://militera.lib.ru/files/list.html.
5. Мясник. Мясник бы полез освобождать Варшаву, а не настаивать перед Сталиным о необходимости подготовить операцию. Берём мемуары немецких генералов, читаем-в "первые дни войны достойное сопротивление оказывали...., части под командованием, как оказалось, генерала армии Жукова. Чувствовалось, что ими руководит твердый, грамотный командир". Мясник бы ломанулся в Берлин, а не
стал бы давить сперва Одерский выступ. А по поводу ЯКОБЫ сказанной Эйзенхауэру фразы о том, как наши войска преодолевают минные поля-почему врагу то вы верите, а своим -нет? Или же кто видел, как Жуков гнал бойцов на мины?
6. Хапуга. Опять Бушков по себе людей судит-мол, я бы тоже хапнул, но в меру. Про Высший Военный Совет 1946 года, осудивший, якобы, Жукова за "излишества", Бушков вообще врёт как сивый мерин (уж позвольте и мне, как и Сан Санычу не стесняться в выражениях). Где он набрал такого материала??? Что там было, подробно расписано в
приведенных мною выше книгах. Можно посмотреть так же Зеньковича "Тайны прошедшего столетия". Суть-Сталину капали на мозги, что Жуков готовит переворот. Он собрал совет, дабы осудить Жукова-но военная элита его не сдала, и Сталину пришлось выпереть Жукова в округ. В Одессе, кстати, Бушков действия Жукова явно оценивает со слов обиженного секретаря обкома Кириченко. Уж очень
обороты схожи.
И последнее. Бушков почему то гордится тем, что он-заматерелый циник. Как писали уважаемые Санычем Стругацкие в "Стажерах"-цинизм-это мелко и легко. И вообще циник по гречески-киник,- собака.
С наступающим Вас годом собаки, бояре!
P.S. На другом сайте цензура свирепствует. Хотя, может и правильно.