Страница 48 из 49

Re: Ледяной трон

Добавлено: 19 окт 2012, 10:47
Моня Пупкинд
Данила, спасибо.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 20 окт 2012, 07:21
Жестокий зверь
Бушков писал(а):монеты чеканены в 1949.
Фотограф я никудышный, но вот:
Изображение
Это соточка и полтиник... :D

Re: Ледяной трон

Добавлено: 20 окт 2012, 07:48
Данила
Изображение

Re: Ледяной трон

Добавлено: 21 окт 2012, 20:28
ber.v.u
Уважаемый Сан Саныч! Пишу первый раз. Что заставило "взяться за перо"? Не помню то ли в "Красном монархе", то ли в "Ледяном троне" Вы упомянули в положительном смысле книженцию г-на Радзинского "Сталин". Вот уж от Вас не ожидал такой оценки. Как Вы учите отображать исторические факты ? Такой-то сделал то-то, о чём в архивном деле №..., лист №... и т.д. А что пишет этот интеллигентик с архивным образованием, я когда прочитал чуть не умер со смеха. Вспоминает вдова Бухарина, что "бухарчик" в кабинете ХОЗЯИНА, во время заседания Политбюро, где его извращённо сношал САМ, выронил огрызок карандаша. Потом, выйдя из кабинета и вытряхнув понос из штанов, обнаружил пропажу вернулся в пустой кабинет и, ползая на корячках под столом, нашёл записку примерно следующего содержания: "Уничтожить всех учеников Бухарина". :lol: Я живо представил как Сталин, мило улыбаясь "гениальному идеологу" (слова Радзинского) в лицо, пишет Молотову на клочке бумаги эту записульку, а потом скомкав её, бросает под стол. Это может себе позволить написатель исторических детективов грузинского происхождения, но не архивариус с высоким образованием. Честно говоря и до этого я эту беллетристику читал с огромным трудом, а после этого и вовсе бросил, протянув ещё страниц сорок. Я не спорю, Радзинский, может быть, неплохой беллетрист. И все факты, он которые накопал в архивах, он прекрасно ИНТЕРПРЕТИРУЕТ, не приводя ни одной ссылки на документы, придаёт им прекрасную художественную форму, но не более. Поэтому, я думаю, и назвать книгу следовало бы как-нибудь типа " Размышления и мысли о Сосо Кобавиче Сталине".
Когда я читал эту книгу в первый раз, году наверное в 97-98, таких мыслей не было. Но потом, прочитав ВСЕ Ваши книги ( кроме фэнтези) по два-три раза и научившись, благодаря Вам читать историю, вся эта писанина резала глаз, ухо, язык да всё что угодно. И особенно удивила Ваша оценка этой книги. Вот примерно так.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 22 окт 2012, 10:30
Бушков
вот за то и ценю, что факты дает, из архивов. Исключительно за это.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 22 окт 2012, 13:49
Олег Царев
Бушков писал(а):вот за то и ценю, что факты дает, из архивов. Исключительно за это.
Не думал, что книги Радзинского вытаскивают ценные архивные факты. Учту. :)
Кстати, авторы, после которых Вассерман поменял свое мнение о Сталине:
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 04 ноя 2012, 08:22
Pauletti
Александр Александрович начал читать Вашу книгу про сталина.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу того что бехтерев поставил сталину диагноз шизофрения,и того что Дзержинский писал что сталин не мыл в ссылке тарелки а давал вылизывать их своей собаке. Спасибо.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 04 ноя 2012, 11:09
Бродяга
Pauletti, а писать "Сталин"с большой буквы религия не позволяет? :evil:

Re: Ледяной трон

Добавлено: 04 ноя 2012, 11:20
Throll1
Вот Дзержинский - с большой, а Сталин и Бехтерев - с маленькой.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 04 ноя 2012, 12:09
Данила
Pauletti писал(а):Александр Александрович начал читать Вашу книгу про сталина.
Чью книгу начал читать Александр Александрович? :D
Pauletti писал(а):Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу того что бехтерев поставил сталину диагноз шизофрения,и того что Дзержинский писал что сталин не мыл в ссылке тарелки а давал вылизывать их своей собаке. Спасибо.
Не знаю, что считает Сан Саныч, моё мнение - шизофрения у авторов и распространителей подобных баек.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 04 ноя 2012, 12:36
Бушков
Pauletti писал(а):Александр Александрович начал читать Вашу книгу про сталина.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу того что бехтерев поставил сталину диагноз шизофрения,и того что Дзержинский писал что сталин не мыл в ссылке тарелки а давал вылизывать их своей собаке. Спасибо.
бред либерастов меня не интересует.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 05 ноя 2012, 02:35
Pauletti
Понятно... Вопросов больше нет...

Re: Ледяной трон

Добавлено: 05 ноя 2012, 03:49
Влад Марлов
Позволю вставить свои 5 копеек. Бехтерев Владимир Михайлович -Врач с большой буквы. И как ученый и как Лекарь. ни один врач особенно той поры никогда бы не сказал ... как это я прочитал где-то в конце 80-х у какого то Овсиенко по моему или в Дитях Арбата: "Бехтерев выйдя из кабинета Сталина и оглядев собравшихся в приемной людей. бросил: паранойя. Чистой воды Паранойя". Врач никогда так не скажет.

Нсчет шизофрении. Он никогда им не был, потому что психостатус Сталина - последовательность, любовь к порядку - порой чрезмерному свидетельствуют сокрее об эпилептоидном типе личности, что заметим в скобках не болезнь. А просто поведенческий тип личности.. Люди с эпилептоидным типом - аккуратисты чрезмерные и шизофрениками не могут быть по определению.

Re: Ледяной трон

Добавлено: 05 ноя 2012, 04:27
Rayden
а меня другое интересует - разве Дзержинский был вместе со Сталиным в ссылке?

Re: Ледяной трон

Добавлено: 05 ноя 2012, 07:49
Олег Царев
Влад Марлов писал(а): А просто поведенческий тип личности.. Люди с эпилептоидным типом - аккуратисты чрезмерные и шизофрениками не могут быть по определению.
Акцентуации личности (особенности характера) есть у каждого, врачи-психиатры часто не могут отличить такие особенности и реальные болезни. Пример тому - известный эксперимент Розенхана.
Великие личности, коим безусловно был Сталин, обладают такими яркими особенностями, которых нет у других.