На берегах Шантары

Storoj писал(а): несколько м-м-м... двойственное отношение нашего Бушка к их творчеству (понимает, что не ровня и никогда ею не будет) меня, многогрешного не радует, мягко говоря.

Eugene_A писал(а):А можно поточнее указать, что Бушков А.А. плохо или, как Вы упомянули, "неоднозначно" относится к АБС.
А то мне или не попадалось или я невнимательно читал.
Вопрос не праздный, т.к. нравятся и те и другой, и всегда казалось, что и сас СС и его герои цитируют периодически "классиков" и без всякого негатива?

Eugene_A писал(а): А можно поточнее указать, что Бушков А.А. плохо или, как Вы упомянули, "неоднозначно" относится к АБС.
А то мне или не попадалось или я невнимательно читал.
Вопрос не праздный, т.к. нравятся и те и другой, и всегда казалось, что и сас СС и его герои цитируют периодически "классиков" и без всякого негатива?

Только срочно прибывший «сталинский сатрап» генерал Апанасенко пожарными мерами выправил положение. Подробно эту историю, опираясь на свидетельства непосредственных очевидцев, описал В. Суворов в «Очищении»...

История о том, как Тухачевский предлагал создать армаду из сотни тысяч танков, не понимая последствий, подробно описана В. Суворовым, и я не буду на ней останавливаться.

Увы, увы... Суворов со своим «Ледоколом» красиво смотрелся поначалу. Пока у него не было серьезных оппонентов: сварливая ругань в адрес «предателя» и «супостата» положения не меняла (Суворов и в самом деле предатель, но не в его личности дело), а критики вроде Г. Городецкого сами недалеко ушли от объекта хулы...
Положение изменилось, когда вышли несколько объемистых, аргументированных книг, кропотливо и методично поверивших суворовскую «гармонию» сухой «алгеброй» (А. Исаев, А. Помогайбо, А. Лоханин и М. Нуждин). Не стоит их пересказывать, достаточно просто констатировать факт: после этих книг к версии Суворова серьезно относиться нельзя. «Нэ так все это было, — как выразился по другому, правда, поводу, товарищ Сталин. — Савсэм не так...»

Ну да, я прекрасно знаю, что многие Мухина не любят. Неправильный человек, неуживчивый. К тому же порой увлекается тем самым поиском жидомасонов под кроватью.
Но это еще не повод охаивать все, что Мухин делает. Его война с рогатыми и хвостатыми сионистами — одна тема, а исследование катынского расстрела — совершенно другая. До сих пор, насколько мне известно, никто еще внятно и логически убедительно не опроверг ни одно из мухинских положений, ни один приводимый им факт.

Michail Tz писал(а):Извините, если не в тему...
Кажется мне, что разногласия Ваши корни имеют в одном вопросе: позволительно ли подходить к священным книгам, как к историческим документам?
.