На берегах Шантары

А у нас главный способ - все по Фикусу, за одним исключением - уголь внутрь, все остальное - в вену.И без аспирина - он тут не нужен.

Научный подход вещь конечно приемлимая.
Но хотелось-бы по простому,раз и готово.

гость из деревни писал(а):Научный подход вещь конечно приемлимая.
Но хотелось-бы по простому,раз и готово.

Что б "раз и готово" - надо не пить... А то "как пить - так вдвоем, а как плохо - так всем всместе".

fon Rotbar писал(а):

гость из деревни писал(а): Давеча листал "20 тыс. лье...", так там тоже наворочено, и ни-чё, классика жанра.

Там хоть закон Архимеда не нарушают... Под водой с грузами, что характерно, шарятся...

Ага и обыкновенной киркой 10 м. льда за 2е суток. в скафандрах, под водой.Красота

Гарм фон дер Сферилльо писал(а):А у нас главный способ - все по Фикусу, за одним исключением - уголь внутрь, все остальное - в вену.И без аспирина - он тут не нужен.

У-у-у-у-у, алкоголики.
Погубит вас Змий, погубит
Слава богу вам пока кролики не мерещатся.

Ура! Настоящий врач одобрил мой прагматичный подход к похмелу! Опробованный на множестве ценных членов нашего сообщества!Ура!

А что до вен, коллега... ну их на фиг, пока совсем не припрёт... я, конечно, ежели совсем уж надо - и в/в сделаю, но пусть уж лучше глотают... Им спокойнее и мне ненапряжнее...

А вены здесь - чисто для экономии расходного материала - эффект просто достигается быстрее и с меньшими затратами на препараты.Только и всего.

*мечтательно*

...А круто, наверное, угля в вену... с аспиринчиком растворимым вместе... Пожалуй, под угрозой такой терапии любой враг расколется...

Аспирин, если в вену, то ВООБЩЕ не надо, а вот аскорбиночка - самое то!

Тааак, помолчим, послушаем, подумаем.

Многое объяснимо в соответствии с предложенными магическими законами физики, но вот стрельба из "класического огнестрельного оружия" (там где Сварога дельфины спасли) под водой совершенно невозможна. Мазуру это хорошо известно, а почему Сварог не знает?

А это как раз для того, что бы лишний раз спросили. И вообще, там не Таларе иные законы действуют!
ВФ тебя почитаешь и пить бросишь. Прямь садизм какой-то!

Помоему проще ЭТОТ момент автору просто простить. Не копайте, а то не рады раскопанному будете. Вполнесебе гладко проскакиваеш момент с убившей сотрудников асверуса радиацией если не фиксироваться специально. Меня вон вообще к примеру добивало другое - размеры атомов-то, ****, постоянны. и крит.масса тогоже урана - тоже постоянна, чтото типа 8 кэгэ Поэтому если взять и просто в 40 раз уменьшить какието сложные объекты то нихрена не получится тоже самое и не будет фунциклировать. Человек у которого сердце размером со 270-200 молекул белка))))) сами понимаете хохма. Так что если и цепляться к ляпам то ОТНОШЕНЧЕСКИМ, типа как с сопротивлением воды, а уж технические совсем детали - Бог с ними..

Viper писал(а):gabriel.88.slider, Вы грамматику русского языка знаете? Если нет, то срочно учить! А то будут Вам банные процедуры.

Может быть стоит принести извинения за сей offtopic, но я не смог удержать свое недоумение от расплескивания.
Вы, должно быть, имели ввиду такие грубейшие ошибки, как написание:
1) "по-моему" слитно,
2) "Вполне себе" слитно,
3) "проскакиваешь" без мягкого знака,
4) "Асверуса" - со строчной буквы,
5) третьего предложения - без запятой после слова "радиацией",
6) в четвертом предложении оборота "к примеру" без выделения запятыми,
7) пятого предложения - с маленькой буквы, без пробела после сокращения "крит." и без точки в конце предложения,
8 ) "что-то" слитно,
9) шестого предложения без запятых после "Поэтому" и "объекты",
10) седьмого - без запятых после "Человек" и "понимаете", и тире - после "белка",
11) последнего - без запятой после "ляпам" и с обратным порядком слов "совсем" и "технические",
и, кроме того, употребление слов "фунциклировать", "отношенческим", "кэгэ" и оборота "типа как...". Но, как мне кажется, во-первых все эти допущения ничуть не мешают верному прочтению и пониманию моего сообщения, во-вторых - не являют собой элементы агрессивной неграмотности, широко известной в сети как "олбанский" или "падонкавский" язык, и, следовательно, не создают помех образовательной функции ГИС "Интернет" в целом и этого прекрасного сайта - в частности. И, наконец, в этой коллекции нарушений правил Русского языка я вижу много орфографических, пунктационных и лексических ошибок (если считать последние ошибками а не элементами авторского стиля), но грамматических ошибок там - следовые количества. Поэтому мне не вполне ясны суть и мотив Вашего замечания. Прошу поправить меня, если я что-либо упустил.
С Уважением,
Gabriel Lancaster