На берегах Шантары

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=588172#p588172]««[/url] Spin писал(а):. Но как лихо Бушков Дюма опрокинул...

Spin писал(а):как лихо Бушков Дюма опрокинул

Я бы хотела сказать еще об одной фундаментальной проблеме, о которой я, правда, написала в «Новой газете», но я о ней обязательно скажу и здесь. Вот, например, заметили вы, как, например, строятся голливудские фильмы? В голливудских фильмах в 99% случаев они все антипатриотические, ужасно антипатриотические, и герой в них сражается против государства.

Почему? Не только потому, что в Голливуде сидят леваки. Потому что это лучше продается. Потому что во все века у всех народов вот истории о государственниках патриотах, они систематически уступали в востребованности истории об одиночках бунтарях.

Вот какой самый известный самый крутой советский, действительно, патриотический фильм? Ну, конечно, «Семнадцать мгновений весны». Почему? Потому что там человек работает против системы. Да, где-то там за кадром есть великий могучий Советский Союз. Штирлиц, он бунтарь одиночка. Представьте себе этого же самого Штирлица в роли майора НКВД, который ловит врагов народа, согласитесь, вряд ли кто-нибудь стал этот фильм смотреть.

Вот есть замечательный текст, называется «Д’Артаньян и три мушкетера», я о нем давно хотела сказать. Вот по праву один из самых популярных у молодежи всех времен и народов. Знаете, что самое в нем самое главное? Фантастический антипатриотизм. д’Артаньян в нем – враг государственно мыслящего патриота Ришелье. Кардинал Ришелье борется с врагами Франции, укрепляет духовные скрепы, выявляет иноагентов в самой верхушке власти, проводит спецоперации с целью устранения их зарубежных хозяев.

Я говорю без всяких шуток, кстати, потому что, если вы перечтете д’Артаньяна, вы увидите, что Ришелье изображается Дюма как, действительно, великий, в отличие от нашего, государственный человек.

Но д’Артаньян и его друзья борются против этого человека, причем вовсе не из-за каких-то возвышенных ценностей, а просто д’Артаньян волочиться за какой-то хорошенькой галантерейщицей, хочет сделать с ней интрижку. Причем, заметим, что он никогда на ней не женится. И из-за того, что его любовница является служанкой королевы-изменницы, д’Артаньян и компания борются против государственных интересов Франции, помогают ее врагам, чуть не срывают спецоперацию против Бэкингема. Если д’Артаньян там просто потому, что он кого-то любит, то эти трое – Атос, Портос и Арамис – вообще просто так, за компанию. То есть это такой гимн индивидуальной взбалмошности дворянства. И честь, дружба, прихоть дворянина в ней куда весомей оказываются государственных интересов.

И, насколько это фундаментальная черта книги, можно легко убедиться из противного. Потому что несколько лет назад известных российский фантаст-государственник Александр Пушков написал роман-ответ «Д’Артаньян и гвардейцы кардинала» И там все наоборот: д’Артаньян по приезду в Париж становится гвардейцем кардинала, Рошфор и кампания становятся его друзьями, Атос, Портос и Арамис — врагами. И очень плоская получилась книга не только потому, что Пушков перегнул палку и в рамках таких российских государственников начал изображать все врагов д’Артаньяна лесбиянками, извращенцами и так далее.

Вот именно потому, что какой из д’Артаньяна сотрудник французского НКВД, хоть еще НРЗБ иноагентами.

Вот «Илиада». Все враги ахейцев не «кровавые агенты Госдепа», а герои. Были бы они просто кровавыми агентами, эпоса бы не было. Романы Фенимора Купера все исполнены уважением к индейцам. Возьмем российскую романтическую литературу о Кавказе. Такое же отношение к кавказцам, как Купер – к индейцам. Вот представим себе, что вместо «Мцыри» Лермонтова было бы написано что-то вроде опусов того самого Стрелкова-Гиркина, где рассказывается, как бравые русские спецназовцы храбро пытают гнусных боевиков. Ну, как-то не очень интересно.

Вот, собственно, еще раз повторяю: герой с тысячью лиц, он всегда одиночка. Он всегда против, и прежде всего против системы. И именно поэтому Голливуд в 99% своих блокбастеров рисует, в общем, американское государство, американских военных, американские корпорации гораздо хуже, чем они есть на самом деле. Не потому, что в Голливуде окопались враги США, а потому что герой против системы продается лучше, чем герой, который старается заодно с системой. В общем, у героя тысячи лиц, но ни одно из этих лиц не является лицом Мединского или Ротенберга.

Ким Тимур писал(а): ↑17 фев 2018, 19:53Тут давеча госпожа Латынина разразилась критикой в адресс Сан Саныча и его "Гвардейца кардинала"

Guram писал(а): ↑17 фев 2018, 20:26 а "Двадцать лет спустя" Латынина читала?))