А не скажешь, ведь....shkoda-al писал(а):Конечно в Питере люди спокойнее, начитаннее,воспитаннее,
Пиранья. Фильм.
Это похоже на упрек самой книге. Неужто от того, что вместо жены используется попутчица, фильм что-то выиграл. По-моему, данное развитие сюжета с любовью в конце весьма затаскано, и, кстати, такой поворот сюжета не дает снять продолжение "След Пираньи".Rayden писал(а): Я думаю, Ваш близкий к тексту фильм получился бы скучным, незрелищным и уж вот после него то точно не захотелось бы читать...
Погорячился. Отдельные банальности, судя по интервью, все таки присутствуют. К примеру, та же "попутчица".Rayden писал(а):Кстати, Вы не читали сценарий, как Вы можете утверждать, что он банальный?
Бог видит всё,поэтому надо жить так,чтобы ему не было скучно.
Один из самых знаменитых и особенно хорошо получившихся наших фильмов последнего десятелетия, Бандитский Петербург, получился и без хеппи-енда, и даже без особых спецэффектов. Как и Азазель. Так ли обязательно следование традициям?
Скажем так, я бы лично ничего не потерял бы от точного следования сюжету. Может, кто-то бы и потерял... В конце концов, никто уже никогда не узнает, как бы выглядел фильм, поставленный точно по книге. А как будет выглядеть этот фильм - посмотрим.
Скажем так, я бы лично ничего не потерял бы от точного следования сюжету. Может, кто-то бы и потерял... В конце концов, никто уже никогда не узнает, как бы выглядел фильм, поставленный точно по книге. А как будет выглядеть этот фильм - посмотрим.
Бог видит всё,поэтому надо жить так,чтобы ему не было скучно.
Оба приведенных примера как раз довольно занудны. Особенно БП. Настолько надоело смотреть на убогие грязные притерские подворотни.Паколетт писал(а):Один из самых знаменитых и особенно хорошо получившихся наших фильмов последнего десятелетия, Бандитский Петербург, получился и без хеппи-енда, и даже без особых спецэффектов. Как и Азазель. Так ли обязательно следование традициям?
Скажем так, я бы лично ничего не потерял бы от точного следования сюжету. Может, кто-то бы и потерял... В конце концов, никто уже никогда не узнает, как бы выглядел фильм, поставленный точно по книге. А как будет выглядеть этот фильм - посмотрим.
-
Капитан Грант
- Сообщения: 1205
- Зарегистрирован: 17 июл 2005, 19:52
- Откуда: Одесса
Позвольте высказаться мне. Обсуждать ещё неснятый фильм - значит, делить шкуру неубитого медведя. Фильм, несмотря на все сюжетные расхождения с книгой, может получиться классным... может, и не получиться вообще... Но лично мне жаль одного момента, который присуствует в книге, и отсуствует в сценарии, точнее, даже не момента, а обстоятельства... Оно озвучено в критической статье Ольги Славниковой, которую полностью можно прочесть здесь: http://magazines.russ.ru/znamia/1998/12/slav.html. Приведу небольшую выдержку из этой статьи (ключевые фразы выделены мной):Rayden писал(а):Ок, я лично Вас, Паколет, прошу объяснить, какой должна быть экранизация Пираньи.
Только четко и конкретно, без всяких "Не случилось бы чего-то такого..."
Если кто другой тоже захочет высказаться, милости прошу.
Я разделяю мнение автора данной статьи, и считаю что самое интересное в "Охоте" - ситуация, когда НЕОБЫЧНОГО человека (супер-солдата, профессионала) принимают за ОБЫЧНОГО, среднестатистического туриста. В книге Мазур не был готов к возможным осложнениям, так как находился в отпуске. И результатом стала своеобразная "боевая робинзонада" героя, который вынужден выживать в условиях дикой природы, против численно и технически превосходящих сил противника, с помощью подручных средств. И не просто выживать самому, а всеми силами стараться помочь всем товарищам и подругам по несчастью. В сценарии же Мазур изначально выполняет задание, то есть внутренне он обязан быть готов к любым, самым опасным поворотам событий - и значит, ситуация становится очень банальной, до боли знакомой по тысяче других боевиков. Вот этого-то и жаль. Впрочем, подчеркну ещё раз: глупо ставить крест на ещё не состоявшемся фильме - а вдруг он станет действительно классным боевиком?Главный герой — супермен по всем статьям: боевой пловец Кирилл Мазур, офицер спецподразделения, выполняющего диверсионные и разведывательные операции во всех точках Мирового океана. Если бы содержанием романа стала как раз такая спецоперация, у Александра Бушкова получился бы вполне рядовой боевичок. Но опасность настигла супермена, когда он был в роли обычного человека. Кирилл Мазур проводил отпуск на малой родине, мирно сплавлялся с молодой женой по красивой сибирской реке. Тут-то их, как простых туристов, и прихватила военизированная бригада, поставляющая для элитной охоты двуногую дичь.
Самое волнующее в романе — как герой, принимаемый хозяевами охоты за простого мужика, вдруг начинает преподносить своим мучителям сюрприз за сюрпризом. Читатель просто счастлив в те моменты, когда профессионал ставит дилетантам встречные ловушки. Не читатель, напрягая хилые бицепсы, идентифицирует себя с героем-суперменом, но герой на время становится таким, как читатель. Это обеспечивает интерес гораздо более прочный, чем если бы автор приписал персонажу самые невероятные подвиги. Подвиг обыкновенности — вот что должен первым делом совершить супермен, чтобы дальнейшие его победы имели в глазах читателя серьезную цену.
Всё лучшее - детям!
Уже надоело. А в то время фильм стал откровением и послужил толчком для всех этих Бригад, Антикиллеров, и.т.д.Rayden писал(а):Оба приведенных примера как раз довольно занудны. Особенно БП. Настолько надоело смотреть на убогие грязные притерские подворотни.Паколетт писал(а):Один из самых знаменитых и особенно хорошо получившихся наших фильмов последнего десятелетия, Бандитский Петербург, получился и без хеппи-енда, и даже без особых спецэффектов. Как и Азазель. Так ли обязательно следование традициям?
Скажем так, я бы лично ничего не потерял бы от точного следования сюжету. Может, кто-то бы и потерял... В конце концов, никто уже никогда не узнает, как бы выглядел фильм, поставленный точно по книге. А как будет выглядеть этот фильм - посмотрим.
Бог видит всё,поэтому надо жить так,чтобы ему не было скучно.
Господин Капитан! Я открою Вам маленькую тайну. И в сценарии его тоже принимают за ОБЫЧНОГО. Тут не расхождений по книге. А вот был ли он в книге не готов... сомневаюсь.Капитан Грант писал(а): Позвольте высказаться мне. Обсуждать ещё неснятый фильм - значит, делить шкуру неубитого медведя. Фильм, несмотря на все сюжетные расхождения с книгой, может получиться классным... может, и не получиться вообще... Но лично мне жаль одного момента, который присуствует в книге, и отсуствует в сценарии, точнее, даже не момента, а обстоятельства... Оно озвучено в критической статье Ольги Славниковой, которую полностью можно прочесть здесь: http://magazines.russ.ru/znamia/1998/12/slav.html.
Я разделяю мнение автора данной статьи, и считаю что самое интересное в "Охоте" - ситуация, когда НЕОБЫЧНОГО человека (супер-солдата, профессионала) принимают за ОБЫЧНОГО, среднестатистического туриста. В книге Мазур не был готов к возможным осложнениям, так как находился в отпуске. И результатом стала своеобразная "боевая робинзонада" героя, который вынужден выживать в условиях дикой природы, против численно и технически превосходящих сил противника, с помощью подручных средств. И не просто выживать самому, а всеми силами стараться помочь всем товарищам и подругам по несчастью. В сценарии же Мазур изначально выполняет задание, то есть внутренне он обязан быть готов к любым, самым опасным поворотам событий - и значит, ситуация становится очень банальной, до боли знакомой по тысяче других боевиков. Вот этого-то и жаль. Впрочем, подчеркну ещё раз: глупо ставить крест на ещё не состоявшемся фильме - а вдруг он станет действительно классным боевиком?
Ну, в принципе он и на плоту то сплавлялся собственно к месту будущего задания, залегендированный по самое не могу...Он и к встречам был готов и даже с первого толчка стал просчитывать ситуацию, вводя в расчеты профессионалов...Вот к варианту "сумасшедшей бабки" в тайге он был не то что не готов, а не мог поверить ДО КОНЦА, пока не получил наколки...Вроде так... 
"Смешить и развлекать!"