"Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеобщей, мировой войной. Войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессорам уступку за уступкой.
Таким образом, на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интересов неагрессивных государств без каких-либо попыток отпора и даже при некотором попустительстве со стороны последних.
Невероятно, но факт.
Чем объяснить такой однобокий и странный характер новой империалистической войны?
Как могло случиться, что неагрессивные страны, располагающие громадными возможностями, так легко и без отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду агрессорам?
Не объясняется ли это слабостью неагрессивньк государств? Конечно, нет! Неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно сильнее фашистских государств и в экономическом и в военном отношении.
Чем же объяснить в таком случае систематические уступки этих государств агрессорам?
Это можно было бы объяснить, например, чувством боязни перед революцией, которая может разыграться, если неагрессивные государства вступят в войну и война примет мировой характер. Буржуазные политики, конечно, знают, что первая мировая империалистическая война дала победу революции в одной из самых больших стран. Они боятся, что вторая мировая империалистическая война может повести также к победе революции в одной или в нескольких странах.
Но это сейчас не единственная и даже не главная причина. Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Франции, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства, на позицию "нейтралитета".
Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: "пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело - сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами". На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами - выступить, конечно, "в интересах мира" и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.
И дешево и мило!"
ИЗ ОТЧЕТНОГО ДОКЛАДА НА XVIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
О РАБОТЕ ЦК ВКП(Б)
ч.2 "Обострение международного политического положения,
крушение послевоенной системы мирных договоров, начало
новой империалистической войны"
И.В.Сталин
10 марта1939г.
Можно только удивляться дару предвидения этого Человека! И постоянным попыткам "историков" доказать, то что, вторая мировая война была для нас полной неожиданностью!
Для скептиков!
Текст взят из издания ОГИЗ (государственное издательствополитической литературы) 1939 года.
И.В.Сталин о второй мировой войне и о наших "союзниках"
И.В.Сталин о второй мировой войне и о наших "союзниках"
Действительно опасные животные, не нуждаются в агрессивной мимикрии..
Как такое заявление Сталина в марте 39-го года совместимо с заключением Договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и Германией в августе того же года?Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: "пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело - сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами". На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело
Ну не хотели с нами Англия и Франция подобные договора заключать, хоть переговоры и велись. Пришлось дружить с менее щепитильным "партнером".Как такое заявление Сталина в марте 39-го года совместимо с заключением Договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и Германией в августе того же года?
Следует делать лишь те глупости, которые приносят удовольствие. (с) П.Мериме
еще более удивительное
Фельдмаршал Фош, почитав условия Версальского мира, сказал, что "это не мир, а перемирие на двадцать лет".kirillll писал(а):Можно только удивляться дару предвидения этого Человека! И постоянным попыткам "историков" доказать, то что, вторая мировая война была для нас полной неожиданностью!
К дьяволу, любовь!!!
А что буквами написать трудно? Или автор оставил читателю простор для фантазии? Кто что придумал, о том и книга!ЛАМ писал(а):Ну да, ну да. И стоило бы прочесть книгу Н. Г. Кузнецова "Накануне", особенно когда умеешь читать вдумчиво и между строк. Он там замечательно предвоенный период описал.
Действительно опасные животные, не нуждаются в агрессивной мимикрии..
: "...поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня."
И. Сталин
http://fat-yankey.livejournal.com/89454.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Красный хозяин - мститель за белую империю, своеобразный кульбит истории.
И. Сталин
http://fat-yankey.livejournal.com/89454.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Красный хозяин - мститель за белую империю, своеобразный кульбит истории.
К дьяволу, любовь!!!
Строго говоря, мотивы "мщения", думается, ни при чем... Вернули Сахалин, ну, и Курилы прихапали до кучи... Собственно, так и надо было, жаль только, к Сан-Францисскому договору не присоединились 
Да, кстати, вам не кажется, что цвет для империи не имеет существенного значения? Или это мой глюк?
Собственно, так и надо было, жаль только, к Сан-Францисскому договору не присоединились Да, кстати, вам не кажется, что цвет для империи не имеет существенного значения? Или это мой глюк?
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел?
Война Алой и Белой розы, "красные" и "белые", красные звёзды на военной технике у нас и белыеSinClaus писал(а):Для империи - цвет абсолютно по барабану. Но для людей, ее (империю) населяющих, почему-то цвет играет роль некоего символа и ориентира...
звёзды у американцев... Не всё так просто с цветом...
"Не стремитесь к освобождению, на это может уйти целая жизнь. Вы уже свободны." Д.Кришнамурти.
С тех пор как человек потерял обоняние и перестал определять "своих" по запаху, он стал нуждаться в визуальной идентификации "своих". В новой истории цвет в общем-то выбирался достаточно произвольно, но вот в 19-20м веках красный например монополизировали политики, у которых в названии доктрины присутствует слово "социализм" и его производные. Что привело к некоторому цветовому казусу, когда в самой жестокой войне противники выступали под флагами одного, красного, цвета.
Lupus lupo homo est...
