Великий Князь Андрей Боголюбский

[Throll1]

Пуш - всегда. Поверьте человеку, родившемуся километрах в шестидесяти оттедова. Считалось и считается это место проклятым, и князь тоже проклятый. Боголюбово на Нерли не зря каждый год заливает. Это не Владимир, град намоленный.

[Землеход]

Считалось и считается это место проклятым, и князь тоже проклятый. Боголюбово на Нерли не зря каждый год заливает. Это не Владимир, град намоленный.

А рельеф местности никак не влияет на затопление поселения?
Или это зависит только от проклятости/намоленности?

[Throll1]

И рельеф влияет, и проклятость, и подколки тоже. И еще фаза Луны.

[Землеход]

Про фазы Луны - согласен.
Правда, они больше на морские/устьевые места обитания людей влияют, чем на речные. Хотя могут оказывать небольшое влияние и при больших половодьях.

А есть мнения о влиянии проклятий на появление торфяных пожаров?

[Throll1]

Конечно есть. Есть такие мнения.

[SinClaus]

Особенно если проклинающий состоит в приятельских отношениях с духами огня...

[Throll1]

Или просто курит.

[Ким Тимур]

Хороший князь, интересная личность, жаль, что в истории остался как противоречивая, даже отрицательная фигура. Одна из причин подобного отношения, мне видится в том, что он, ПО-сути, разделил после смерти судьбу таких исторических деятелей, как Цинь Ши Хуанди, Иван Грозный, Тамерлан, Влад Цепеш, Ричард Третий Глостер и т.д. Все они были сильные, энергичные правители, хоть и крутые в мерах, деятельность их в исторической перспективе можно оценивать как положительную, но, тем не менее, они были после смерти облиты грязью. Одна из причин, заметьте, в том, что после их смерти к власти пришла другая династия, другой род, кровно заинтересованный в очернений предшественника. С одной стороны, их как основателей и заметных фигур все таки остерегались изображать, прямо, дьяволами во плоти, но с другой стороны, постоянно показывали их "отрицательные стороны, порочность и несовершенность натуры", типа "не судите нас строго, вспомните при них-то как было!"
В Китае династию Цинь Ши Хуана в ходе восстания сменила династия Хань, после смерти Ивана Грозного вскоре появились Романовы (см. книгу А. Бушкова), после смерти Тамерлана, его слабых потомков завоевал клан узбеков Шейбани, а в масштабах всего исламского мира доминировать стали Османские Турки, коих он громил нещадно и даже их султана Баязита посадил в клетку (такое не прощают), добавьте сюда золотоордынских татар, египетских мамлюков, иранцев, коих всех он также сильно обижал. После смерти Ричарда Третьего правили Тюдоры, Влада Цепеша сменил его брат Раду и турки.
Так и после смерти Андрея Боголюбского в Северо-Восточной Руси стал править его брат Всеволод Большое Гнездо (сводный брат, которого Боголюбский с родней отправил в изгнание в Византию, а ведь мог и удавить, ослепить, как было тогда принято) и его многочисленные потомки, которые, если верить летописям, по сравнению с Андреем были нрава кроткого, просто святые. Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный- они все, если не ошибаюсь. потомки Всеволода, отсюда и отношение к Андрею: вроде хороший, наш, русский князь, Рюрикович, но и не совсем хороший одновременно, то ли дело "святые" Александр Невский (почитайте, как он подавлял восстание в Новгороде) или Дмитрий Донской (тоже мужик с хитринкой, отнюдь не похожий на тот канонический образ)! Честно говоря, последнее время стал испытывать к нему симпатию. Человек был жесткий, жестокий, в чем-то коварный (век-волкодав, сын своей эпохи), но в тоже время, храбрый, сильный, волевой, умный, с характером.
«Андрей любил забываться в разгаре сечи, заноситься в самую опасную свалку, не замечал, как с него сбивали шлем. Всё это было очень обычно на юге, где постоянные внешние опасности и усобицы развивали удальство в князьях, но совсем не было обычно умение Андрея быстро отрезвляться от воинственного опьянения. Тотчас после горячего боя он становился осторожным, благоразумным политиком, осмотрительным распорядителем. У Андрея всегда всё было в порядке и наготове; его нельзя было захватить врасплох; он умел не терять головы среди общего переполоха. Привычкой ежеминутно быть настороже и всюду вносить порядок он напоминал своего деда Владимира Мономаха. Несмотря на свою боевую удаль, Андрей не любил войны и после удачного боя первый подступал к отцу с просьбой мириться с побитым врагом»(Ключевский).
В общем, выдающийся правитель, администратор, полководец и, одновременно, воин, не боявшийся лично браться за меч. Горячее сердце и холодная голова. Храбрый и, одновременно, расчетливый, прагматичный. Порывистый и, одновременно, предусмотрительный. Такое встречается редко. Да он сжег и разграбил Киев, а Мономах, князь-рыцарь, сжег дотла Минск (в Белоруссии его наверное тоже не любят).
Вообще следует признать честно, тогдашние постоянные усобицы на Руси, все время усиливающуюся фрагментацию страны, распад на все более мелкие, независимые княжества, все то, что страшным образом скажется спустя годы во время нашествия Батыя мог остановить только человек жесткий, властный, не боявшийся крови (даже крови родственников-Рюриковичей), не чуравшийся самых беспощадных методов, короче, деспот, тиран, завоеватель. Это только в мифах появляется добрый, благородный в помыслах, миролюбивый, весь такой гуманный князь, который обведя горестно очами окружающих восклицал: "Княже! Мы же братья! Давайте жить в мире и по Христу." Все вокруг умиленно пускали слезу, целовали крест и соглашались жить отныне "в мире и согласии" и все счастливы и у всех отныне все будет хорошо. Но чудес не бывает. Даже если правитель благороден, добр, миролюбив, то власть его может держаться на личном авторитете, но построенное им государство начнет рушиться сразу после его смерти. Ко времени Андрея Боголюбского, думаю, всем стало окончательно ясно, что усобицы и распад некогда единой страны невозможно остановить княжескими съездами и замирениями, как это пытался сделать Владимир Мономах.

[Ким Тимур]

Еще одна деталь, которая роднит Андрея Боголюбского с такими историческими фигурами как Иван Грозный и И. В. Сталин, это то, что он вел яростную борьбу с боярской знатью и ее самоуправством. Собственно в результате заговора знатных бояр он и погиб. Подозреваю, что и братец Всеволод, вернувшийся к тому времени из «эмиграции», был в деле. Погиб князь, кстати, красиво, по мужски. Один, старый, безоружный, а дрался как лев, против толпы вооруженных заговорщиков. Даже с первого раза не смогли убить.
Ему, по хорошему, нужно было сразу устроить «чистку», когда появились первые тревожные признаки, когда бояре, практически, саботировали его поход на булгар и не привели свои отряды на сбор. Думаю, многие последующие самодержцы вроде Ивана Грозного, Василия Второго, Ивана Третьего хорошо помнили печальную судьбу Андрея и не повторяли его ошибок.