Монголо-татарское иго - история или провокация? (II)

[porsinart]

Вот по што я и говорю. Рассматривая миф и сказку как реальный исторический источник можно такого на выдумывать, что черт ногу сломит. Каждый видит то что он хочет, что ему нужно. Кощей Бессмертный - Кончак, может и так, а может всеславянский жрец смерти. Доказательств ни там ни там. Что касается половцев, честно, незнаю, слишком много вариантов и все имеют право на существование.

[Феникс]

Может и у тебя что то есть. Не спорю. Однако, поздно уже. Работать завтра. Иду спать. Спокойной ночи, господа.

[beringoff]

я же все-таки историк...

Сомневаюсь. Пока что Вы не исследуете историю, Вы ее ПРОПОВЕДУЕТЕ.
А это не для этого форума. С проповедями - на Империал или еще кудысь.
Здесь люди думают, а не верят.

[lastjoke]

я же все-таки историк...

Ну-ну ...
Что ж, господин историк. а не изложите ли Вы для начала хотя бы тезисно, какую именно версию Вы собираетесь защищать. Так, в паре абзацев строчек по 5 на каждый. Процесс завоевания Руси, влияние, которое это событие оказало на Русь, роль отдельных личностей, особенности тех или иных событий (типа героической обороны Козельска или невзятие Смоленска), движущие силы и причины событий ...

[Dark_Ambient]

Сомневаюсь. Пока что Вы не исследуете историю, Вы ее ПРОПОВЕДУЕТЕ.
А это не для этого форума. С проповедями - на Империал или еще кудысь.
Здесь люди думают, а не верят.

смешной-с....где вы тут какие проповеди увидели? можно даже с цитатами
и исследую я не историю, а конкретные исторические проблемы - проблемы становления улуса Джучи, северной периферии Монгольского государства и так далее

Что ж, господин историк. а не изложите ли Вы для начала хотя бы тезисно, какую именно версию Вы собираетесь защищать. Так, в паре абзацев строчек по 5 на каждый. Процесс завоевания Руси, влияние, которое это событие оказало на Русь, роль отдельных личностей, особенности тех или иных событий (типа героической обороны Козельска или невзятие Смоленска), движущие силы и причины событий .

забавно, какие-то версии, версия создается при чтении и изучении первоисточников, у меня лично версия, что кочевники могут создавать империи, что в Монгольской империи жили монголы, и на Русь монголы напали
так устроит?

[Rayden]

Так, в паре абзацев строчек по 5 на каждый.

забавно, какие-то версии

Антон, он до четырех-то не умеет считать, а уж до пяти - тем более
Только до трех:

у меня лично версия, что кочевники могут создавать империи, что в Монгольской империи жили монголы, и на Русь монголы напали

[beringoff]

Типичный офисторик, с полным набором.
Вера, сокровенное знание, пренбрежение к инакомыслящим, снобизм.
Зачем Вы сюда пришли? Как Вы собираетесь нам что-то доказать?

[Viper]

Типичный офисторик, с полным набором.
Вера, сокровенное знание, пренбрежение к инакомыслящим, снобизм.
Зачем Вы сюда пришли? Как Вы собираетесь нам что-то доказать?

А он и не собирается. Вот Флинт или Рем чт-то доказывают, хоть и не историки, а этот будет повторять тезисы.

[Кампари]

Я такого не говорил. Я говорил чисто о внешнем виде алфавита. Польша это только пример. Жесткой связи латиница-католики / кирилица - православные не существует, хотя конечно традиционные предпочнетия имеются.
Можешь взять молдавию, где тоже был переход с кирилицы на латиницу, но по другим причинам. Или же кириллица в монголии. Или переход азербайджана, туркмении и узбекистана на латиницу, что тоже, как ты понимаешь, с католицизмом не связано.

Безусловно,ты молчал . Но Ваш разговор был о единстве языка у татар и русских и как результат влияния на язык ислама и христианства привели к их видоизменению(а это бред :!: ),так что ты уж держись ветки.Народ пытается спасти свой язык,даже находясь вне своей языковой среды,даже в условиях запретов.Ты мне только не объясняй причину переходов на латынь,я уже об этом сама сказала,цитируй без вырываний.

Язык-религия(политика)-письменность

[Кампари]

пардон, то есть вы в ветке о происхождении монголов, о Монгольской Империи, о Золотой Орде, о соотношении монголов и татар максимум ограничиваетесь только Гумилевым, Ключевским и Соловьевым.. Так извинясюь, но последние два занимались исключительно историей России.... Л.Н.Гумиоев больше специалист был по хунну и тюркам, нежели монголам....а такие фамилии, как В.В.Бартольд, Б.Я.Влавдимирцов, А.Ю.Якубовский, М.Г.Сафаргалиев, В.В.Трепалов, Г.А.Федоров-Давыдов, Ч.Далай, С.Закиров, В.Г.Тизенгаузен, К.П.Патканов, Н.И.Березин, Х.М.Френ, В.В.Григорьев, А.Г.Юрченко, Е.П.Мыськов, Т.И.Султанов, С.Г.Кляшторный значит Вам ничего не говорят....а ведь их труды - это классика отечественного и зарубежного востоковедения и монголоведения.....я уж пропускаю лингвистические труды

На счет Гумилева не соглашусь,у него достаточно грамотных трудов о монголах.
Ну наконец -то появился знаток специалистов-Кесарей!!А то сплошные принуждения изучать историю по Бушкову и Лызлову
Спасибо за свежевливание в ветку!

[lastjoke]

Что ж, господин историк. а не изложите ли Вы для начала хотя бы тезисно, какую именно версию Вы собираетесь защищать. Так, в паре абзацев строчек по 5 на каждый. Процесс завоевания Руси, влияние, которое это событие оказало на Русь, роль отдельных личностей, особенности тех или иных событий (типа героической обороны Козельска или невзятие Смоленска), движущие силы и причины событий .

забавно, какие-то версии, версия создается при чтении и изучении первоисточников, у меня лично версия, что кочевники могут создавать империи, что в Монгольской империи жили монголы, и на Русь монголы напали
так устроит?

Нет, не устроит. Что ж, коли Вы не можете без наводящих вопросов, попробуем задать направление полета Вашей мысли.

1. С какой радости монголы начали столь масштабную экспансию? Сразу пожелание - не ограничиваться одной идеологий ("Даешь Великую Империю! К последнему морю!"), хотелось бы узреть еще какие-нибудь прагматические соображения ...
2. Сколько войск и с каким обеспечением (осадная техника, сменные лошадки, фураж, жратва, питье) участвовало в нашествии непосредственно на Русь? Районы сосредоточения, направления ударов, корреляция по скорости передвижения обозов с тяжелой осадной техникой и боеприпасами к ней - и мобильных конных отрядов ...
3. Что дало монголо-татарскому войску столь подавляющее преимущество на поле боя?
4. Почему большие города (типа Владимира, Рязани) брались быстро, а под теми же Козельском и Торжком монголы завязли? Да и Коловрата ловили больно долго?
5. Что именно принесло завоевание Руси - тяжкое иго, отбросившее развитУю страну на столетия назад? Резкий скачок в развитии за счет перенимания прогрессивных технологий ведения боя, организации связи и управления? ...
6. Почему перепись населения и введение института баскаков происходит с такой задержкой (у стремительных-то монголов)?

Можете пока даже без ссылки на первоисточники - просто на уровне здравого смысла ...

[Dark_Ambient]

Типичный офисторик, с полным набором.
Вера, сокровенное знание, пренбрежение к инакомыслящим, снобизм.
Зачем Вы сюда пришли? Как Вы собираетесь нам что-то доказать?

смысл таким как ты что-то доказывать?
на адекватные замечания Dr.Konovaloff адекватно отвечаю, пустой треп игнорирую
термины "вера" и "сокровенное знание" не применяю к исторической науке, все же это религиозная плоскость

На счет Гумилева не соглашусь,у него достаточно грамотных трудов о монголах.
Ну наконец -то появился знаток специалистов-Кесарей!!А то сплошные принуждения изучать историю по Бушкову и Лызлову

благодарю
а то инакомыслие у некоторых товарищей тут не в цене
кстати, у Гумилева неплохой анализ Сокровенного Сказания, а также этапов становления Монгольского государства, хотя выводы, как и у всех историков и псевдоисториков, можно оспорить

lastjoke
повторяетесь, примерно те же вопросы задал Dr.Konovaloff
во-вторых, не могу же я только отвечать на ваши вопросы, у меня еще и другие дела существуют, я привел достаточное количество ссылок и авторов, потрудитесь сами ознакомиться
по возможности на вопросы отвечу

[Кампари]

Тяжко нам буит. Трудно пробить стену тупости.

Нам????? :!: Вашу ,определенно, стену про отсталых кочевников,вбитых теориями социализма об их отсталости не в жисть не пробить,не проштрабить,ибо субстанция не имеет ничего общего с твердостью,она безформенная и вязкая.

[beringoff]

смысл таким как ты что-то доказывать?

Гуд, если не мне, то может хоть кому-нить, например:

на адекватные замечания Dr.Konovaloff адекватно отвечаю

Поискал, не нашел ответов. Подумал: к чему бы это?
Оказывается вот:

во-вторых, не могу же я только отвечать на ваши вопросы, у меня еще и другие дела существуют, я привел достаточное количество ссылок и авторов, потрудитесь сами ознакомиться
по возможности на вопросы отвечу

Доступно, понятно. Причем не ко мне.
Сами мы, конечно, ни разу ничего не читали и ждали прихода господина Темного, чтобы нас носом ткнули.

[beringoff]

Нам????? :!: Вашу ,определенно, стену про отсталых кочевников,вбитых теориями социализма об их отсталости не в жисть не пробить,не проштрабить,ибо субстанция не имеет ничего общего с твердостью,она безформенная и вязкая.

Причем здесь социализм? Выражайтесь яснее.
Поймите, что не все здесь настолько умны и иногда испытывают затруднения при ответах на подобные посты.