Ну вот видите, значит не сводится.Steps писал(а):Неа…
Таковы обстоятельства настоящего дела. Такова роль в этом деле каждого из подсудимых, ожидающих сейчас, товарищи судьи, вашего приговора.Steps писал(а): Приказ 009-46 министра ВС СССР
Обстоятельства дела сводятся к следующему.
Бывший командующий военно-воздушными силами Новиков направил недавно в правительство заявление на маршала Жукова, в котором сообщил о фактах недостойного и вредного поведения со стороны маршала Жукова по отношению к правительству и Верховному главнокомандованию.
Получается, под Жукова "копали"Что касается письма-заявления на маршала Жукова, о нем Новиков, давая пояснения суду, уже как свидетель по делу Абакумова, сказал следующее (он построил тезисы своих показаний в форме вопросов и ответов):
«Заявление на Жукова по моей инициативе?
Ответ. Это вопиющая неправда... со всей ответственностью заявляю, что я его не писал, дали печатный материал...
Дело было так: к Абакумову привел меня Лихачев. Не помню, у кого был документ... (Где уж помнить в том состоянии, которое Александр Александрович описал выше. Прим. В. К.). Абакумов сказал: вот познакомьтесь — и подпишите. Заявление было напечатано... Ни один протест не был принят...
Интересная формулировка: Бывший командующий военно-воздушными силами Новиков направил недавно в правительство заявление ...Steps писал(а):Приказ министра вооруженных сил СССР
9 июня 1946 ГОДА
г. Москва
Совет Министров Союза ССР Постановлением от 3 июня сего года утвердил предложение Высшего военного совета от 1 июня об освобождении Маршала Советского Союза Жукова от должности Главнокомандующего сухопутными войсками и этим же Постановлением освободил маршала Жукова от обязанностей заместителя Министра вооруженных сил.
Обстоятельства дела сводятся к следующему.
Бывший командующий военно-воздушными силами Новиков направил недавно в правительство заявление на маршала Жукова, в котором сообщил о фактах недостойного и вредного поведения со стороны маршала Жукова по отношению к правительству и Верховному главнокомандованию...
- В апреле 1946 года отца арестовали, обвинив в том, что у нас "плохие самолеты". Абсурд! Даже если это было так, то при чем здесь отец? Конфисковали у нас все, даже мои детские книжки. Отца отвезли на Лубянку. Он просидел там шесть лет - в лагеря его не отправили. Сталин говорил про отца: "Арестуйте, но не уничтожайте!" Он понимал, что маршал Новиков ему может еще пригодиться. На Лубянке каждый день были ночные допросы, которые заканчивались к пяти утра. Отцу подмешивали в питье снотворное. А в шесть - уже побудка. Да и за тот час, который ему давали отдохнуть, невозможно было уснуть нормально. В малюсенькой камере постоянно горела 500-свечовая лампочка. Поворачиваться на живот было запрещено. У отца уже после отсидки сохранилась привычка - спать с платком на глазах. И вот когда он был в таком состоянии - обессилевший, измученный бессонницей, ему подсунули бумагу - донос на Жукова, отпечатанный на машинке. Он подписал.
Зачем же, к Рокоссовскому таких претензий нет.Steps писал(а):Рокоссовский в 67-м под Жукова копал?
Есть такая версия, что как раз хотели объявить заговорщиком. Но вступились генералы. Необязательно потому, что т. Жуков такой хороший, а потому, что если т. Жуков окажется заговорщиком, то через некоторое время выясниться, что т. Рокоссовский - шпион, т. Рыбалко - троцкист и т.д. и т.п.Steps писал(а):Причем "политический" заказ, прости Господи? В нашей стране-то? Объявили бы шпиёном, не впервой чай, а тут такие сложности!
Бальзам на душу...Steps писал(а):Рокоссовский про ГКЖ, причем тот еще был жив:
http://www.hrono.ru/dokum/1943rokosov.html
Эт у Вас сегодня день удачный, находка за находкой.beringoff писал(а):Бальзам на душу...Steps писал(а):Рокоссовский про ГКЖ, причем тот еще был жив:
http://www.hrono.ru/dokum/1943rokosov.html
Действительно ветка не про Жукова.
----------------------------------------------------------
Тут прозвучал вопрос - историк ли Бешанов.
Нет конечно. И Бушков не историк, и тот о ком упоминать нельзя - тоже не историк.
Они основоположники новой науки - АНАЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ.
Эта новая наука будет изучать не ЧТО произошло, а ПОЧЕМУ произошло.
О пользе новой науки(может быть несколько притянуто):
Возьмем Ярослава "немудрого". Он ЗНАЛ что усобицы были, но не задумался ПОЧЕМУ были. И, ничтоже сумняшеся, поделил Русь между отпрысками. Пошел по пути Святослава.
А ведь мог бы, если бы подсказали ему АНАЛИТИКИ, организовать классическую монархию. И не обсуждали бы мы - "татаро-монгольское нашествие - правда или вымысел"
Особенность новой науки - "ЧТО произошло" толком не изучено, да и не требуется изучать, зато включается режим "смелые догадки исследователя" и вперед, понеслась, вольная фантазия.beringoff писал(а):Эта новая наука будет изучать не ЧТО произошло, а ПОЧЕМУ произошло.
