Нэ так всё было. Савсэм нэ так. (с)

[Steps]

Решил таки вынести на рассмотрение общественности.
Ветка задумана для рассмотрения ситуации между Октябрём и приходом Никиты Сергеича. Ниже попробую обосновать, почему именно так.

Революция была практически решенным делом, повторять аргументацию СанСаныча неуместно. Во первых у него получилось лучше, во вторых все читали. После революции Европа обнаружила у себя под боком малоадекватное образование, которое, тем не менее, всерьёз никем не воспринималось. Толком воевать Советскую Россию никто не хотел, и так все, что Европе надо было получено. Закидоны 20-х годов вообще хоть как-то состоялись потому, что, собственно, никто из "больших" всерьез впрягаться за всякие Польши не собирался.
Пришедшие позже, к 30-м, к власти прагматики занялись делом, не мировым пожаром, а подъёмом страны. Страну подняли. И вот тут начинается самое интересное. Почему настоящей интервенции не произошло в 30-е для меня например загадка. Всерьёз отбиться страна тогда не могла, а угрозу представляла нешуточную самим фактом своего существования. А вот потом… Сюда, кстати, хорошо вписываются как "суворовские", так и "антисуворовские" аргументы. Кроме иделогической подоплеки (первое в мире государство рабочих и т.д.), которая, кстати, играла, еще как играла тогда, было еще вот что — на континенте появился неожиданно серьёзный игрок. Игрок, не считаться с которым было нельзя, а еще лучше — угнобить, дабы не мешался… Думаю, что ИВС это хорошо понимал, и строил политику именно из этих рассуждений. То, что страну не оставят в покое — точно, так что надо принимать меры. Коль скоро воевать так или иначе, лучше воевать так и тогда, когда это интересно Союзу… Вот вам и "Гроза"…
В общем, примерно все это расписано было, проблема в том, что расписано по зафлуженным веткам, собирать тяжело. Хочется все-таки более внятного обсуждения, что ли. В общем, второй посыл — это то, что страна при ИВС (та, что строилась при ИВС), и страна сразу после — это все-таки две разные страны. Прагматик ИВС и пришедшие на смену горлопаны… Про ЮВ ничего сказать не могу, хотя искал, так на то и комитет, информации ноль. Но были некоторое время назад сообщения, что т.н. "перестройка" есть извращенная пародия на то, что готовилось при ЮВ. А кроме него — сами в курсе, вниз и вниз…

[Директор]

Скажу как думаю, сублимируя свои ощущения после прочитанных книжек и не утруждая себя инфор.ссылками.
Просто мнение.

В тридцатых, чтоб воевать нас, надо было иметь:
а) общую границу
б) свою нормальную экономику, заточенную под войну.
в) сопредельные страны ( а давайте вспомним их поименно! . Румыния, Польша, Прибалтика, что там с нами граничит из 3 стран, не помню), Китай, Монглолия, Афганистан, Иран (или Ирак? я как блондинка - "дык как правильно пишется - Иран или Ирак?!"), Турция.

У кого из этих стран были ресурсы провести войнушку?

[shuherr]

Про ЮВ ничего сказать не могу, хотя искал, так на то и комитет, информации ноль. Но были некоторое время назад сообщения, что т.н. "перестройка" есть извращенная пародия на то, что готовилось при ЮВ.

Кхгм, намек на умного и проницательного гебиста, готовившего шибко умные реформы страны.
Сорри, как говорил Жванецкий, "не верю!"
Человек с образованием 7 классов, да и техникум, как-то по разным источникам - то ли окончил, то ли нет.
Наведение порядк началось при нем дурацкими рейдами по метро. Причем никто не взял на себя ответственность за эти рейды. Типа были рейды, а кто проводил не знаем. Вобщем нет никаких поводов верить в эту сказку.

[Рем И.]

Воевать с Советской Россией хотели многие. Это и открытое враждебное поведени лидеров стран западной Европы. Подобные примеры разобраны и у Бушкова и у Карпова. К примеру приводится расчет ВС Польши, Германии, Финляндии, Румынии против СССР в середине 30-х годов. Соотношени не в нашу пользу. Тем более что в это время проходила реформа ВС СССР и перевооружение. А дипломатия! Это вообще целая тема. На соседней ветке я приводил пример попытки договориться с Великобританией и Францией и к чему это привело. А ведь в этих странах базировался(и остается там до сих пор) откровенно террористическая организация РОВС.

[Steps]

Ну вот и я о том… Непотребство с "интервенцией" устроили, отсуйствие границ шибко не взволновало. "Прокачать" пшеков — и все. В 30-е. Позже как раз уже сложнее. Почему они упустили 30-е? Кстати, как раз в 30-е СССР-то и стал представлять серьезную идеологическую угрозу. Не обсуждая лучше/хуже, прогрессивней/феодальней, это флуд в данной ветке меня не интересует, приходится признать, что состоялось государство, с принципиально отличающимся общественным строем, состоялось и таки окрепло. Это политически враг №1 для всего мира, кроме африканских царьков, вне зависимости от желаний конкретно ИВС-а. Единственное, что приходит в голову — кризис, который в САСШ "Великой депрессией" зовется, в Европах он тоже негладко прошел…

[Ростислав]

Скажу как думаю, сублимируя свои ощущения после прочитанных книжек и не утруждая себя инфор.ссылками.
Просто мнение.

В тридцатых, чтоб воевать нас, надо было иметь:
а) общую границу
б) свою нормальную экономику, заточенную под войну.
в) сопредельные страны ( а давайте вспомним их поименно! . Румыния, Польша, Прибалтика, что там с нами граничит из 3 стран, не помню), Китай, Монглолия, Афганистан, Иран (или Ирак? я как блондинка - "дык как правильно пишется - Иран или Ирак?!"), Турция.

У кого из этих стран были ресурсы провести войнушку?

В 1940-м г. У Англии с Францией БЫЛА общая граница с СССР ? Японию забыли . У нее ресурсы были или нет ?
Зачем воевать самим если можно сдать Польшу и натравить Германию ?пусть это потребует еще пару лет ?

[Steps]

Ну с ресурсами у джапов было (и есть) скажем так, неубедительно. Собственно, и в Китай они впёрлись ради ресурсов, и Штаты им блокаду учинили. Да и к нам затем же лезли. Япония без ресурсов весьма скучное место. Насчет Германии интересно, но как-то неубедительно. В начале 30-х гораздо проще было прокачивать как раз Польшу. Почему не сделали?

[Гарм]

В Польше в то время, помнится, был полный политический бардак.Как только ушел пан Юзеф - началось такое....Правительства менялись чуть ли не раз в месяц.Не до войны было панам.
А пану Юзефу воевать против СССР не очень хотелось - во-первых, экономика Польши тоже была здорово задета депрессией, а во-вторых, он отдавал себе отчет, что украинское и белорусское население Польши скорее поддержит русских, чем ляхов.История-с подтверждала....

[Директор]

Скажу как думаю, сублимируя свои ощущения после прочитанных книжек и не утруждая себя инфор.ссылками.
Просто мнение.

В тридцатых, чтоб воевать нас, надо было иметь:
а) общую границу
б) свою нормальную экономику, заточенную под войну.
в) сопредельные страны ( а давайте вспомним их поименно! . Румыния, Польша, Прибалтика, что там с нами граничит из 3 стран, не помню), Китай, Монглолия, Афганистан, Иран (или Ирак? я как блондинка - "дык как правильно пишется - Иран или Ирак?!"), Турция.

У кого из этих стран были ресурсы провести войнушку?

В 1940-м г. У Англии с Францией БЫЛА общая граница с СССР ? Японию забыли . У нее ресурсы были или нет ?
Зачем воевать самим если можно сдать Польшу и натравить Германию ?пусть это потребует еще пару лет ?

Ростислав, я не понял Ваш пост в контексте темы.
Итак. Англия с Францией имели общую границу с СССР?

[WERWER]

Ростислав, я не понял Ваш пост в контексте темы.
Итак. Англия с Францией имели общую границу с СССР?

я что-то пропустил? или просто засыпаю? какая такая граница?? хде???

[Ростислав]

[quote="Директор В 1940-м г. У Англии с Францией БЫЛА общая граница с СССР ? Японию забыли . У нее ресурсы были или нет ?
Зачем воевать самим если можно сдать Польшу и натравить Германию ?пусть это потребует еще пару лет ?[/quote]

Ростислав, я не понял Ваш пост в контексте темы.
Итак. Англия с Францией имели общую границу с СССР?[/quote]


В 1940 г. англо-французские войска в Норвегии были отправлены туда чтобы воевать с СССР в Финляндии. Причем для этой цели были планы оккупации Норвегии. Помешали немцы.Оккупировав Норвегию сами. А английский флот готовился к вояжу в финский залив. У черчилля много про это написано.

[Рем И.]

"Польские патриоты


Так, если почитать некоторые британские сочинения того времени, то узнаешь, что Россия населена бедным невежественным азиатским народом, закосневшим в своем православии

Вот так получилось, что Россия – «спасительница Европы» в 1814 году была Европой отвергнута в 1854. Также случалось и потом: «спасительница Франции» в 1914 году, Россия была брошена на произвол судьбы Антантой в 1918; «спасительница человечества» в 1945 году, в 1948 она снова – «враг мирового сообщества».

И каждый раз одним из катализаторов русофобских настроений в Англии и континентальной Европе выступают польские патриоты: с их слов часто судят о порядках в Российской империи, Советском Союзе, Российской Федерации, их словам с доверием внимают британские и прочие историки и политологи. И никому не приходит в голову, что писать историю России с позиций и оценок сторонников Костюшко, воинов Домбровского, легионеров Пилсудского или современных националистически настроенных польских политиков и ученых так же странно, как, например, писать историю Англии со слов ирландских эмигрантов-католиков из «Шин Фейн».

Михаил Москвин-Тарханов
Председатель комиссии Московской городской думы
по перспективному развитию и градостроительству,
заместитель председателя комиссии по науке и образованию".


Вот.
И гопода последователи Суворова(Резуна) забывают об европейских реалиях. Что в возникновении ПМВ виноваты страны Западной Европы(как и в ВМВ), но признаки валить все с больной головы на здоровую есть еще со времен XVIII века.

[Директор]

[quote="Директор В 1940-м г. У Англии с Францией БЫЛА общая граница с СССР ? Японию забыли . У нее ресурсы были или нет ?
Зачем воевать самим если можно сдать Польшу и натравить Германию ?пусть это потребует еще пару лет ?

Ростислав, я не понял Ваш пост в контексте темы.
Итак. Англия с Францией имели общую границу с СССР?[/quote]


В 1940 г. англо-французские войска в Норвегии были отправлены туда чтобы воевать с СССР в Финляндии. Причем для этой цели были планы оккупации Норвегии. Помешали немцы.Оккупировав Норвегию сами. А английский флот готовился к вояжу в финский залив. У черчилля много про это написано.[/quote]

Хороший смешной пост. Англия в Норвегии, что бы воевать с СССР в Финляндии..
Логика отдыхает.

А дальше еще смешнее - английский флот готовится к вояжу в Финнский залив.....
Год не напомните, когда флот хотел вояжировать?!

[Ростислав]

[Ростислав]

Ростислав, я не понял Ваш пост в контексте темы.
Итак. Англия с Францией имели общую границу с СССР?

В 1940 г. англо-французские войска в Норвегии были отправлены туда чтобы воевать с СССР в Финляндии. Причем для этой цели были планы оккупации Норвегии. Помешали немцы.Оккупировав Норвегию сами. А английский флот готовился к вояжу в финский залив. У черчилля много про это написано.

Хороший смешной пост. Англия в Норвегии, что бы воевать с СССР в Финляндии..
Логика отдыхает.

А дальше еще смешнее - английский флот готовится к вояжу в Финнский залив.....
Год не напомните, когда флот хотел вояжировать?!

[/quote]
Смешной. Когда угарают люди не знающие истории.Еще больше над ними угарают те, кто ее знает хоть немножко. Перечитайте Черчилля, я вам когда то давал ссылку. 1940 г.
Мои слова правдой быть не перестанут как бы вы не ерничали. Как и то что для войны не обязательно граничить непосредственно. Пример с США приводить. Или ссылочки давать ? Демагогия и передерг это заразно, я смотрю.