Вот ещё новая статья по теме:
Восемь лет президентства Путина
Алексей КИВА
Человек может лишь предполагать...
Хрущев правил 10 лет, на два года больше, чем Путин. Его правление было крайне противоречивым, неотделимым от волюнтаризма, чудачеств, авантюрных и даже преступных решений и действий, свойственных эпохе сталинизма. И тем не менее сталинисту Хрущеву (а так характеризовал своего тестя бывший главный редактор газеты «Известия» А. Аджубей) было что предъявить народу и истории в качестве позитива после своей отставки. Это освобождение незаконно репрессированных заключенных и шаги в сторону либерализации режима («оттепель»). Это ограничения рамок действия спецслужб и открытость страны миру. Это сокращение непомерно раздутых вооруженных сил, смягчение международной напряженности и уменьшение опасности новой мировой войны. Это модернизация промышленности на основе заимствований у стран Запада. Это освоение 30 миллионов гектаров целинных земель. Это массовое жилищное строительство. Это освобождение крестьян от нового вида крепостничества, когда им не выдавали паспорта без разрешения местного начальства, и введение гарантированной оплаты за труд. Это введение новой пенсионной системы, охватывающей всех тружеников, причем впервые в истории страны на пенсию стало можно жить, чего лишились пенсионеры в ельцинско-путинской России.
При Хрущеве началось освоение космоса. В 1957 году СССР первым в мире вывел на орбиту спутник, а в 1961-м отправил человека в космос (полет Ю. Гагарина). Также впервые в мире были построены атомная электростанция в Обнинске (1954 год) и атомный ледокол «Ленин», в 1959 году вошедший в состав Мурманского пароходства и прослуживший 30 лет. Хрущев, как и Путин, немало колесил по стране и миру, однако проявлял интерес не к восточным единоборствам и инфраструктуре по вывозу из страны невосполнимого сырья, а к новой технике и технологиям, к новым агротехническим приемам и
т. д. Именно при Хрущеве появилась идея построить аналог американской Силиконовой долины, и в 1963 году поселок в районе подмосковного Крюкова стал Зеленоградом, деградировавшим, однако, как ведущий центр электроники в ельцинско-путинские времена.
Можно не сомневаться, что, будучи в Китае, Хрущев поехал бы в какую-нибудь технологическую открытую зону, поинтересовался бы, как быстро и качественно китайцы возводят сверхсовременные гостиницы, небоскребы, строят автострады, развязки и т. д., а не в школу восточных единоборств при монастыре Шаолинь, как это сделал Путин. Как ни странно, этот не закончивший и церковно-приходской школы мужик из бывших свинопасов, а потом шахтеров проявлял особый интерес к научно-техническому прогрессу, чего не скажешь о дипломированном юристе Путине.
Так ведь и во внешней политике Хрущев национально-государственными интересами не жертвовал и не верил на слово лукавым обещаниям западных «друзей», что делали руководители последующих генераций. Доведя до точки кипения отношения между СССР и США в 1962 году (Карибский кризис), он не мытьем, так катаньем заставил Вашингтон убрать ракеты с ядерной начинкой из Турции и де-факто признать СССР равновеликим США в военном отношении. Да, Хрущев передал Украине как одной из советских республик Крым, но разве он мог подумать, что найдутся влиятельные недоумки, которые сознательно будут разрушать великую страну?
Достижения в эпоху Хрущева могли бы быть еще большими, если бы он, подчеркиваю, будучи не очень образованным и эрудированным человеком, свято не верил в «коммунизьм». Эта вера и помешала ему стать на путь, в чем-то сходный с путем, по которому повел Китай Дэн Сяопин. Он же шел в прямо противоположном направлении и, сам того не желая, под конец своего правления в русле сумасбродного плана построения коммунизма за 20 лет фетишизировал роль кукурузы в условиях российского климата, бил по сельскому подворью, по религии как «опиуму для народа» и фактически дискредитировал себя в глазах народного большинства.
Только правда в том, что в то время и в народе, да и в прогрессивных кругах мировой общественности еще сильна была вера в социализм. Западный капитализм еще не показал своих очевидных преимуществ. Темпы роста производства были ниже, чем у социализма, он еще стремился силой сохранить колониальные владения. Свои преимущества капитализм начал демонстрировать только после начала научно-технической революции и на ее базе ускорил процесс перерастания в социальный капитализм и замены колониального господства неоколониальным. Сильна была и советская номенклатура, которую надо было бы либо подавить своим авторитетом, либо перехитрить, но такого ресурса у Хрущева не было. Такое было по силам Сталину и по масштабу личности, возможно, Андропову, если бы он пожил дольше и совершил революцию во взглядах, как это сделал Дэн Сяопин.
О брежневском «застое» уже немало говорилось. С одной стороны, во многом по вине Брежнева была законсервирована модернизация экономики и общественной жизни, что во многом и предопределило провал горбачевской перестройки. С другой стороны, в первое десятилетие правления еще здорового Брежнева (в 1974 году он тяжело заболел, перенес инсульт и до самой кончины в 1982 году оставался практически недееспособным) было столько сделано для развития экономики страны, включая ТЭК и наращивание ракетно-ядерного потенциала, что это позволило постсоветскому режиму до сих пор жить на советском наследии, практически ничего принципиально нового не создавая ни в гражданской, ни в военной области.
Что же касается «эпохи Ельцина», то и об этом уже много говорилось. Если что и сказать, так это следующее. Обрушив жизненный уровень большинства россиян под флагом борьбы за демократию и рыночные реформы, «младореформаторы» настолько дискредитировали то и другое, что более 50 процентов опрошенных Левада-Центром готовы отказаться от того и другого ради мизерного улучшения своего материального положения при «путинской стабильности». Не очень-то задумываясь о том, что это весьма призрачное благополучие достигнуто исключительно за счет продажи невосполнимых ресурсов, что равносильно ограблению будущих поколений.
А что за восемь лет успевали сделать другие страны?
О реформах Рузвельта тоже уже немало сказано. Подчеркну лишь, что Америке сильно повезло. Там не было человека типа Алексея Кудрина, который бы советовал ему при условии, что Рузвельт в силу своей неосведомленности или по каким-то другим причинам внимал его советам, - доллары в экономику не пускать, а вывозить их, скажем, в Колумбию. Именно поэтому Рузвельт имел не только мужество, но и средства, чтобы реализовать принцип государственного регулирования для решения острейших социальных проблем, начала крупномасштабного строительства инфраструктуры, и прежде всего дорог, о которых и сегодня мечтают наши автомобилисты. И это дало Рузвельту возможность не только в кратчайшие исторические сроки вывести Америку из глубочайшего экономического, социального и духовно-нравственного кризиса, но и проложить путь к социальному капитализму (посткапитализм), что спасло западный мир от социальных революций. И все это было сделано меньше чем за восемь лет.
Сильно повезло и ФРГ (Западная Германия). Там, напротив, в нужном месте и в нужное время оказался талантливый управленец и экономист Людвиг Эрхард, благодаря которому и было совершено «экономическое чудо» в разрушенной дотла войной стране - примерно за те же восемь лет. Только ведь Эрхард не с неба свалился - его привел во власть дальновидный канцлер Конрад Аденауэр, который формировал правительство не из «своих», как Путин, а из талантливых и компетентных людей. И вот результат. Партия ХДС/ХСС, которую он представлял, как и «Единая Россия», - партия крупной буржуазии. Однако же развитие экономики шло под лозунгом Эрхарда: «Благополучие - для всех!» И идею социально-рыночных отношений и социального государства эта партия поддерживала. И в ФРГ, как пирожки, «пекли» не миллиардеров и миллионеров, как у нас при Путине, а «жучки» (маленькие машины марки «Фольксваген») для народа, дешевые квартиры и дома, дешевые товары. Нашему народу уже давно следовало бы задуматься, чьи интересы выражают «Единая Россия» и ее нынешний лидер Путин, которому они оказывают такое высокое доверие.
Источник: http://www.mospravda.ru/issue/2008/06/26/article12474/" onclick="window.open(this.href);return false;
:!:
:!:
ВВП ложится конкретно, двойное назначение получается. Хошь - взлетай/приземляйся, хошь - гоняй/паркуйся. 
