Экранизации

[Viper]

О! Вот оно! Все по полочкам разложено! Сан Саныч может спать спокойно!

[Rayden]

Таким образом видно, что книга и фильм являются самостоятельными объектами авторских прав. И у них у каждого свои авторы и правообладатели.

ВО! Это то, что я сердцем понимал, но высказать не мог. Это ключевая фраза.

[Jey]

Уважаемый Miha!Благодарю за весьма подробный и содержательный ответ. Теперь дискуссия наконец приобрела конструктивный характер. Я в ближайшее время над всем этим подумаю и выскажу свои соображения. А то читать законы в первом часу ночи уже поздновато

[Jey]

Ещё раз перечитала Закон «Об авторском праве и смежных правах». Вот какие соображения:
Вы пишете, что в соответствии со ст.7 Закона «что книга и фильм являются самостоятельными объектами авторских прав. И у них у каждого свои авторы и правообладатели.»Нет возражений, всё точно.
Теперь по поводу терминологии.
Автор. Ст.4 Закона гласит «автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение». Так что я настаиваю на том, что автор – лицо физическое.
Он обладает авторскими правами: личными и имущественными. Т.е. он – правообладатель.По авторскому договору имущественные права (или их часть) могут быть переданы пользователю(в том числе и юр.лицу.). в случае экранизации пользователь может также быть изготовителем.

Заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. (п.2 Ст.13)

Тут я с вами снова соглашусь: в дальнейшем пользователь(изготовитель), приобретя у автора книги и авторов фильма имущественные права, сам становится правообладателем (например кинокомпания по отношению к кинотеатру), но это уже за рамками нашего договора.

Фильм создается не в результате действий сторон по авторскому договору, а в результате сложного производственного процесса. Заключенный создателями фильма с автором книги авторский договор на данный процесс не влияет никак.

Вот это ключевой момент. Если я вас правильно поняла, то создание фильма не является предметом авторского договора, а предметом является простая передача имущественного права. (Пожалуй, я согласна – Ст.30,31 Закона) Отсюда к вам вопрос : Авторский договор вообще является договором коммерческой концессии (Ст.1027 ГК) или нет?
Но даже в случае, если создание фильма – не есть предмет авторского договора, у меня остались вопросы. По авторскому договору автор передает кинокомпании права на использование произведения для экранизации.(кстати, в Законе нет понятия «экранизация», есть только «воспроизведение» или «переделывание» - Ст.16). Вот как это должно быть по Ст.31

. Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

Автор может передать права с оговорками и условиями (Читала, что при экранизации «Охоты на пиранью» Бушков поставил условие, чтобы Мазура не делали педиком). Тогда несоблюдение компанией этих условий – есть нарушение договора и повод автору требовать расторжения договора и снятия фамилии из титров. Если же таких условий нет, то это значит, что автор заранее согласен с тем как будет использовано его произведение. Подписывая такой договор, он даёт кинокомпании «карт бланш» и в этот момент принимает на себя ответственность за результат.

В случае с пираньей и Бешенной Сан Саныч, насколько я в курсе, никакого отношения не имеет к сценариям.

Вот тут есть ещё одна загвоздка.По п.4 Ст.13

Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и другие), так и созданных в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), пользуются авторским правом каждый на свое произведение.

Значит роман все-таки является составной частью фильма? А как ещё понимать закон, где автора романа ставят в один ряд с оператором-постановщиком и д.р.? В случае, если фильм вышел плохим виноват автор фильма (режиссер, сценарист и др.) и авторы составных частей фильма.
P.S.По поводу УК я комментировать пока не буду, т.к. не успела посмотреть.

[Miha]

Jey писал(а):

Ст.4 Закона гласит «автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение». Так что я настаиваю на том, что автор – лицо физическое.

А я и не спорю! Я тоже на этом настаиваю!
Jey писал(а):

Отсюда к вам вопрос : Авторский договор вообще является договором коммерческой концессии (Ст.1027 ГК) или нет?

ИМХО нет. Это гражданско-правовой договор, не выделенный отдельно в ГК. А для договора коммерческой концессии установлен определнный субъектный состав: "Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей."(п. 3 ст. 1027). Автор же по закону просто физическое лицо и необязательно зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Jey писал(а):

. Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.
Автор может передать права с оговорками и условиями (Читала, что при экранизации «Охоты на пиранью» Бушков поставил условие, чтобы Мазура не делали педиком). Тогда несоблюдение компанией этих условий – есть нарушение договора и повод автору требовать расторжения договора и снятия фамилии из титров. Если же таких условий нет, то это значит, что автор заранее согласен с тем как будет использовано его произведение. Подписывая такой договор, он даёт кинокомпании «карт бланш» и в этот момент принимает на себя ответственность за результат.

Условие Сан Саныч мог поставить и устно. Ну, например ставя подпись произнес: "Снимайте что хотите - главное Мазура педиком не делайте". Это можно, кстати у Райдена уточнить. Сомнительно, что такое условие можно сформулировать в авторском договоре. Посмотрите на содержание договора - порядок, размер и сроки выплат. А все "другие условия" должны быть "существенными для данного договора". То есть не касаются содержания фильма, а касаются каких либо специфических нюансов по срокам (например что-то вроде такого вот условия: Если в течение 2 лет с момента заключения договора фильм так и не будет снят, то автор вправе передать права на экранизацию другому лицу, не возвращая выплаченное вознаграждения).
Так что никакой вины он на себя не берет. Я уже приводил шуточный пример с Пушкиным. Вы его раскритиковали. Хорошо, тогда почему ни кто не осуждает Стругацких (именно их) за откровенно слабую экранизацию "Трудно быть богом"?
Jey писал(а):[/

Вот тут есть ещё одна загвоздка.По п.4 Ст.13
Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и другие), так и созданных в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), пользуются авторским правом каждый на свое произведение.
Значит роман все-таки является составной частью фильма? А как ещё понимать закон, где автора романа ставят в один ряд с оператором-постановщиком и д.р.? В случае, если фильм вышел плохим виноват автор фильма (режиссер, сценарист и др.) и авторы составных частей фильма.

Вот. Даже писать ничего ненадо - прочтите выделенное мной еще раз и разберетесь Никакой загвоздки! Ни какой "составной частью" роман не является, и следовательно никакой ответственности автора за "плохое кино":lol: За фильм ругать надо того, кто виноват в его плохости. Сценариста за сценарий, оператора за качество съемки, и.т.д.

[Jey]

Я задавала вопрос по поводу договора коммерческой концессии и вы ответили:

ИМХО нет. Это гражданско-правовой договор, не выделенный отдельно в ГК. А для договора коммерческой концессии установлен определнный субъектный состав: "Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей."."(п. 3 ст. 1027). Автор же по закону просто физическое лицо и необязательно зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Вы совершенно верно выделили часть текста по поводу индивидуальных предпринимателей. Я это тоже заметила и в этом причина моего вопроса. Значит мы сходимся во мнении, что авторский договор – не коммерческая концессия.

Сомнительно, что такое условие можно сформулировать в авторском договоре. Посмотрите на содержание договора - порядок, размер и сроки выплат. А все "другие условия" должны быть "существенными для данного договора". То есть не касаются содержания фильма, а касаются каких либо специфических нюансов по срокам (например что-то вроде такого вот условия: Если в течение 2 лет с момента заключения договора фильм так и не будет снят, то автор вправе передать права на экранизацию другому лицу, не возвращая выплаченное вознаграждения).

Не вижу причин, почему стороны договора не могут решить, существенно то или иное условие для данного договора или нет. И, соответственно, вставить в договор условие, которое они считают существенным. Никаких ограничений я в законе не нахожу.
Но даже допустим, что никаких условий не оговорено. Ещё раз цитирую Ст.31 « Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору)…». Автор передает право на экранизацию. В законе, как я уже говорила, нет понятия «экранизация», но в Ст.16 перечислены следующие имущественные права:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Какие же имущественные права передаются в нашем случае? Прежде всего право на воспроизведение и право на переработку. Оно и понятно – как можно сделать из книги фильм, не переработав! Только посадить перед камерой актера, читающего книгу вслух. Значит, автор разрешает переработку.. По житейской логике абсолютно ясно: кто что разрешил, тот за то и отвечает. Он может потом говорить «да кто ж знал, что они…», но в жизни это слабое оправдание. Так что ИМХО моральную ответственность автор несет обязательно. С точки зрения закона всё сложнее, т.к. авторский договор и комплекс договоров на съемки фильма – разные вещи. Я уже согласилась с вами, что по Ст.401 привлечь автора не получится, т.к. он – не сторона договора на киносъёмки. Вообще по многим причинам( уже здесь озвученным) шансы привлечь автора ничтожно малы. Но они есть.Ведь разрешил же, как ни крути! И не отозвал своё разрешение, когда увидел плохой результат!

Вот. Даже писать ничего ненадо - прочтите выделенное мной еще раз и разберетесь

Давайте прочтём вместе! ! Только выделение я поменяю.

. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и другие), так и созданных в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), пользуются авторским правом каждый на свое произведение. (п.4 Ст.13).

С тем, что авторы составных частей имеют авторские права каждый на свое произведение, я вовсе не спорю.. Но роман – составная часть фильма, в законе ясно написано. Думаю, дело вот в чем: автор разрешил переработку книги и получилась её киноверсия. С которой автор, разумеется, согласен (разрешил же её создание и не отозвал же разрешение). Вот эта киноверсия и есть составная часть фильма. И автор за неё ответственен (см. выше).

тогда почему ни кто не осуждает Стругацких (именно их) за откровенно слабую экранизацию "Трудно быть богом"?

Не знаю, почему никто, а я не осуждаю т.к. не смотрела. Но если посмотрю, и мне не понравится, то оценка действиям Стругацких будет такая же, как Бушкова. Никаких преференций. Да и Бушкова я не осуждаю. Просто отмечаю, что его ответственность есть.

[Rayden]

Ведь разрешил же, как ни крути! И не отозвал своё разрешение, когда увидел плохой результат!

Вот вы вообще подумайте хоть капельку, перед тем как говорить такие вещи.
Как вы себе это представляете? "Мне не понравился фильм, который вы сняли по моей книге, поэтому я отзываю свое разрешение на съемку фильма и возвращаю деньги". Так?

Вы как-то закон через слово по диагонали читаете. Ясно же и четко сказано, каждый отвечает за _свое_ произведение. И причем тут что куда входит? За чужую работу никто не должен отвечать.

Вы вообще юрист?

[Jey]

Что-то мы с вами шибко серьёзные... Давайте развлечемся, я тут смешную заметку надыбала в рамках нашей темы.

В Старом Свете разгорается очередной скандал – представители некоторых стран Евросоюза считают появившийся на портале YouTube проморолик европейского кинематографа «бесстыдным и порнографическим». Речь идет о клипе длительностью 44 секунды, в ходе которого зрителям демонстрируется 18 половых актов, в разное время фигурировавших в известных картинах европейских режиссеров.

Клип, заканчивающийся словами «Кончим вместе!» и «Европа поддерживает европейское кино» сразу же вызвал бурную реакцию консерваторов в разных странах Евросоюза. Так, представитель британских тори в Европарламенте Крис Хитон-Харрис уже назвал факт создания порноролика «растратой денег европейских налогоплательщиков» – как выяснилось, создание клипа было профинансировано из бюджета Еврокомиссии.

Вот так вот! По отдельности - высокое искусство, а всё вместе - порнография.

[Jey]

За чужую работу никто не должен отвечать

За чужую работу не должен. А за своё разрешение должен.

Вы вообще юрист?

По профессии? Нет. Я много лет проработала главным бухгалтером, в средних фирмах он выполняет и обязанности юриста. Отсюда любовь к изучению законодательства. Замечу, что здесь беседовать о законах гораздо приятнее, чем в ментовке или в налоговой.

[Rayden]

Слава богу, а я уже хотел очень нелестное сказать про юристов на вашем примере.

[Землеход]

Слава богу, а я уже хотел очень нелестное сказать про юристов на вашем примере.

Я так понимаю, что сейчас Вы скажете что-то очень нелестное про бухгалтеров средних фирм.
Давайте, ждем с нетерпением!

[xcb]

Слава богу, а я уже хотел очень нелестное сказать про юристов на вашем примере.

Я так понимаю, что сейчас Вы скажете что-то очень нелестное про бухгалтеров средних фирм.
Давайте, ждем с нетерпением!

Заповедь Юзера.
"Админа не зли, у него такая работа" (с)

[Rayden]

Слава богу, а я уже хотел очень нелестное сказать про юристов на вашем примере.

Я так понимаю, что сейчас Вы скажете что-то очень нелестное про бухгалтеров средних фирм.
Давайте, ждем с нетерпением!

Ну если только то, что бухгалтер и юрист это две большие разницы

[Jey]

За чужую работу никто не должен отвечать

За чужую работу не должен. А за своё разрешение должен

Наверное, стоит пояснить мой ответ. Увы, но в жизни полно случаев, когда мы отвечаем именно за чужие действия. Приведу пример: некое лицо арендует автомобиль и становится виновником ДТП. Кто будет отвечать за вред, причиненный ДТП? Посмотрим Ст.640 ГК РФ

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора

Как видите, отвечает не тот, кто совершил ДТП, а тот, кто разрешил пользоваться своим имуществом.Могу добавить, что именно такой случай произошел с моими близкими родственниками. Тогда сбили насмерть человека. Хозяину машины пришлось несладко: он заплатил штрафы и только с помощью адвокатов избежал необходимости платить алименты детям погибшего.

[Jey]

Теперь давайте вернемся к экранизациям. Главный вопрос – можно ли привлечь автора к ответственности, если он передал киностудии права на экранизацию, а в результате получился плохой фильм.
По авторскому договору автор передал права на определенные действия («воспроизведение», «переработку» и др.) со своим романом на определенный срок и территорию за вознаграждение. В Законе «Об авторском праве и смежных правах» нет ни слова о дальнейшем использовании переданных прав и об ответственности за продукт, получившийся в результате такого использования. В вопросах, неурегулированных конкретным законом, стороны руководствуются Ст.6 ГК РФ.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Если посмотреть, описаны ли в законах сходные отношения, то мы увидим договор коммерческой концессии . (Ст.1027 ГК), который мы уже обсуждали.

1. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю…
2. Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав… правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности…
3. Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей

Всё очень похоже. Только в нашем случае автор - не индивидуальный предприниматель. Поэтому применить впрямую эту статью к авторским договорам мы не можем. Но в случаях, неурегулированных Законом «Об авторском праве и смежных правах», мы вправе обратиться к этому разделу ГК. А в этом разделе далее есть Ст.1034

Правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии.
По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.

Чем больше думаю на эту тему, тем определенней представляется мне ситуация. Это следует из самого духа Гражданского Кодекса. Гражданин, доверяя или разрешая другим что-либо сделать, несет ответственность за их действия.