Иван Грозный

[lastjoke]

Очередной бред. Псевдоисторический

[Гарм]

Нате уж тогда, курните. Мало того, что вставляет, дак еще и про Украину.

С Богдана Хмельницкого списана вся мировая история.
Автор: Сергей Талан
Дата: 01.12.06 11:09

По "Энеиде"Вергилия Карфаген находился в Авзонийском краю, а что всегда находилось в Приазовье - Запорожская сечь, конечно.

Я всегда увлекался запорожцами, очень уж много романтики. Мое сравнение началось, когда я купил книгу Павла Загребельного "Я-Богдан" изд-во "Фолио" 2001 год, на обложке книги написано " Современники неоднократно сравнивали битву на Батогском поле весной 1652 года,в которой запорожские казаки наголову разбили польское войско,со сражением под Каннами, а Богдана Хмельницкого со знаменитым карфагенским полководцем Ганнибаллом."

Конечно, я ,как начитавшийся книг академика Фоменко,что у каждого мифического античного героя есть реальные прототипы в средневековье, подумал не об одних ли и тех же событиях здесь идет речь, купил книгу А.В.Волкова " Карфаген.Белая империя черной Африки"изд-во Вече 2004 год. На ее обложке написано: "хорошо известны многочисленные предания о Карфагене и его прославленных полководцах -
ГАМИЛЬКАРЕ и Ганнибале".

Я легко прочитал имя Гамилькар(НAMILCAR) как ХМЕЛЬЦАРЬ, осталось найти, кто же Ганнибал.Сразу вспомнил фильм "Огнем и мечом" о войнах Хмельницкого,фильм рассказывает, в основном о главном полководце тех времен Иване Богуне(в исполнении Домогарова) Хмельницкий был там только царем(гетманом).Как тут не заинтересуешься полным совпаденгием истории Карфагена и запорожской Сечи.

По СЭС Богун (?-1664) расстрелян польскими феодалами,в фильме он лет на25-30 младше Хмельницкого.То есть он пережил Хмельницкого на 7 лет. стал я подробнее разбираться с историей этих стран:

Карфаген и Запорожская сечь – одно и то же. Итак, Карфаген - это очень-очень древнее царство, даже древнее Рима, существовавшее с 8 по 2 век до нашей эры, сперва владевшее всем тогдашним миром, затем ослабевшее, пока его совсем не поглотила Римская империя.
Видимо, когда итальянцы решили сочинить себе древнюю историю, то воспользовались польскими хрониками, они приписывали малопонятные тексты приписывать к своей стране, поэтому пришлось отправить Карфаген в Африку, в Тунис. Столицей там был город с таким же названием Карфаген.Как плачет автор книги' Карфаген', археологам ну совсем-совсем нечего в Африке предъявить туристам, даже какой-нибудь завалящей таблички с надписью. Туристов водят только на заброшенное кладбище .Не сохранилось ни 1 подлинного документа самого Карфагена, не сохранилось биографии Ганнибала. Вся история Карфагена составлена на основании летописей, говорящих о Древнем Риме.

У меня появилась идея о названии летописного Карфагена.

Это же знаменитый днепровский остров Хортица или Кортица,центр Запорожского казачества, по латински он наверняка писался СORTHICA или даже CORTHIGA. Буквы Ф и Т постоянно переходят друг в друга, например Федор- Теодор, буква Ф до сих пор пишется по-английски TH, а буквы С и G очень похожи, на бумаге в древнем тексте вполне получается CARTHAGEN, он еще пишется Карфага.

КАРФАГЕН- ЭТО ПРОСТО ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ


В Древнем Карфагене было 2 великих полководца -Гамилькар и Ганнибал.В Запорожской сечи было 2 великих полководца Хмельницкий и Богун. Давайте попробуем их почистить. Слово Гамилькар или Хамильсар(HAMilCAR)- легко читается по- русски или по-украински Хмельцарь. Имя Хмельницкого Богдан, то есть,' богом данный'.

Причиной смерти Гамилькара-Хмельцаря обычно называется его гибель при переправе через реку во время сражения.

Про этот случай якобы гибели Богдана Хмельницкого при переправе через реку Павлом Загребельным в книге "Я-Богдан" уделяется около 10 страниц.

Однажды он в 1650 году, с небольшой группой казаков приехал на пасеку, но тут на них напали изменники-казаки во главе с неким Забудским(Иудой?),подосланные паном Вишневецким, Богдан Хмельницкий побежал к реке, чтобы переправиться через нее и убежать, но решил схитрить и спрятался в самой реке, дыша через соломинку и никто его не смог найти, потом Богдан прятался в лесах, когда он через несколько дней смог-таки вернуться к казакам, те уже давно решили, что он ПОГИБ ПРИ ПЕРЕПРАВЕ ЧЕРЕЗ РЕКУ и выбирали себе нового гетмана.

Видимо, этот случай вошел и в римские(польские) хроники. Итальянские переписчики посчитали, что пан Хмель(Хмельцарь) и вправду погиб и стали его победы приписывать его главному соратнику. Главным соратником Хмельницкого считается Иван Богун. Видимо, на Западе подумали, что это гунн какой-то, а у него просто фамилия такая, так что на бумаге получился Ганнибал.

В общем, одно и то же.

После смерти пана Хмеля и Гамилькара-Хмельцаря происходит уникальное событие - за их особые заслуги народ выбирает на их место их сыновей, хотя до этого и после, гетманов и полководцев народ выбирал не по наследственности. И в том и в другом случае старейшины Карфагена и казацкая старшина Сечи были против.На Украине после недолгой междоусобицы между сыном Хмельницкого Юрием и Выговским к власти приходит Петр Дорошенко.

В Карфагене к власти приходит сын Гамилькара Гасдрубал, возможно,что Гасдрубал и Дорошенко один человек, HasdrubaL - хазарин Дорошенко.Но они были царями, войсками продолжали командовать Богун и Ганнибал .

Они оба погибли совершенно одинаково. Их дома окружили враги, Богуна ляхи схватили и расстреляли. Ну не могли же историки 19 века написать то же самое про Ганнибала, их бы подняли на смех, ведь огнестрельное оружие было изобретено на пару тысяч лет позже, так что этому бумажному Ганнибалу, чтобы не сдаваться в плен, пришлось принять яд, так что про яд - это откровенная фальшивка.

Смерть Ганнибала, кстати,наступила в Вифинии (совр.Турция),для чего выдвинута версия, что в конце жизни он скитался.Картины в книге,"почему-то" изображают Ганнибала и воинов типично средневековыми.

Кстати, русские и поляки на стыке 17-18 веков были заодно и запорожцы одинаково сражались против тех и других.У меня получается Карфаген - это Запорожье, а римляне - то поляки,то русские. Название "Рим" в средневековье было плавающим названием столицы.Украина после смерти Хмельницкого неоднократно переходила в руки то поляков,то русских, то турок.

В Карфагене в глубине веков есть военный союз карфагенян и этрусков перед лицом общего врага - греков(скорее всего здесь греки - это турки),цитирую Волкова " Этруски переняли у карфагенян обычаи и культуру, а когда Карфагенская империя ослабела,этруски поучаствовали в ее разделе(хотя это вопрос хронологии- кто у кого что перенял), как понимаете, этруски - это русские,и этот военный союз - знаменитое воссоединение Украины и России в 1654 году,он отнесен подальше только из-за того, что этруски,якобы, жили ну очень давно.
И Карфаген(Карфага) и Кортица, сломленные неудачами, приняли решение войти в состав Рима.(уж не Третьего ли,т.е.Москвы - Третьего Рима)В России это случилось в 1654 году. Карфаген подписал договор с Римом тоже за 3 года до смерти Гамилькара-Хмельцаря(таких договоров там было несколько). И там и там проходит 50 лет, за это время лидеры этих стран не раз нарушали союз с Римом.

Неудивительно, что и Рим и Москва называли Карфаген сборищем изменников, которые только притворяются преданными, а на самом деле жаждут вновь воссоздать свою империю, ну или просто.как говорила Москва, хотят независимости.

Русские потом представили это договор, как воссоединение Украины и России,а украинцы преподносят именно, как вынужденный военный союз.

Больше всего мечтали разрушить Сечь-Карфаген Петр 1 и Марк Порций Катон. То есть уже по смыслу получается , что Марк Порций Катон, римский сенатор,(кстати ,именно Петр 1 учредил в России сенат) который полжизни повторял знаменитые слова - "Carthaginem esse delendam, Карфаген должен быть разрушен", это и есть сам Петр 1. Прочтем его по- русски. Катон по- итальянски критик. Порций'- можно прочесть как Пьер и как Первый. Марк - это мореход. В России этот Пьер- Первый Мореход известен, как основатель российского флота.

Кстати и тот и другой имели несносный характер. Все одно к одному, цитирую Волкова: "человек он был настолько несносный, что сама Прозерпина выгнала бы его из подземного царства, вздумай он заявиться туда",Петр 1 характеризуется обычно такими же словами.
В Карфагене еще есть Бомилкар - Божьей милостью царь.Это скорее всего Наливайко, он называл себя божией милостью царем в сохранившихся документах.

И Наливайко и Бомилкар подняли мятеж, но были схвачены и жестоко казнены. Запорожцы сами себя,кстати, называли хазарами или козарами. Поехали дальше. Поводом для разрушения Сечи послужило восстание Кондрата Булавина. Поводом для разрушения Карфагена послужило междоусобица между Масиниссой (Masinissa), царем Нумидии (якобы сегодняшняя Ливия) и Карфагенянами. Между Мазепой , ставка которого находилась в Батурине, по другую сторону Украины ,(в нынешней Сумской области,) и запорожцами тоже часто происходили междоусобицы, за то что он слишком угождал Петру 1.

Этой междоусобицей названо известное восстание Булавина 1707-1709 годов, начавшееся на сечи и охватившее все южное казачество, подавлявшееся Мазепой , затем Долгоруковым. Римская версия полностью повторяет русскую. Русские, именно , ввязались в эту междоусобицу, пока казаки собирали войска для решающего сражения, русские в апреле 1709 года разрушили Запорожскую Сечь, оставшуюся без защиты, этим решающим сражением стала Полтавская битва в июне 1709 года.Скорее всего,это битва при Заме между Римом и Карфагеном, из которой победителем вышел Scipion(Скоропадский).И там и там странное разделение нумидийцев(украинцев) к обоим противникам.
Карфагенянами в 3 пунической войне командовал еще один Гасдрубал, может быть это хазарин Булавин.

Цитирую Тита Ливия: Престарелый Масинисса требовал от властей Карфагена все новых территориальных уступок,он опустошил их земли по берегу моря и некоторые города,подвластные им,заставил платить дань себе,мечта о Великой Нумидии, стране,которая протянется от столпов Мелькарта до Египта,всю жизнь воодушевляла его.Мазепа, когда предавал Петра, тоже мечтал восстановить Великую Украину,хотя его мысль была довольно нелепа, ведь у Украины нет отдельной истории,она же только для того и появилась,чтобы скорей воссоединиться с Россией. Здесь Мазепа,правитель другой страны,в принципе так и было. Мазепа- Маsinissa, ну очень похоже.

Оба названы дряхлыми старцами, умершими в год разрушения Карфагена. То есть в 146 году до нашей эры и в 1709 году. Например Мазепе было 80 лет < 1629-1709>.

Как написано в БСЭ, Масинисса объединил Западную и Восточную Нумидию, у Мазепы тоже получилось объединить Восточную и Западную Украину. Специально, чтобы узнать это я купил книгу Костомарова "Мазепа", Мазепа действительно объединил Украину, но после поражения в Полтавской битве и смерти Мазепы Петр снова поделил Украину с Речью Посполитой.

Как вы понимаете, Нумидия- это Украина, Карфаген- Запорожье.Сразу объясняется, почему запорожские казаки частенько воевали заодно с Крымским ханом.

До меня дошло, почему Украина названа в у итальянцев Нумидией, ведь Мазепа правил не то,чтобы Украиной, его владения назывались Гетманщиной, и скорее всего Нумидия от слова "гетман", только наоборот.Прочитал я книгу Сергея Иванова” Украина- Россия. Дороги истории”

Цитирую:

Левобережная Украина при Мазепе была разделена на три области, отличающиеся по степени связи и подчинения царскому правительству : Гетманщина, Запорожская Сечь и Слободская Украина.
То есть, Мазепа фактически правил Гетманщиной, а Masinissa правил Нумидией.Все одно к одному!

Кстати, Богдан Хмельницкий рассылал вести о своих победах над доселе непобедимой Римской республикой ( оказывается RZECZPOSPOLITA по-латыни означает республика) буквально каждому известному ему царю, так что, они разлетелись по всему миру и попали даже в Библию.


Принимал участие в разгроме Карфагена полководец Манцин, по-русски Меньшиков, тоже полководец времен Северной войны. Их руководство названо в обоих случаях совершенно бездарным. Они оба потерпели поражения и отошли от военных дел, но резко возвысились затем, так как пытались приписать себе победы Сципиона.Цитирую Волкова:Бездарный Манцин оставался при Сципионе вплоть до разрушения Карфагена, а на следующий год сам стал консулом(вернувшись в Рим, Манцин выставит на Форуме план Карфагена и изображение осады и,встав около картины, будет разъяснять народу подробности). Меньшиков,как раз в те годы стал светлейшим Князем.

Те кто еще сомневается, могут спросить- а кто же тогда был великий Сципион - разрушитель Карфагена. Пожалуйста- Вместо изменника Мазепы Петром 1 гетманом был назначен Скоропадский, принимавший участие в Полтавской битве на стороне русских и разрушивший Сечь.Сципион< Scipioп>, то есть Скириоп- Скоропадский. Силы небесные, поневоле поверишь в переселение душ.
Но даже это еще не все. Карфагенцы в морских сражениях использовали маленькие лодочки против больших римских кораблей, запорожцы тоже бились на маленьких чайках против больших турецких каторг(галер). Оказывается каторга и галера одно слово,русские ссылали на каторгу, а турки на галеры, у русских и украинцев,в общем-то были схожие ладьи,струги,чайки.
При разрушении Сечи и Карфагена осажденные сперва убивают парламентеров, когда запорожцы погибают, они поджигают часовню,чтобы ее не осквернили русские, карфагенцы с той же целью поджигают храм.

Затем следуют описания немыслимых зверств русских и римлян над немногими, сдавшимися в плен запорожцами и карфагенцами тогда это было в порядке вещей,хотя могли бы и пощадить. Как известно, войны между Римом и Карфагеном называются Пуническими, потому что римляне называли карфагенян пунами, ну какие могут быть ПУНЫ, конечно ПАНЫ, так что эти войны вполне можно переименовать в Панские, или в битвы панов с боярами.

Разрушал Карфаген, как известно, Сципион Эмилиан, т.е.милый,миленький, в 1708 году после измены Мазепы, казацкая старшина представила в Глухове Петру 1 две кандидатуры Полуботка и Скоропадского, Полуботок был очень хитер и умен, Петр посчитал, что из него может получиться новый Мазепа, поэтому принял кандидатуру хорошего МИЛЕНЬКОГО старичка Скоропадского.

У меня большая радость, наконец-то нашел в Древнем Риме Игната Галагана,руководителя последнего штурма русскими Запорожской сечи, назван он там Гулусса.

Напомню историю разрушения Сечи: когда первый штурм казаков Скоропадского был с большим трудом отбит запорожцами, на выручку русским подошло свежее войско во главе с Игнатом Галаганом,бывшим запорожцем,который повторным приступом взял и разрушил все имеющиеся строения в Сечи.

А вот последний акт разрушения римлянами Карфагена,цитирую А.Махлаюка,кн.”Римские войны”: обратившихся в бегство карфагенян преследовал Гулусса со своими слонами и всадниками. (у римлян тоже слоны, ладно бы у африканского Ганнибала, хотя,по-моему,слоны – это пушки или осадные башни.) Гулусса-Галаган, очень похоже.

Кстати, сперва между русскими и запорожцами происходит речное сражение на Днепре, между Римом и Карфагеном происходит морское сражение.

Я скорректировал свою реконструкцию,
1 пуническая война 264-241 до н.э. с морскими сражениями между Римом и Карфагеном – это скорее всего морские сражения запорожцев с турками при гетмане Сагайдачном начала 17 века, в основном, 1613- 1620 годов, хотя часть этих морских сражений могла быть речными, эту войну исследовать сложно, до Богдана Хмельницкого от запорожской Сечи остались лишь отрывочные сведения.
2 пуническая война 218-201 до н.э. или война Гамилькара и Ганнибала с Римом – это война запорожцев и ляхов в 1648-1667 году, в которую с 1654 года включились русские.
3 пуническая война 149-146 до н.э. и разрушение Карфагена – это война русских и запорожцев в 1707-1709 годах и разрушение Сечи.
Эту войну современники сравнивали с ТРОЯНСКОЙ войной, у Хмеля была польская любовница, прекрасная ГЕЛЕНА, которую пан Чаплинский выкрал из дома Хмельницкого, и Хмель пошел на ляхов, чтобы заполучить ее обратно,вот что пишет Загребельный – имя ее забыли и называли,кто,как захочет.Теперь он приводит документ – "Иезуиты забрались в дом гетмана и несколько лет держали возле него женщину с тремя именами: Юльца, Анельца,Гелена".Ну это же просто перевернутое одинаковое имя.

До того,как Шлиман якобы раскопал свою Трою, практически официально Троей считался Киев, который в средневековой литературе принято было называть Троянью.

Немного официальной информации про Богуна:

" Богун, Иван, - один из замечательнейших сподвижников Богдана Хмельницкого в его борьбе за освобождение Украины от Польши. Богун появляется на исторической сцене в течение 13 лет (1651 - 1664). О нем сохранилось больше сведений в польских источниках, чем в казацких. Следуя своим источникам, современные польские историки дают Богуну самую лестную характеристику. Он изображается человеком выдающихся военных способностей, отваги, большого и искреннего патриотизма, в то же время не запятнавший себя жестокостью, какую так часто проявляли участники борьбы той и другой стороны. Особенно славился Богун своими "фиглями" - изобретательностью в разных хитрых уловках и приемах, посредством которых он брал верх над врагами в самых трудных для него обстоятельствах. Богун был сначала винницким, затем брацлавским полковником; следовательно, местом его деятельности было Побужье: здесь казачество было особенно сильно развито, и происходили наиболее ожесточенные столкновения населения с поляками. Когда в 1651 г. на Побужье неожиданно появился с войском гетман Конецпольский и подступил к Виннице, силы казаков, не подготовленных к нападению, были ничтожны, и их спасла только находчивость Богуна. Сначала он заманил польское войско на лед, в котором были скрыты под соломой проруби, и тем нанес врагам чувствительный ущерб, а затем ложной тревогой окончательно обратил их в бегство. В 1653 г. он спас край такой же хитростью от больших сил Стефана Чарнецкого (битва при Монастырище). Любовь и доверие, какие внушал к себе Богун, ясно выразились под Берестечком: войско выбрало его наказным гетманом, когда Хмельницкий был захвачен татарами; здесь Богун также спас казачество своей изобретательностью. Как Богун олицетворял собой тип казацкого вождя, так его воины "богуновцы" считались настоящими представителями казачества. Когда положение Хмельницкого после битвы под Берестечком поколебалось, Богун энергично поддерживал гетмана, в качестве полковника паволоцкого, так как Побужье после Белоцерковского договора считалось уже польской территорией. Но он выступил как противник союза Украины с Москвой - равно как и с Польшей, лелея мечту об Украине самостоятельной и независимой. После смерти Хмельницкого он убедился в неосуществимости этой мечты и принял Гадяцкий договор 1658 г., как обеспечивающий родине наибольшую сумму прав, - следовательно, явился сторонником гетмана Выговского и союза с Польшей. Но Гадяцкий договор не мог быть осуществлен, и Богун за какие-то действия против Польши, не выясняемые источниками, попал в заточение в Мариенбургскую крепость, откуда был выпущен Яном-Казимиром по просьбе правобережного гетмана Тетери . Затем Богун принимал участие в походе польского войска на левобережье в качестве наказного гетмана при Тетере. Его имя содействовало успеху польского войска; казаки охотно переходили к Богуну. Но сам Богун, очевидно, был недоволен своим положением. После неудачной осады Глухова обнаружилось, что Богун находился в тайных сношениях с Брюховецким и предупреждал его о действиях польского войска. Богун был казнен поляками. А. Ефименко."

Еще одно сообщение :Я разгадал одну из величайших тайн древности, над которой лучшие умы человечества бьются уже "несколько тысяч лет"- почему Ганнибал не шел на Рим.
Обычно Ганнибал считатся великим неудачником, он почему-то никак не мог воспользоваться плодами своих побед,он и его отец Гамилькар Барка(Намilcar barca-то есть Хмельцарь Богдан) наголову разбивают противника, уже вроде-бы римляне побеждены, войска у них нет, жители Древнего Рима кричат крылатую фразу -"Ганнибал у ворот" , а карфагенские полководцы отказывались идти на Рим. Историки это не могут объяснить.

Постойте!

Так это же была главная проблема двух прославленных полководцев Запорожской Сечи Богдана Хмельницкого и его друга и соратника Ивана Богуна(BOGUN-GANNIBAL), которого Хмельницкий считал своим сыном, ну пан Хмель всех казаков называл своими сыновьями.
Уже разгромив в пух и прах ляхов,Хмельницкий никак не хотел идти на Варшаву, точно так же и войска у поляков нет,столица беззащитна.
В этом случае, у историков есть какое-то вразумительное объяснение, что Хмельницкий признавал власть Речи Посполитой, что он хотел мирно договориться с польским королем Владиславом,а тот взял,да и умер(наверно от страха).

Так почему Ганнибал не шел на Рим, это загадка только для любителей загадок, да потому что для близких и друзей его папа был просто - ДЯДЯ БОГДАН.

"Спартак -это Спартан(-ец) Тимофей Хмельницкий ."

Начну с того,что Запорожская сечь и Древнегреческая Спарта очень похожи,это были военные центры, куда не допускались женщины, Фоменко,читая "Энеиду",назвал Карфаген военной империей, которая,кстати,якобы в глубочайшей древности завоевала весь мир,( мое мнение, что просто события всего мира происходили в Польше)недавно вышла книга "Запорожская сечь" из серии "Рыцарские ордена", то есть сечь была рыцарским орденом, сами себя запорожцы называли "лыцарями".
Но ведь и гладиаторов Спартака тоже можно назвать спартанцами! В Запорожской сечи проводились турниры, наподобие гладиаторских. т.е.спартанцы, запорожцы и гладиаторы в летописях - это одни и те же люди.

Теперь к истории Речи Посполитой:
После смерти короля Владислава(владеющего славянами) в 1648 году польский сенат выбирает для борьбы с восставшей Украиной СРАЗУ ТРЕХ ПОЛКОВОДЦЕВ, все они не были профессиональными полководцами, за их недостатки украинцы прозвали их "перина, латина и детина".Поляки наверняка звали их по другому.

Так это же знаменитый триумвират Древнего Рима Красса(Красс от украинского кращий- лучший,то есть лучший полководец) , Помпея(помпезный?) и Цезаря(Цезарь - он и есть цезарь) после смерти Суллы(славянского царя).

Приведу отрывок из книги Валерия Шамбарова "Правда варварской руси": на сейме 1648 года насчет командования голоса разделились, особенно насчет командования. Кандидатуру Вишневецкого сразу отвергли - а ну как ему потом на престол захочется? Сеймовая анархия расшумелась об опасности диктатуры, и вместо одного командующего поставили триумвират из Заславского,Конецпольского и Остророга. Но никто из этих командующих не был военачальником:один славился ленью и изнеженностью, другой отличался юным возрастом, третий книжной ученостью - Хмельницкий в насмешку прозвал их "перына,дитына и латына".

Честно говоря, ну очень похоже на знаменитые древнеримские события.

Эти три польских гетмана сразу начали с беспощадной жестокостью расправляться с православным населением Украины,как пишут историки о том времени - все дороги Украины были заставлены кольями с насаженными на них запорожцами,а однажды польская шляхта приказала распять побежденных запорожцев от центра восстания до Варшавы , мне запомнилась начальная сцена из фильма"Богдан Хмельницкий", там русский посол едет в Варшаву на переговоры и видит сплошные кресты с умирающими запорожцами.
ТАК ЭТО ЖЕ ЗНАМЕНИТЫЙ ПРИКАЗ КРАССА распять побежденных гладиаторов от Капуи,где началось восстание Спартака, до Рима. То есть запорожцы,спартанцы и гладиаторы Спартака одни и те же люди!

"Важным событием в войне Ганнибала с Римом было заключение Ганнибалом союза с Капуей, эфемерной республикой, мелькнувшей в пучине войны"(цитирование Волкова),то есть эта республика нигде больше не светилась.
Напомню, что восстание Спартака начинается в Капуе,откуда он ,якобы бежит,перебив в городе всех римлян, а ,в сущности,он начинает свое восстание в Капуе.

Теми же словами говорится Волковым о союзе Ганнибала с Капуей, что капуйцы помогли Ганнибалу,перебив в городе всех римлян!
То есть Спартак - СОЮЗНИК ГАННИБАЛА!
Главным союзником Богуна(который Ганнибал) был Тимофей Хмельницкий,сын Богдана.Я уверен,что Спартак - это СПАРТАН,спартанец,вождь спартанцев(запорожцев,гладиаторов).

Сравнение жизни Спартака и Тимофея:

Спартак был великим неудачником,как запорожские и карфагенские полководцы, громил римлян,но не нападал на столицу,без конца одерживал бессмысленные победы,добрался до севера Италии,затем повернул на юг,якобы не смог переплыть на Сицилию,занял там одно из поселений и погиб при осаде его римским войском Красса.

Тимофей совершил удачные походы на север Речи Посполиты,в Белоруссию,затем совершил поход на юг, в Молдавию,где занял Сучавы и погиб при осаде его польским войском в 1653 году. Т.е. оба погибли при обороне, а не при наступлении. Вообще-то, Тимофей поехал жениться на дочери молдавского царя Лупула(погиб уже после свадьбы), для историков главная загадка - зачем Спартак повернул на юг, на Сицилию, не мог же он поехать туда жениться.(рабы ведь были все неженатые).

Спартак обычно называется царским сыном, попавшим в плен, Тимош был оставлен Богданом в заложниках у крымского хана.Таким образом,биографии Тимофея и Спартака практически идентичны.

Как хотите относитесь, но ведь, действительно, все подряд совпадает.

Затем в Речи Посполитой начинаются сплошные гражданские войны, напр. Чарнецкого с Радзивиллом, ну прямо как в Древнем Риме. Кстати, польская шляхта разговаривала между собой и вела документы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на латыни, а всех украинцев считала "хлопами", т.е. рабами.

Как известно, в 1711 году Петру 1 в Кенигсберге была подарена Радзивиллова летопись, принадлежавшая князю Речи Посполитой Янушу Радзивиллу, умершему в 1655 году, т.е. современнику Богдана Хмельницкого. Эта Радзивиллова летопись считается одним из основных источников всей древней истории.

Так ведь те же самые люди могли то же самое сказать любому другому царю, что у них хранится история не только древней Руси, но и история, например Китая, Индии, Англии и любой другой страны.

Но скорее всего эти специалисты в Кенигсберге ошиблись и расставили хроники Януша Радзивилла не параллельно, а последовательно друг за другом, не поняв, что речь в Радзивилловой летописи идет в основном о войне поляков с Богданом Хмельницким.

Взгляните сами, прочитал я у украинского историка Загребельного, что современники часто называли Богдана Хмельницкого полководцем Тамерланом.

Любому историку известно, что фактический освободитель русских земель от иноземного ига Тимур(Тамерлан) сравнивался со знаменитым Чингизханом, завоевавшим полмира. Но сейчас я покажу, что Чингисхан попросту списан с Богдана Хмельницкого и скорее всего взят китайцами все в том же Кенигсберге:

Я прочитал в книге Гарольда Лэмба, что современники постоянно сравнивали Тамерлана и Чингизхана, решил проверить, неужели Чингисхан все тот же Богдан Хмельницкий, купил его книгу "Чингисхан". Москва,Центрполиграф,2005 год. Так и есть, Чингисхан списан с Богдана, совпадают все имена и события.Главное, знать с чем сравнивать. кстати, Лэмб называет Тамерлана фактическим освободителем русских земель от татаро-монгольского ига, ведьон трижды разбил Тохтамыша и подорвал могущество Золотой Орды.

Итак, Чингизхан, как и Богдан был незнатного рода, кочевником , как и все запорожцы. При рождении ему было дано имя Темучин - tumur-ji, что якобы означает -чистая сталь, по китайски Tie-mou-jen, Отцы у того и другого погибли в походах.

О Чингизхане написана сага" Сананг(н-n при переходе с кириллицы на латынь) сечен" (ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ!). Цитирую автора: Она утверждает, что Чингизхан был БОГДО( якобы ниспосланный нЕБОМ) ОТ РАСЫ БОГОВ.

Он вел спокойную жизнь, пока враги в его отсутствие не разграбили его дом и не похитили его семью, вместе с матерью ОЭЛУН(ЕЛЕНОЙ), его самого посадили в колодки, ранили его в ногу( как и Тамерлана), но затем он, как и Хмельницкий убежал и отправился в степи собирать войско и мстить.

Напомню, похищенную жену Богдана, (из-за чего он пошел на поляков) звали Гелена, которую Хмельницкий называл МАТРОНОЙ( матронами в Речи Посполитой называли всех свободнорожденных женщин, поэтому здесь китайцы явно перепутали матрону с матерью.

После великих побед над кераитами(царями) возле реки Хуанхе-желтой реки(Богдан первую победу над польскими царями одержал под Желтыми Водами) Темучину был дан новый титул, точнее ЧИН - ЧИНГИЗХАН( ЧИН ХАЗАРСКОГО ХАНА!запорожцы часто называли себя хазарами).Летопись о победах Чингизхана вел ЕЛЮЙ ЧУЦАЙ(так это же ВЕЛИЧКО!,украинский летописец, первым написавший историю Богдана).Также Темучина приближенные называли Ха-Хан(Хмельхан).

Чингизхан перед первым сражением намеренно направил перебежчика к врагам, чтобы тот сообщил им неверное расположение своих войск. Хмельницкий поступил точно так же, например посмотрите про него фильмы, это самый известный случай про него.

Затем Темучин отправился завоевывать Китай, перед этим он отправил послов к китайскому хану Вэй-шао-вану( так это же Вишневецкий!) с требованием сдаться, тот очень разгневался, т.к. монголы были вассалами Китая. Еще немного добавлю, когда Чингизхан приблизился к Китаю, там как раз умер император(и не мог не умереть), когда Хмельницкий приблизился к Польше, там как раз умер король Владислав.

Богдан Хмельницкий в 1648 году направил послов к своему злейшему врагу Иеремии Вишневецкому, но тот назвал их бунтовщиками против законного царя и посадил послов на кол.

Также Чингисхан провел переговоры с принцем из династии ЛЯО(династии ЛЯХОВ!). Во время похода у полководца погиб сын Джучи(Тжучи) при неизвестных обстоятельствах(погибшего сына Хмельницкого звали Тимош).

У Чингизхана главным советником и полководцем был одноглазый Субудай-багатур, якобы совсем молодой, получивший ранение в голову, отчего у него вытек глаз.У Богдана Хмельницкого главным полководцем был одноглазый Иван Богун.

Всем известна битва при Калке 1223 года, когда русские князья соединились против возглавлявшего монголов одноглазого Субудая, с которым выступили какие-то русские бродники с южных степей.В ней князья потерпели сокрушительное поражение из-за хитрости монголов, рассеявших их войска мнимым бегством. Главный полководец ХМЕЛЬНИЦКОГО Иван Богун, раненый в голову, часто применял хитрые приемы. Напомню, что шляхта была уверена, что она воюет против крымского хана, к которя присоединились какие-то русские гуляки с Сечи.

Умер Чингизхан в 1227 году в пожилом возрасте, как и Хмельницкий.

Процитирую песню из книги на могиле Чингизхана: О Великий БОГДО, неужели ты нас покинул? Твоя родная земля с ее реками ждет тебя. Почему ты нас покинул на это теплой земле, в которй лежит так много мертвых врагов?

Китайцы бы еще Тараса Шевченко процитировали: как умру , похороните на Украйне милой, посреди широкой степи выройте могилу.

Неужели кто-то еще сомневается, Чингисхан - это батька Богдан Хмельницкий.

Приближенные называли Чингисхана только БОГДО, так что не Чингисхан завоевал полмира, а летопись Януша Радзивилла, который,что видел о том и писал, раздавалась в разные страны и выдавалась за очень древнюю, и так уж историки составили, будто бы Богдан Хмельницкий завоевал полмира.

История Древнего Рима основывается на летописи античного Тита Ливия, так ведь именно в Польше и именно в середине 17 века жил придворный польский ученый Тит Ливий Буратини, который опять-таки, что видел ,о том и писал, а видел он войну Яна Казимира с Богданом Хмельницким, а ведь всем известно, что современники неоднократно "сравнивали" Хмельницкого с Ганнибалом, а жизнь его сына Тимофея Хмельницкого ну очень похожа на жизнь античного Спартака.

То есть итальянцы все-также взяли себе "древнюю" историю в Кенигсберге, а большинство древних полководцев списано с Богдана Хмельницкого.

А вспомните, например, всемирно известную английскую(бриттскую) историю о волшебнике Мерлине(Тамерлане! букву потеряли), у которого злые феи похитили жену, из-за чего он заключал союзы с разными царями и воевал против злодеев, чем не сказочный пересказ войны поляков с Богданом Хмельницким, кстати, напомню, что буква Т в древних текстах часто переходила в К, напр. Марк- Мартын, а буквы К и Х и сейчас путаются.М переходит сейчас в Н, напр.Микола-Николай. Еще раз повторю, не Чингисхан завоевал полмира, а летопись О Богдане Хмельницком облетела весь мир в качестве "очень древней" из-за составителей истории в Кенигсберге.

Купил я себе новую книгу о Чингисхане, книгу Храпачевского "Военная держава Чингизхана" Подробнее расскажу о параллелях между Битвой на Калке 1223 года и походом Богдана Хмельницкого в 1648 году.

Монголо-татары в 1223 году разбив половцев(поляков!), узнали, что против них готовится поход русских князей, поэтому они направили послов к киевскому князю Мстиславу(мстительному князю, мстителю за славян) с просьбой не выступать против монголо-татар, объясняя, что они воюют только против половцев, а русские князья им не враги.

Цитата в книге, из летописи об этом: Се слышимъ оже идете противу насъ, послушавше Половъц, а мы вашей земли не заяхом, ни городов ваших, ни на вас придохом,а вы возьмите с нами мир ,аже выбежать к вам,а биите их оттоле,занеже слышахом, яко и вам много зла створиша,того же дела и мы бьем.

Но русские князья не послушали монгол и убили послов.

Богдан Хмельницкий, разбив вместе с союзниками-крымскими татарами в начале 1648 года поляков, направил послов к РУССКОМУ князю Еремею(Яреме) Вишневецкому, надеясь на его помощь, так как он был русских кровей, но был ополячен и принял католичество. Но Ярема Вишневецкий давно уже был католиком , боялся за свои богатства и убил послов , посадив их на кол. Вишневецкий отличался таким мстительным, свирепым характером,предпочитая топить подобные восстания в крови, что польское дворянство не выбрало его полководцем для борьбы с казаками, надеясь хоть иногда по-хорошему договариваться с православными.

Процитирую отрывки из книги Сергея Иванова "Украина - Россия: дороги истории" : Самое удивительное, что родным дядей злейшего врага Хмельницкого Яремы Вишневецкого был не кто иной, как киевский митрополит Петр Могила, мать Раина Вишневецкая - убежденная сторонница православия, построившая три монастыря. рано осиротевший Ярема воспитывался в польской католической школе и стал настоящим палачом своего народа.Хмельницкий сделал попытку напомнить князю Яреме о его "руськом"православном происхождении, но князь-оборотень посадил послов Богдана на кол. Казаки платили Вишневецкому такой же лютой ненавистью и звериной жестокостью по отношению к польской шляхте и иудеям, входившим в его войско."

Так начался очередной этап войны. В фильме "Огнем и мечом" главным девизом украинских казаков был клич -НА ЯРЕМУ (отомстим за смерть послов).

Русские князья в 1223 году соединились на острове ХОРТИЦА (том самом, где находилась Запорожская сечь) и оттуда выступили против монголов.

В 17 веке, пока украинские казаки были в походе, поляки и русские-католики не раз нападали на Запорожскую сечь, но там никого не было, кроме старых дедов.

В битве на Калке русские и половцы потерпели сокрушительное поражение из-за несогласованности своих действий. Цитата в книге из летописи про битву на Калке : заидоша за Калак реку , и послаша в сторожих Яруна(Ярему!) с Половци, а сами сташа ту. Тогда же Ярун ступитися с ними, хотя битися и побегоша не успевши ничтоже Половци назад, и потопташа бежаще станы русскых князь, не успеша бо исполчитися противу им, и смятошася вся, и бысть сеця зла и люта.Монголы, как известно, запомнили гибель своих послов и люто расправились с русскими князьями, плясав на их живых телах.

Так что поляки- это половцы, как я понял, русские летописи отображают взгляд окатоличившихся русских на борьбу с неверными украинскими православными казаками.

И вообще, вся древняя русская история - это бесконечный пересказ летописцами 17 века похода Богдана Хмельницкого на Украину.

Вот, например, не менее знаменитый Батый(Батька Богдан), покоривший Русь и Киев-град:

Как известно, к хану Батыю присоединились какие-то бродники с южных степей. Богдан Хмельницкий двинулся на Русь в 1648 году из Запорожской сечи, заключив союз с крымскими татарами.

Польская шляхта была уверена, что она воюет именно с крымскими татарами, к которым присоединились какие-то гуляки с сечи и в расчет их не брали.

Хан Батый в декабре 1240 года взял штурмом Киев, Хан Богдан в декабре 1648 года победосно занял Киев.

После взятия Киева Ханом Батыем, поверженный киевский воевода Димитр(при Богдане киевского воеводу звали АДАМ Кисель) произнес Батыю наизнаменитейшую странную фразу, которую знает каждый школьник. Воевода посоветовал ему немедленно двинуться на запад на Польшу и Венгрию,чтобы поляки не успели собрать большое войско, вроде бы он такую глупость сказал, которую историки трактуют так и эдак, не мог же православный человек сказать это своему злейшему врагу.

Но эта фраза была актуальна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ Богдана Хмельницкого, которому следовало как можно быстрее двинуться на Польшу и захватить Варшаву, но великий неудачник Хмельницкий хотя и двинулся на Польшу, но намного позже и на Варшаву не пошел, в основном разоряя Украину.

Хан Батый остановил свои войска после того, как умер его, еще больший царь Угедей, якобы в монгольских степях и вернулся, чтобы поучаствовать в новых выборах, Богдан остановил войско после смерти короля Владислава и стал ждать, пока не выберут нового короля, предлагая свои кандидатуры.

Через весь знаменитый роман Яна "К последнему морю" проходит малопонятная погоня Батыя за мадьярским(венгерским) королем Белой, который ничего плохого Батыю не сделал, разве что написал ему гневное письмо, Батыю так и не удалось поймать Белу.

Кстати, у " Великого Потрясателя Вселенной" Батыя главным советником был ОДНОГЛАЗЫЙ Субудай-багатур.

Богдан Хмельницкий всю войну требовал выдать ему "презренного" Чаплинского, похитившего его любовницу Елену. Ее Богдан вскоре нашел и сделал своей женой, но она погибла в 1650 году от руки его сына Тимофея.Кстати, современники"сравнивали" восстание Хмельницкого с Троянской войной.В книге"Загадки Украины" я прочитал, что Киев в средневековой литературе называли ТРОЯНЬЮ.

Чаплинского он так и не смог поймать.

Молодую жену Батыя звали Юлдуз(в романе Яна она была отравлена), как я уже написал, у жены Богдана было три имени ЮЛЬЦА, Анельца,Гелена, это же одно и то же перевернутое имя,ну куда это! А как у нас звали главную героиню Троянской войны - Елена.

Известен случай, как Чингисхан спрятался от свох врагов в реке, вытащив наружу только свой большой нос, просидев в реке ДО темноты.

Карфагенского полководца Гамилькара(Хмельцаря), отца Ганнибала, как известно убили при переправе через реку

У Богдана Хмельницкого была такая же история, когда на всю Речь Посполиту было объявлено, что гетмана убили при переправе через реку в 1650 году,он приехал на пасеку, и тут на него напали изменники-казаки, во главе с неким Забудским, Богдан спрятался в реке, дыша через камышину и сидел до темноты, а когда через несколько дней он вернулся к казакам, те уже считали, что гетман погиб и выбирали себе нового гетмана,потом он продолжал командовать войсками,т.е. эта камышина у Чингисхана превратилась в его большой нос, а итальянские переписчики вообще ошиблись и посчитали, что Хмельцаря-Гамилькара и вправду убили.Поэтому в Карфагене прославился только Ганнибал.( у меня Ганнибал - это главный полководец Хмельницкого Иван Богун).

До того , как Карамзин написал свою историческую поэму, как он сам ее назвал, русская история обрывалась на середине 17 века, и война Богдана Хмельницкого с поляками считалась самой древней войной, так что ничего удивительного в этих совпадениях нет. Харьковский историк Александр Зинухов в 2003 году вывел, что Чингисхан был украинцем, а его родина - ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ Днепра, он немного не дошел, Чингисхан - это Богом Данный Зиновий Хмельницкий.

Его современники также называли пана Хмеля Моисеем,Мессией - освободителем земли русской из полона, т.е из попросту из страны ПОЛОНИИ. Моисей общался с богом на горе Хорив(Синай), в Киеве есть как раз гора Хорив(Синай).

Академик Фоменко, проведя анализ древних текстов утверждает, что вся древняя история вплоть до начала 17 века - это бесконечный пересказ Троянской войны, так что все сходится. Скажем, даже у Ивана Грозного убили его мать ПОЛЯЧКУ ЕЛЕНУ Глинскую, из-за чего он и пошел на бояр, а также на ляхов и литовцев в Ливонии.И у Грозного царя и у Хмельницкого погибли по 2 сына, причем младшие в детском возрасте( именно в 10 лет), малолетнего сына Богдана засек насмерть Чаплинский, у Грозного десятилетний сын погиб тоже от руки убийц. Со старшим сыном Грозный поругался по одной версии из-за его жены, по другой из-за обороны Пскова. Грозный сам убил своего сына, Хмельницкий отправил своего сына жениться, т.е. сам же послал на смерть и тот погиб при обороне Сучавы. перед глазами стоит также одноглазый Малюта Скуратов, главный полководец Грозного царя.

Вывод из всего этого очевиден всемирная история начинается с первой половины 17 века, до этого история исскусственная, поддающаяся математике, как у Фоменко.

Академик Морозов в начале 20 века утверждал, что все эти мировые завоевания Чингисхана происходили в отдельно взятой стране Европы, такая страна нашлась - это Речь Посполита(республика) 17 века.

Мои выводы и еще множество параллелей, между восстанием Хмельницкого и многочисленными восстаниями против Рима, а также, между Гришкой Отрепьевым и Иисусом Христом, причем Христос обязан быть только на стыке между неправильной(исскусственной) историей и реальными событиями, т.е. в 1605 году , приведены в этой теме:http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ ... mID2&omm=0

Также отрывки из книги Зинухова приведены в этой теме:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10790.html

[Владислав]

Супер, вот оказывается какие у нас корни! Все основные события истории древнего мира происходили на территории Украины, с непременным участием козачества. Жалко, что про Иисуса не написано, хотя чую из запорожцев он.

[Steps]

Владислав, хочешь я или Гарм тебе "Меч Арея" пришлем?

Действие романа происходит в Киеве в начале... V столетие. «Но Киева же тогда еще не было!» - первое, что приходит на мысль. Действительно, так трактует традиционная история. Тем не менее автор целиком убедительно, опираясь на исторические факты, доказывает, что существование города на берегах Днепра полтора тысячелетия назад и больше - гипотеза, которая также заслуживает право на жизнь.
Главный герой романа киевский князь Богдан Гатыло — прототип гунского царя Аттилы — целиком реального, исторического лица. Именно его автор «селит» в пра-Киеве, а летописных гуннов изображает непосредственными предками украинцев.

[Владислав]

Шлите, свои корни надо знать!

[Steps]

Ушло… Что нам, травы жалко?

[lastjoke]

А мне?!

[lastjoke]

И вообще, Steps! Ты за темой следить намерен? Название перечитай, что ли ...
Короче - делить пора.

[Steps]

А мне?!

А ты на украинском читаешь? Мне ж не жалко…

Что до "делить" — так перенести сейчас можно, есть ветка специальная, под траву заточеная, вот только проблема в том, что всё туда скидывать — интерес теряется.

[Георгий]

Для того, чтобы составить представление об истории человечества как о спирали, когда очень многое повторяется в разных странах и временах, совсем ни к чему читать Фоменко и К. Лучше пересмотрите "Формулу любви" и вдумайтесь в сентенции доктора (Броневого). Это гораздо проще и приятнее, чем вышеназванные господа и "Всемирная история".

[Лорд Пиран]

Любить или ненавидеть историю нельзя, она приемлет только объективный подход. Любовь и ненависть – удел современников, только те из них, кого природа наделила чувствительностью, могут любить Путина и ненавидеть Новодворскую, по разному относиться к попам, попадьям и поповнам.
Кстати о Новодворской! Она несёт свой крест примерно как апостолы, миссионеры и прочие пассионарии, которых помнят до сих пор (их хулителей – гораздо хуже!).
Аналог Новодворской в царстве Московском – протопоп Аввакум. Если кто-то развернёт тему о нём – гран мерси-с!

Будь я негром преклонных годов - пал бы ниц перед таким бренчанием бус стеклянных! Самое замечательное, что второй абзац практически полностью противоречит первому, но это ни сколько не смущает автора. Доказательства? Да будьте счастливы ими!
1. Штой-то я не припомню, чтоб Ильинична любила историю своей страны и относилась к ней насквозь объективно. Цитатки этой матроны надо приводить или обойдётесь своими знаниями?
2. Этот пунктик будет самым главным, наверное. Сравнивать Новодворскую с апостолами (чей она апостол, кстати?) в высшей степени аморально для человека, который призывает относиться к истории своей страны объективно и непредвзято. А попы, попадьи и поповны - хранители и продолжатели истории всего народа, государства, чего не скажешь, при всей буйной фантазии, о - Новодворской. Хотя... При желании, можно найти отзвуки «Гвардейского столетия»...
3. Природа неделила чувствительностю всех, а не только тех, кто взял на себя смелось и наглость считаться избранным, как Ильинична. (интересно, ей не стыдно за своё отчество? )
По теме. Не знаю, но мне кажется, что того же Грозного можно рассматривать только как историческую личность, знать его дела и поступки. А рассматривать оные и выносить приговор, нам не должно. Другие мы, не тогдашние.

[Steps]

Выделена тема "правозаshitники". Ибо тут не место.

[Елена]

И сей бред печатают в газетах Блин горелый, украинцы, которых не было.

Спор Руси с Московией закончится победой Украины ("Украинская правда", Украина)
Одна из ключевых имперских мистификаций - тезис о том, что нынешняя Россия якобы имеет какое-то отношение к истории Киевской Руси


Александр Палий, 07 февраля 2007
Все народы в свое время проходили бум внимания к истории. И это естественно, ведь только понимание своих истоков дает народу и государству твердую почву под ногами.

Даже экс-президент Кучма по-своему приобщился к этой дискуссии: он заявил, что парламент должен принять закон, "который запрещал бы историкам в кавычках, которые пишут учебники, заниматься словоблудием".

Между тем, сегодня перед украинскими историками стоит вопрос не о ее переписывании, а наоборот - об очищении украинской истории от неподтвержденных фактов наслоений лжи.

Эта ложь была напрямую навязана в условиях тотального идеологического террора, когда имперские историки могли говорить все, что захотят, а за правдивое слово об украинской истории и даже за простое ее изучение сотни украинских ученых поплатились карьерой и самой жизнью.

Одна из ключевых имперских мистификаций - тезис о том, что нынешняя Россия якобы имеет какое-то отношение к истории Киевской Руси, кроме того, что отдельные ее территории когда-то были подконтрольны Киеву.

Во времена СССР упрямо замалчивался элементарный факт, что во времена Киевской Руси, Русью была исключительно территория Центральной Украины, то есть нынешних Киевской, Черниговской, Житомирской, Сумской, а также частей Винницкой, Черкасской и Полтавской областей.

С конца XII века Русью начинает называться еще и Западная Украина. Доказательств этому такое количество, что советская историография просто не знала, что с ними делать, и издавала "пересказы" летописей, а не их оригиналы.

Что же касается летописей, то в них читаем следующее.

Под 1146 годом: "И Святослав, заплакав, послал к Юрию в Суздаль, сказал: "Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. Пойди-ка в Русскую землю, в Киев".

Когда изгнанный из Киевщины Ростислав в 1149 году приезжает к своему отцу Юрию Долгорукому в Суздаль, он говорит: "Слышал я, что хочет тебя вся земля Русская и черные клобуки".

Со временем летописец прибавляет жалобу Юрия Долгорукого: "Сыновец мой Изяслав, на меня прийдя, волость мою разорил и поджег, а еще и сына моего выгнал из Русской земли и волость ему не дал, и меня стыдом покрыл".

После того, как Изяслав Мстиславич в который раз выгнал Юрия Долгорукого из Киева, летопись под 1151 годом сообщает, что сын Юрия Андрей Боголюбский "тем временем выпросил у отца пойти заведомо в Суздаль, говоря: "Осе нам уже, отче, тут, в Руской земле ни рати, ни чего другого. Так что потеплу пойдем.

Об очередном неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев летопись под 1154 годом сообщает: "В том же году тронул Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми в Русь. И случился мор среди коней во всем войске его, которого же не было никогда".

После смерти Киевского князя Изяслава Мстиславича "той же зимы (1154 года) тронул был Юрий в Русь, услышав о смерти Изяславовой".

В 1174 году Суздальский князь Андрей Боголюбский, отвечая на обращение князей Ростиславичей, сказал: "Пождите немного, я послал к братьям своим в Русь. Как мне весть будет от них, тогда и дам ответ".

Когда суздальского князя Андрея Боголюбского убили заговорщики в основанном им городке Боголюбове под Суздалем, его придворный Кузьмин, если верить летописи, сказал: "Уже тебя, хозяин, пахолки твои не признают. Не так, как когда-то, когда купец приходил из Цесарограда, и из других краев, и из Русской земли..."

После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре (из Владимира-на-Клязьме) говорили: "Князь наш убит, а детей у него нет, сынок его в Новгороде, а брат его на Руси".

Под 1175 годом летопись сообщает: "В том же году, когда оба Ростиславича сидели на княжестве в земле Ростовской, раздавали они были посадничества русским отрокам. А те большую тягость людям сим совершили продажами и верами".

Таким образом, "русские отроки", приведенные Ростиславичами из Киевщины, чужие на Ростовщине.

Под 1180 годом сообщается о походе черниговского князя Святослава Всеволодовича на Суздаль и Рязань: "И тогда спешно приготовились к бою в войске Святославовом, и Всеволод Святославич уборзе примчался к русским полкам со своим полком. И тогда рязанские князья убежали, а других они побили".

Когда Святослав возвращался из Суздаля, летопись сообщает: "А когда вышел он из Суздальской земли, то отпустил брата своего Всеволода, и Олега, сына своего, и Ярополка в Русь, а сам с сыном Владимиром пошел в Новгород Большой".

В 1187 году князь Рюрик Киевский послал в Суздаль к князю Всеволоду сватать его восьмилетнюю дочь Верхуславу за своего сына Ростислава. Всеволод согласился, дал большое приданное и отпустил ее "в Русь".

Князь Рюрик справил пышную свадьбу, каких "не бывало на Руси", а потом тех, которые привезли Верхуславу из Суздаля, "Якова свата и с бояре одпустил ко Всеволоду в Суздаль". Яков "приехал из Руси (в Суздаль), проводив Верхуславу, и бысть радость".

В 1223 году на помощь украинским князьям в их борьбе против монголо-татар послали с ростовским полком Василия Константиновича, но он якобы, не успел "к ним в Русь".

Под 1406 годом в отечественной летописи сообщается, что "Свидригайло... начал много зла с Москвой творить Литовской земле и Руси".

Под 1415 годом сообщается: "Витовт, Большой князь Литовский, увидев, что митрополиты, придя из Москвы в Киев, забирают из святой Софии все, что красиво ... и в Московскую землю относят", чтобы "не преуменьшалось богатство в земле Русской", приказал выбрать своего митрополита.

Таких упоминаний в летописях очень много, и каждый читатель при желании может легко найти еще пару сотен.

Между тем, никогда в летописи не упоминаются ни "Суздальская Русь", ни "Залеская Русь", ни "Московская Русь" - все это поздние выдумки имперских идеологов. Русь всегда была одна - Киевская.

Русью не была не только Северо-Восточная окраина, но и другие подчиненные Киеву земли.

В 1147 году, когда черниговский князь Святослав Ольгович взял в осаду город Неринск (в Рязанском княжестве), летопись пишет: "В то же время прибежали к Святославу из Руси отроки". Таким образом, и Рязань не является Русью.

Под 1148 годом летопись сообщает об обмене дарами между Большим Киевским князем Изяславом Мстиславичем и его братом Ростиславом Мстиславичем, князем Смоленским: "Изяслав дал дары Ростиславу, что от Русской земли и от всех цесарских земель (то есть земель, подвластных Киевскому князю Изяславу, которого часто называли цесарем, наподобие Византийских императоров), а Ростислав дал дары Изяславу, которые от верхних земель и от варягов".

Под 1154 годом Киевский князь Юрий Долгорукий отправляет своего племянника Ростислава в Смоленск, говоря: "Сын? Мне с кем Русскую землю удержать? С тобой. Поезжай-ка туда".

В 1173 году, когда Ростиславичам предложили покинуть Киев и окружающие города Белгород и Вышгород и пойти в Смоленск, летопись сообщает, что "И засетовали Ростиславичи, что он лишает их Русской земли".

Итак, Смоленск - это "верхние земли" по Днепру, которые не является Русью.

Все эти данные абсолютно четко и однозначно свидетельствуют о том, что Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью.

Русь - это территория современной Центральной, а с конца XII века - и Западной Украины, и никак иначе.

Этот факт для ученых - общеизвестный "секрет Полишинеля".

Так, русский ученый Робинсон писал, что "среди всех случаев употребления понятия "Русская земля" в "Слове о полку Игореве" нет ни одного, который говорил бы за то, что в нем выражено представление автора обо всех восточнославянских княжествах".

Другой русский историк Ключевский небезосновательно считал суздальского князя Андрея Боголюбского первым собственно русским князем: "С Андреем Боголюбским великоросс впервые вышел на историческую арену".

Менее добросовестные русские идеологи долго пытались создать миф о том, что, якобы, столица Руси "переехала" из Киева.

Теория о массовом переселении была сформирована русским ученым Погодиным, но даже в советские времена она была признана ненаучной.

Дело в том, что, хотя летописи фиксируют переселения сотен людей, ни в одной из них нет упоминаний о массовом переселении из Руси в Залесье.

Такое переселение до сих пор не доказано и основывается исключительно на догадках, а также на том факте, что в некоторых русских городах (Переяслав-Залеском, Рязани, Владимире-на-Клязьме и т.п.) названия рек повторяют названия Киевщины и Переяславщины - Почайна (в русском языке она стала "Пучай-рекой", Ручай, Лыбедь и т.п.

Однако кто осуществил это переименование - переселенцы или ностальгирующие по Родине князья - точно не известно.

На самом деле, никуда столица Руси не переезжала, как не переезжала и сама Русь. Вместе с тем, у предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство - Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже - Московия.

Это государство стало для предков россиян более актуальным, чем бывшая метрополия. Из безгосударственного статуса бывшие финно-венгерские колонии Киева перешли в государственный, еще несколько сотен лет после этого даже не думая о том, чтобы называться Русью.

Интересно, что и Новгород, из которого сейчас в России пытаются сделать "первую столицу России", также не считался Русью.

В частности, в летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: "Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Русскую землю".

Когда в том же году киевское и новгородское войско пошло войной на Суздаль, летопись четко разделяет новгородцев и Русь: "И оттуда послали они новгородцев и Русь опустошать Ярославль", "И в то время пришли новгородцы и Русь, опустошив, от Ярославля, и добычи много они принесли".

Итак, новгородцы не являются русинами - они новгородцы, и никак иначе.

В летописи за 1141 год читаем: "А когда Святослав (Ольгович) удирал из Новгорода в Русь к брату, то послал Всеволод навстречу ему". То есть, Новгород не является Русью.

Этот факт довольно важен. Единственное во всем массиве летописей упоминание о какое-либо другом, не киевском происхождении названия Русь записано в новгородской летописи, где сказано, что "И от тех варягов, пришельцев, назвалась Русь, и от них носит название Русская земля; и новгородские люди до этого дня от рода варяжского".

Вместе с тем, в более раннем Начальном Киевском своде конца XI века, из которого переписывались все ранние сообщения Новгородских летописей, такого отрывка нет.

В самой Новгородской летописи утверждается, что Средняя Надднепрянщина начала называться Русью еще до прихода варягов в Новгород, в 854 году.

Эти очевидные несогласования дали возможность русскому академику Шахматову доказать, что отрывок в единственном списке Новгородской летописи о происхождении Руси от варягов как и о происхождении новгородцев не от словен и чуде (как это было на самом деле), а от тех же варягов, является очень поздней вставкой, сделанной ориентировочно в первой половине XV столетия для укрепления престижа Новгорода.

Новгородцам позарез требовалось приложить к себе благородное варяжское происхождение (хотя на самом деле в Новгороде жили словены и чудь) в ходе спора за свой статус.

Надо сказать, что только с конца XII века, со времени деятельности князя Романа Мстиславича Западную Украину начинают называть Русью.

Галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всей Руси", в то время как, скажем, относительно Андрея Боголюбского летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли".

С тех пор все галицко-волынские князья, продолжая эту традицию, назывались князьями и хозяевами "Русской земли" или "всей Русской земли", а на их печатях был изображен титул "короля Руси" (Rex Russiae). И в XV, и в XVI, и даже в XVIII столетии в летописях географы четко различают Московию и Русь (см., например, французскую карту 1754 г.).

В самой Московии термины "Росия", "Россия" для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея "Третьего Рима", а московские цари начинают претендовать на земли Украины.

Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним "русский" закрепился даже позже - только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II "высочайшим повелением" окончательно приказала московскому народу называться "русскими" и запретила ему употреблять название "московитяне".

Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова "Русь", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка.

Кстати, Украина, как и Московия, тоже меняла название, но только один раз, и взяла это название из собственного языка.

Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в XVIII веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века", что "Московская история пришита к истории Руси белыми нитками".

Добавим, эта работа Карла Маркса - единственная, которая никогда не печаталась в СССР без купюр.

Украинцы никогда не признавали кражу названия "Русь". Уже в середине 18 века в Украине появляется "История русов", которая утверждает однозначно украинский характер Руси.

Тарас Шевченко в своих произведениях ни разу не применяет слово "Русь" и даже "Россия" и всегда пишет о "Московщине".

В современном украинском литературном языке утвердился этноним "россияне", в то время как прилагательное "русский" оставлен для всего древнеукраинского.

Напоследок следует сказать, что в Руси названием народа были этнонимы "русин" (в знаменитой "Русской правде", княжеских грамотах, летописях) и, изредка, "рус". В летописях рус или русин - это всегда житель Киевщины.

Этноним "русичи" встречается только в "Слове о полку Игоревом", и, по мнению современных историков, в быту не употреблялось, а было признаком высокого языкового стиля.

Именно этот этноним "русин" массово сохранился на Западной Украине до ХХ столетия, а кое-где на Закарпатье - и до сегодняшнего дня.

Исходя из всего вышеприведенного, история России имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы и Мозамбика к истории Португалии.

Или история Индии - к истории Большой Британии. Если бы, например, сегодня Россия захотела переименоваться на Китай, это совсем бы не означало, что вместе с такой нехитрой манипуляцией она бы получила в наследство насчитывающую несколько тысячелетий китайскую историю и культуру.

Сегодня есть основания ожидать, что в скором времени, в случае успешности Украины, идеологический спор за историческое наследство Киевской Руси, который на протяжении последней половины тысячелетия вели Киев и Москва, закончится победой Украины.

Причина этого - очевидность аргументов о принадлежности Украине наследства Руси. Эти аргументы в наш информационный век нельзя ни уничтожить, ни скрыть.

Александр Палий - историк

http://www.inosmi.ru/translation/232682.html

[Rayden]

Я подписываюсь под словами :

Между тем, сегодня перед украинскими историками стоит вопрос не о ее переписывании, а наоборот - об очищении украинской истории от неподтвержденных фактов наслоений лжи.

Эта ложь была напрямую навязана в условиях тотального идеологического террора, когда имперские историки могли говорить все, что захотят, а за правдивое слово об украинской истории и даже за простое ее изучение сотни украинских ученых поплатились карьерой и самой жизнью.

Охотно в это верю. Но вот дальше... я не понимаю, как можно рассматривать историю Украины и России отдельно. И я не понимаю, что за дележка истории? Я понимаю, что при разводе имущество делят, но историю...

[beringoff]

Вот типичный пример, когда используя полуправду, искажаются последствия и факты.
Русь действительно находится на территории современной Украины. Однако, современные нацики этого не хотят замечать и твердят об Украине и древних украх.
Как собаки на сене и мы не Русь и вы права Россией называться не имеете.

Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова "Русь", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка.

Вот образчик бреда.

Украинцы никогда не признавали кражу названия "Русь". Уже в середине 18 века в Украине появляется "История русов", которая утверждает однозначно украинский характер Руси.

И вот - тоже. Особенно про "украинский "характер Руси. Быть одновременно центром и окраиной нельзя. Либо ты Русь, либо ты Украина-окраина.
Мне кажется ни один здравомыслящий человек не будет протестовать против утверждения, что Россия вышла из Руси. Между Русью и русскими землями есть разница, никто ее не отрицает. Так и сказано "русские" земли - это земли подвластные Руси.
Москва, по-моему, никогда и не отрицала историческое первенство Киева и даже его пра-старшинство.
В этой статье автор запутался. Ненависть к России через край плещет и очень хочется ее унизить. И сказать что мы Русь, а вы безродные космополиты - тянет. Но куда же Украину девать, назвать Русью? 8)