Новая хронология: за и против

[Tadeush]

Фонтан, воспетый А. Пушкиным – небольшая мраморная плита с неумело прикрепленными украшениями, типа раковин.

А какой он должен быть?

Это несколько неказистых деревянных строений со скрипучими полами, запахом сырости, как в деревенской хате, не более двух этажей ростом.
И вправду «сарай», да простят меня воинствующие патриоты.

Опять не понятно недоумение девушки.

Вассалом Османской империи ханство уже не было

И когда же Ханство пересиало быть османским вассалом?

[Guram]

Особенный шедевр там в комментах.

Мне такое состояние, к сожалению, не доступно. Только под гипнозом видела свои прошлые воплощения.

Просто шикарно!

[Бродяга]

Tadeush, внимательнее к цитатам, это не мои слова.

[Tadeush]

Я копировал их из твоего поста.

[Бродяга]

Про стереотипы мышления.
Читать - раз, два, три.

[Бродяга]

Я копировал их из твоего поста.

Я давал цитату и не являюсь автором.

[Rayden]

А какой он должен быть?

он должен быть фонтаном, а напоминает деревенский рукомойник, только льется из него хуже.

Опять не понятно недоумение девушки.

ну не тянет бахчисарайский дворец на звание дворца.

[Моня Пупкинд]

Хазары, конечно, не такие супер-пупер-мены, как монголы, но тоже, видимо, щи хлебали не токо лаптем.
Смотрим:

Спойлер

V в. - они примитивные тюркоязычные (видимо) номады. В веке VI-м у них уже столь влиятельные правители, шо элита Тюркского каганата снизошла до родственных отношений с ними.
В VII в. "хазарский правитель Джебукаган стал главным проводником тюркско-византийского союза, направленного против Ирана. В 627 году хазарское войско разграбило Кавказскую Албанию и, соединившись с византийцами, взяло штурмом Тбилиси". Ор-р-лы! "К кон. VII века хазары контролировали бо́льшую часть степного Крыма, Приазовья и Северного Кавказа".
Т.е., всего-то за 200 лет прошли путь от кочевья до создания немалого государства. За это же время создали письменность и систему государственного учёта купно с аппаратом управления. Ну точно орлы!!

Теперь к ибн Фадлану.

Спойлер

"По возвращении в Багдад Ахмад ибн Фадлан составил «Записку» (араб. «Рисале»), написанные в виде путеводных заметок и являющиеся одним из важнейших источников по средневекой истории Поволжья, Заволжья и Средней Азии.
Финальная часть «Записки» не сохранилась (а всё прочее?), поэтому об обратном маршруте миссии ничего не известно. Однако из категоричного свидетельства Йакута ар-Руми следует (поверим на слову этому товарищу?), что Ибн-Фадлан довел рассказ до возвращения в Багдад. В «Записку» ибн Фадлан включил и рассказ о Хазарии, хотя реально её не посещал.
Первоначальный текст книги утерян. Фрагменты дошли в «Географическом словаре» арабского энциклопедиста XIII века Йакута ар-Руми. В данном виде произведение впервые было опубликовано в 1823 году российским академиком Френом на немецком языке. Единственный известный список (где гарантия, шо список подлинный?) «Записок» был обнаружен востоковедом Ахмет-Заки Валидовым в 1923 году в библиотеке при гробнице имама Али ибн-Риза в Мешхеде (Иран) (в библиотеке, разумеется, было книгохранилище с кондиционерами и прочими климатическими ништяками). Рукопись XIII века наряду с другими произведениями содержит текст «Записки» (стр. 390—420). Конец рукописи отсутствует. Также произведение Ибн Фадлана цитировали два иранских автора: Наджиб Хамадани (вторая половина XII в.) и Амин Рази (конец XV)".
"Востоковед А.П. Ковалевский, посвятивший много лет переводу и изучению «Записок» ибн Фадлана утверждал: «Ибн-Фадлан относился весьма добросовестно к описанию всего того, что он видел и слышал (Ковалевский это откуда узнал?). Правда, текст его рассказа дошел до нас далеко не в полном виде и не свободен от искажений. Однако путем длительного и внимательного изучения многое может быть восстановлено. Кроме этой филологической работы, для всесторонней оценки сочинения Ибн-Фадлана как исторического источника необходимо также изучение его самого как исторического лица, истории того посольства, с которым он ехал на берега Волги, и всех связанных с этим обстоятельств».
[/i]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B0%D0%BD

Короче, темна вода в облацех.
Ну, и переписка.

Спойлер

Евре́йско-хаза́рская перепи́ска — собирательное название, объединяющее три произведения середины X века:
1. Письмо сановника Кордовского халифата Хасдая ибн Шафрута к хазарскому царю (беку) Иосифу
2. Ответное письмо царя Иосифа
3. Фрагмент ответного письма подданного Иосифа, неназванного хазарского еврея (так называемый Кембриджский Аноним).
...
Письма Хасдая и Иосифа (краткая редакция) впервые были изданы в 1577 году (т.е. спустя больше 500 лет; где и как они сохранились?) в Константинополе Исааком Акришем в его книге «Голос посланца благой вести» («Коль мэвасэр»).
...
В 1874 году петербургским востоковедом А. Гаркави среди еврейских рукописей, доставленных из Каирской генизы известным караимским учёным А.С. Фирковичем, была найдена пространная редакция ответа Иосифа. Это породило новую волну скептицизма, поскольку некоторые рукописи (в том числе по хазарской истории) были Фирковичем сознательно подделаны (опаньки! ещё один коллега блудливого "макаронника"!). Многочисленные подтверждения данных переписки во вводимых в научный оборот арабских и византийских источниках о хазарах скептики объясняли заимствованиями. Убедительные доказательства обратного появились в 20-е гг. XX в. В 1924 году в Британском музее было обнаружено произведение Иегуды Барзилая с древнейшим вариантом ответа (где и как оно до Британского музея сохранялось сотни лет?). Это означало, что переписка имеет средневековое происхождение, а не сочинена Акришем в XVI веке (???). В 1931 году Я. Манн опубликовал отрывки других писем Хасдая (где он их взял?), в одном из которых тоже упоминались хазары (Ну, упоминались; и шо из этого следует?). Наконец в 1932 году советский семитолог П. К. Коковцов осуществил первое критическое издание всех трёх текстов по всем известным рукописям (последнее по времени издание на русском языке). Письма Хасдая и Иосифа он твёрдо признал подлинными (поверим на слово товарищу?).
...
"В 1940-е гг. А. Поляком в Израиле и чуть позже и независимо от него Б.А. Рыбаковым в СССР было высказано мнение, что письмо является пропагандистским памфлетом, созданным после падения Хазарии с целью поднятия духа у евреев".
"Эта теория была убедительно (шо вы говорите?!) опровергнута Д.М. Данлопом и М.И. Артамоновым, выпустившими первые обобщающие монографии по истории хазар (в 1954 и 1939/1962 гг. соответственно). Данлоп отметил, что Иосиф наоборот замалчивает многие неудобные вопросы (это аргумент просто убойный! а шо это за вопросы?). Артамонов обнаружил ряд более глубоких (и сильно глубоких?), чем при простой компиляции, соответствий с другими источниками . С этих пор в научном сообществе подлинность письма сомнению не подвергается (теперь сам шаман сказал, какая падла ещё сомневается?).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F0 ... 8%F1%EA%E0

Воля ваша, пан Tadeush, но я этим отрывкам от обрывков на грош не верю.

[Rayden]

В общем, я тот самый турист, разочаровавшийся от посещения Бахчисарая.
Правда, тюбетейку приобрел белоснежную.

Другое дело, Свято-Успенский монастырь и Чуфут-Кале. Внушает

[Tadeush]

он должен быть фонтаном

Кому должен?

То что ты, прочитав художественное произведение, представил себе "Дружбу народов" на ВДНХ - это твои проблемы.

ну не тянет бахчисарайский дворец на звание дворца.

И опять таки вкусовщина.

Сравнивать то его надо не с современными областными Дворцами Культуры, а, хотя бы, с Домиком Петра I. (Кстати, тоже не совсем корректно, ибо строится дворец в Бахчисарае начал на 200 лет раньше. И, самое главное (цитата из Википедии):

В 1736 году во время войны Крымского ханства с Россией Бахчисарай был взят войсками фельдмаршала Кристофа Миниха. Миних приказал сжечь ханскую столицу и дворец. Перед этим, однако, он дал капитану Манштейну поручение сделать описание дворца (оно сохранилось до наших дней), и лишь после этого ханскую резиденцию подожгли. Пожар уничтожил большую часть строений, после чего дворец был почти полностью перестроен

А в 1736 году возможности у Крымского ханства были уже не те.

[Tadeush]

Т.е., всего-то за 200 лет прошли путь от кочевья до создания немалого государства. За это же время создали письменность и систему государственного учёта купно с аппаратом управления.

При этом, когда адепты Новой Хронологии говорят, что дикари обитавшие в Европе за пару-тройку столетий (от Возрождения до Нового Времени) создли мощную и преуспевающую цивилизацию (причём в их представлениях она гораздо круче, чем была на самом деле, т.к. они туда же добавляют все сооружения и артефакты, накопившиеся с античных времён) - никаких сомнений у Вас не возникает.

Воля ваша, пан Tadeush, но я этим отрывкам от обрывков на грош не верю.

Сомнения в их подлиности у учёных действительно были. Но их развеяли.
Отсылаю Вас к трудам Д. М. Данлопа и М. И. Артамонова.

После них - сомнению подлинность этих документов никто не подвергает.

[Моня Пупкинд]

Пан Tadeush, я восхищён - Вы так изящно ушли от ответов на поставленные вопросы!
А потом кое-кто обвиняет Моню в уклонизьме от конкретики

[Tadeush]

Вы так изящно ушли от ответов на поставленные вопросы!

А там были вопросы?

[Моня Пупкинд]

А там были вопросы?

Замечательно!!! Прэлесть какая! Вот как надо сваливать со сковородки - попросту делать вид, шо буква "вопросительный знак" вам неизвестна с раннего детства.

[Rayden]

То что ты, прочитав художественное произведение, представил себе "Дружбу народов" на ВДНХ - это твои проблемы.

что-ты, какая дружба народов? Прорыв водопровода и то круче бьет.
А вообще-то я представил себе просто фонтан. Хотя бы на уровне питьевого фонтанчика. А там водичка по стеночке сочится. Я не понимаю, от чего там Пушкин тащился.

Сравнивать то его надо не с современными областными Дворцами Культуры, а, хотя бы, с Домиком Петра I. (Кстати, тоже не совсем корректно, ибо строится дворец в Бахчисарае начал на 200 лет раньше. И, самое главное (цитата из Википедии):

ты дворец от домика отличаешь? да любая усадьба помещика средней полосы по круче будет, чем дворец

И опять таки вкусовщина.

не вкусовщина, а тупо размерность и сравнения с аналогами.