Критика против Фоменко/Носовского

[Альваро]

Только вот некий русский князь Дмитрий, изгнанный с отчего престола, обращается к римскому папе Григорию за поддержкой, получает ее и садится обратно на трон только один действовал в 11 в., другой в 17 в., как и папы римские,причем оба Димитрия женаты на полячках, оба возвращают трон после неожиданной смерти узурпатора, но сидят недолго и обоих убивают, бывают же совпадения.

[Георгий Костылев]

Только вот некий русский князь Дмитрий, изгнанный с отчего престола, обращается к римскому папе Григорию за поддержкой, получает ее и садится обратно на трон только один действовал в 11 в., другой в 17 в., как и папы римские,причем оба Димитрия женаты на полячках, оба возвращают трон после неожиданной смерти узурпатора, но сидят недолго и обоих убивают, бывают же совпадения.

Вот видите, как сокращается "история" - залпом на 600 лет. И так раз за разом.

[иноватор]

Вот и номинант на награждение медалью Альваро. Пока третьей степени.

[Tadeush]

И так раз за разом.

...Наполеон и Костылев всё ближе друг к другу.

[Ap-p-p]

Вот видите, как сокращается "история" - залпом на 600 лет. И так раз за разом.

И скоко таких разов?
Ну, в смысле, р-раз - на 600 лет, еще р-раз - на 600 лет, потом еще р-раз - на 600 лет... а больше разов и не выйдет. Итак уже получается, что Христос практически в том же веке родился, что и Маркс...


Да, действительно любопытно, с кем в соответствии с залповым усечением хронологии отождествляет себя номинант на медаль третьей степени Костылев?

[Альдо Апач Рейн]

Вот видите, как сокращается "история" - залпом на 600 лет. И так раз за разом.

И скоко таких разов?
Ну, в смысле, р-раз - на 600 лет, еще р-раз - на 600 лет, потом еще р-раз - на 600 лет... а больше разов и не выйдет. Итак уже получается, что Христос практически в том же веке родился, что и Маркс...
?

на правах похмелья.
а Фридрих Энгельс это вообще йа

[Георгий Костылев]

И скоко таких разов?
Ну, в смысле, р-раз - на 600 лет, еще р-раз - на 600 лет, потом еще р-раз - на 600 лет... а больше разов и не выйдет. Итак уже получается, что Христос практически в том же веке родился, что и Маркс...


Да, действительно любопытно, с кем в соответствии с залповым усечением хронологии отождествляет себя номинант на медаль третьей степени Костылев?

Не передергивайте, криво получается. Согласно Новому Завету, Иисус Христос родился в год рождения Сверхновой звезды, каковая отлично идентифицируется точными методами астрономии - сегодня эта Сверхновая известна под названием "Крабовидная туманность". Год рождения Сверхновой, а значит, и Христа - 1056 г. н.э.

Медаль можете засунуть себе... сами придумаете, куда.
Да, чуть не забыл!!! Аррр, Вы вообще когда-нибудь читали Библию? Не адаптированный для лохов вариант, а Синодальный перевод? Если нет, говорить вообще не о чем. Купите травы, подымите на досуге.

Костылев

[Tadeush]

Согласно Новому Завету, Иисус Христос родился в год рождения Сверхновой звезды

Именно про Сверхновую звезду в Новом завете ни слова. Как минимум потому, что такого термина ещё тогда не было.
В этой связи, ваше категоричное утверждение ни есть факт, а всего лишь Ваша интерпретация Нового завета. Треба обосновать.

каковая отлично идентифицируется точными методами астрономии - сегодня эта Сверхновая известна под названием "Крабовидная туманность".

Именно так и никак иначе. Это ведь единственная Сверхновая звезда за всю историю вселенной.

Кстати, Фоменко раньше очень любил рассказывать про пример т.н. "затмений Фукидида". Так вот расчёты затмений проверили. Всё там нормально бьётся с офисторической датировкой этих затмений и, соответственно, Пелопонесской войны.

Так что про датировку свехновой (если это была она) засиявшей в момент рождения Христа тоже не мешает проверить.

[Георгий Костылев]

Кстати, Фоменко раньше очень любил рассказывать про пример т.н. "затмений Фукидида". Так вот расчёты затмений проверили. Всё там нормально бьётся с офисторической датировкой этих затмений и, соответственно, Пелопонесской войны.

Сцылочку на источник, п-ста.Жду-с. А то уж больно похоже на враньё.

Костылев.

[Ap-p-p]

Не передергивайте, криво получается.

Передергивание?.. Ах, ну да, смайлики не стояли. Исправим.

Согласно Новому Завету, Иисус Христос родился в год рождения Сверхновой звезды, каковая отлично идентифицируется точными методами астрономии - сегодня эта Сверхновая известна под названием "Крабовидная туманность". Год рождения Сверхновой, а значит, и Христа - 1056 г. н.э.

Нельзя ли уточнить, какими точными методами астрономии отлично идентифицируется Супернова, появившаяся на небосводе в год рождения Христа?
В общем, присоединяюсь к пожеланию обосновать.

Медаль можете засунуть себе... сами придумаете, куда.

В карман??
Не. Данная номинация не просто так, данную номинацию заслужить надо.

Да, чуть не забыл!!! Аррр, Вы вообще когда-нибудь читали Библию? Не адаптированный для лохов вариант, а Синодальный перевод? Если нет, говорить вообще не о чем. Купите травы, подымите на досуге.

Водку предпочитаю. Так что траву у Вас покупать не буду.

А по поводу именно Ваших советов, что читать, уже говорилось выше.

[Альваро]

Кстати, Фоменко раньше очень любил рассказывать про пример т.н. "затмений Фукидида". Так вот расчёты затмений проверили. Всё там нормально бьётся с офисторической датировкой этих затмений и, соответственно, Пелопонесской войны.

"Яркий пример ошибки такого рода у А. Т. Ф. разбирают Е. С. Голубцова и В. М. Смирин и вслед за ними А. Л. Пономарев. Рассказывая о затмении 431 г. до н. э., Фукидид сообщает о том, что солнце стало месяцевидным, а также о том, что появились кое-какие звезды. А. Т. Ф., исходя из литературного русского перевода Фукидида, понимает это так, что сперва солнце стало месяцевидным, а позднее (когда затмение достигло полной фазы) появились звезды. Тем самым А. Т. Ф. видит здесь сообщение о полном солнечном затмении. Однако, как показали названные авторы, такое толкование возможно только для использованного А. Т. Ф. перевода. Подлинный текст Фукидида такой возможности не дает: он может быть понят только так, что указанные события одновременны: солнце стало месяцевидным (т. е. затмилось неполностью) и при этом появились кое-какие звезды."
Зализняк
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
То есть ошибка переводчика, не так Фукидид переведен, а вот если его перевести правильно, то Фоменко посрамлен.

[Tadeush]

Сцылочку на источник, п-ста.Жду-с. А то уж больно похоже на враньё.

Я слышал это давно и мимоходом, без ссылки. Но вот простой запрос в Яндексе: "фоменко критика затмения фукидида" и вуаля, вторая ссылка: http://fatus.chat.ru/thecl.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Итак, мы видели, что данные Фукидидом описания затмений очень хорошо соответствуют результатам астрономических расчетов. Фукидид аккуратно зафиксировал все сильные солнечные затмения, наблюдавшиеся в Афинах во время, охватываемое его повествованием. Затмения происходят в указанные им сезоны, с нужными промежутками времени между ними. "Кое-какие звезды" во время первого затмения находят объяснение в очень вероятной возможности наблюдать Венеру.
Предлагаемые же "новыми хронологами" "передатировки", напротив, страдают натяжками и ошибками, и их трудно принять - по крайней мере, если не разделять присущего этим "хронологам" странного убеждения, что почти все в истории происходило "не на своем месте" и/или "не в свое время".

[Tadeush]

Сцылочку на источник, п-ста.Жду-с. А то уж больно похоже на враньё.

Я слышал это давно и мимоходом, без ссылки. Но вот простой запрос в Яндексе: "фоменко критика затмения фукидида" и вуаля, вторая ссылка: http://fatus.chat.ru/thecl.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Итак, мы видели, что данные Фукидидом описания затмений очень хорошо соответствуют результатам астрономических расчетов [подтверждающий классическую датировку - прим. моё]. Фукидид аккуратно зафиксировал все сильные солнечные затмения, наблюдавшиеся в Афинах во время, охватываемое его повествованием. Затмения происходят в указанные им сезоны, с нужными промежутками времени между ними. "Кое-какие звезды" во время первого затмения находят объяснение в очень вероятной возможности наблюдать Венеру.
Предлагаемые же "новыми хронологами" "передатировки", напротив, страдают натяжками и ошибками, и их трудно принять - по крайней мере, если не разделять присущего этим "хронологам" странного убеждения, что почти все в истории происходило "не на своем месте" и/или "не в свое время".

[Георгий Костылев]

ГФН уже обтсоятельно разобралась с этой критикой. Зализняк и его подельник Янин тихо курят в коридоре. Так, навскидку. Можно больше.

http://www.newchrono.ru/frame1/Ref/antifomenko.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Костылев

[Tadeush]

Зализняк и его подельник Янин тихо курят в коридоре.

А Красильников?