Ну не убедили вы меня! Не убедили!
Ну не может человек отвечать за то, чего не делал.
Экранизации
то есть вы ходите сказать, чо потребитель товара/услуги в виде художественного произведения (в данном случае - книги и ее экранизации) может потребовать компенсации от автора произведения, в случае плохого качества оного творенияJey писал(а):Студия не может быть правообладателем по отношению к фильму. Автором может быть только физическое лицо (Ст.4 Закона об авторском праве и смежных правах). Авторскими правами на фильм обладают конкретные физические лица – режиссер-постановщик и сценарист (Ст.13 того же Закона). Мы все здесь согласны, что авторы фильма несут ответственность за фильм.Miha писал(а):Если под продуктом (товаром) имеется ввиду фильм, то его правообладателям является студия (ну, или продюсерский центр) а ни как не автор книги по которой фильм снят
Однако мы не обсуждали вопрос о правообладателе фильма. Мы обсуждали меру ответственности по договору между автором книги (правообладателем) и кинокомпанией (пользователем), по которому передаются права на экранизацию книги (использование авторского произведения).
Ещё раз кратко резюмирую те выводы, к которым мы пришли на основании законов. Передать право быть автором невозможно (Ст.138 ГК РФ, Ст.9 Закона об авторском праве и смежных правах). Можно передать лишь права на использование результатов труда автора ( Ст.1027 ГК РФ, Ст.30,31 Закона об авторском праве и смежных правах) В результате действий сторон по договору создается фильм (товар). Если при выполнении договора нарушен закон (или просто сделан плохой товар) то отвечают обе стороны договора. (1034 ГК РФ). Автор книги, как сторона договора, обязан следить за тем, как используется его произведение и принимать меры для устранения нарушений(Ст.401 ГК РФ)
:Никогда не вызывай огонь на себя - это крайне раздражает людей вокруг.
Там где есть договор налицо и ответственность по нему. Воздействовать нужно стандартным образом - здесь действует обычное договорное право. Автор читает сценарий или просматривает отснятый материал и если что-то его не устраивает направляет претензии кинокомпании. Если она не исправляет свою плохую работу, то автор может потребовать расторжения договора. При этом автор отзывает свое согласие на экранизацию, убирает своё имя из титров и, конечно, возвращает гонорар. Только после этого он перестает быть стороной договора и, следовательно, нести ответственность за созданную халтуру.xcb писал(а):Это получаеться, что автор, а потом и его правоприемники в ответственности за Все экранизации/театральные постановки по их произведениям?
И как они могут воздействовать в случае неудачной экранизации?
Потребовать может. Для этого надо обратиться в суд. Но здесь я согласна с Raydenом - доказать плохое качество будет трудновато. Другое дело, если снято нечто противозаконное, например, призывы к войне или разжигание межнациональной розни. Тут уж правоохранительные органы подойдут к делу со всей ответственностью и суд будет определять меру вины автора и меру вины кинокомпании. Вполне возможно, судьи решат, что кинокомпания виновата больше (если смотреть «по понятиям», то я понимаю чувства Raydenа). Но автор в любом случае предстанет перед судом и сам будет объяснять, почему не попытался пресечь безобразие.Анватыч писал(а):то есть вы ходите сказать, чо потребитель товара/услуги в виде художественного произведения (в данном случае - книги и ее экранизации) может потребовать компенсации от автора произведения, в случае плохого качества оного творения
Жизнь такова, она какова и больше не какова.
Итак, каждый из нас привел аргументы и стороны остались при своих мнениях.
Я думаю, что у Бушкова есть юрист, с которым он консультируется, в том числе и по подобным вопросам.(жаль что юрист не участвует в этом форуме!
) Не исключаю, что мнение юриста не совпадает с моим. Это косвенно следует из поведения самого Бушкова: в процессе создания фильма он не участвует, но проблем не боится. (впрочем, может быть он просто очень спокойный человек). Я допускаю, что кроме статей Гражданского Кодекса и Закона об авторском праве и смежных правах, есть какие-то подзаконные акты, всякие письма и разъяснения. Чтобы их знать, надо быть достаточно узким специалистом. Моё же мнение основано на ГК РФ и вышеназванном Законе, а из них выводы однозначные.
Я готова изменить своё мнение, но только если возражения будут сопровождаться ссылками на соответствующие документы.
Я думаю, что у Бушкова есть юрист, с которым он консультируется, в том числе и по подобным вопросам.(жаль что юрист не участвует в этом форуме!
) Не исключаю, что мнение юриста не совпадает с моим. Это косвенно следует из поведения самого Бушкова: в процессе создания фильма он не участвует, но проблем не боится. (впрочем, может быть он просто очень спокойный человек). Я допускаю, что кроме статей Гражданского Кодекса и Закона об авторском праве и смежных правах, есть какие-то подзаконные акты, всякие письма и разъяснения. Чтобы их знать, надо быть достаточно узким специалистом. Моё же мнение основано на ГК РФ и вышеназванном Законе, а из них выводы однозначные.Я готова изменить своё мнение, но только если возражения будут сопровождаться ссылками на соответствующие документы.
Жизнь такова, она какова и больше не какова.
действительно, ссылки на законы и указы, привели бы, если не трудно. Я своим знакомым юристам бы подкинул, чтоб рассудили.Rayden писал(а):Это у вас чувства "по понятиям".
А я повторяю еще раз.
Если я купил у вас права на экранизацию без всяких отдельных условий, то хрен вы на что повлияете, ибо я создаю _свое_ произведение в котором вы только автор идеи. Все.
Вместе с правами вы продали и обязанности.
А на основании чего утверждаетеRayden писал(а):Я что, юрист? Откуда у меня ссылки на законы и указы?
Если я купил у вас права на экранизацию без всяких отдельных условий, то хрен вы на что повлияете, ибо я создаю _свое_ произведение в котором вы только автор идеи. Все.
Вместе с правами вы продали и обязанности.
2 Jey
Даже не знаю с чего начать…
Давайте для начала определимся с тем, что в соответствии со ст. 7 Закона об авторских и смежных правах к объектам авторских прав относятся:
литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
Таким образом видно, что книга и фильм являются самостоятельными объектами авторских прав. И у них у каждого свои авторы и правообладатели.
Jey писал(а):
Ну..а почему не может-то? Сплошь и рядом вокруг такое происходит. Кто по вашему, является правообладателем фильма «Охота на Пиранью»? Сан Саныч? А Телеканал Россия погулять вышел?
Если упрощенно, то ИМХО когда начинаются титры к любому фильму, то как раз и идет перечисление его правообладателей «Парамаунт Пикчерз», «Спайглас Интертеймент», и.т.д ПРЕДСТАВЛЯЮТ! (вот те, кто перед «представляют» и есть правообладатели конечного продукта - фильма.) Именно они обладают исключительным правом «…на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре…» (п. 2 ст. 13 Закона об авторских и смежных правах.).
Но не только они правообладатели. Как вы сами написали:
1. Личные неимущественные:
(право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора). .
Эти права не зависят от имущественных прав (то есть не зависят о судьбы имущественных прав, некоторые могут быть переданы по договору).
2. Имущественные.
воспроизводить произведение (право на воспроизведение)
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку)
Все эти права могут передаваться (и как правило передаются автором) по авторскому договору. Пример: Сан Саныч автор романа «Охота на Пиранью», но перечисленные в ст. 16 права уже принадлежат Олме (могу ошибаться, договора не читал). Кинорежиссер Рекун автор (в числе авторов) кинофильма «Охота на Пиранью», но вышеперечисленные имущественные права принадлежат … студии (не помню название всех студий и продюсерских центров, тока телеканал Россия в память врезался)
Jey писал(а)
Jey писал(а)
Jey писал(а)
Jey писал(а) .
Jey писал(а)
Jey писал(а) ). А вы еще два состава привели в пример…ну что же, давайте и с ними попробую разобраться…
Преступлением в соответствии со ст. 14 УК, является "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Другими словами, именно то деяние, которое описано в соответствующей статье и является преступлением. Причем действия которые оцениваются должны быть совершены именно так, как описаны в статье – если в совершенном деянии есть хоть какие-то отступления от описанного в кодексе, все, преступления нет.
Далее читаем
Ст. 280 УК РФ – Публичные призывы осуществлению экстремистской деятельности
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Ст. 354 Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
И видим, что для того чтобы данные действия стали преступлением, они должны осуществляться публично. А кто у нас по авторскому договору правами прокат и демонстрацию фильма обладает? Автор книги, которую экранизируют? Нет! Так что, если экранизируя Бушкова снимут и запустят в прокат что-нибудь попадающее под ст. 280, ст. 282. и 354, С.С. максимум свидетелем будет, максимум.
Ст. 242 Незаконное распространение порнографических материалов или предметов:
Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
То есть наказывается изготовление причем незаконное (а может быть и законное, оказывается ) и только в целях распространения. Автор книги изготовлением (съемками) фильма не занимается и тем более его распространением. Так что опять же автора книги никаким боком не привлечь.
Даже не знаю с чего начать…
Давайте для начала определимся с тем, что в соответствии со ст. 7 Закона об авторских и смежных правах к объектам авторских прав относятся:
литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
Таким образом видно, что книга и фильм являются самостоятельными объектами авторских прав. И у них у каждого свои авторы и правообладатели.
Jey писал(а):
Выделения мои.Студия не может быть правообладателем по отношению к фильму. Автором может быть только физическое лицо
(Ст.4 Закона об авторском праве и смежных правах).
Ну..а почему не может-то? Сплошь и рядом вокруг такое происходит. Кто по вашему, является правообладателем фильма «Охота на Пиранью»? Сан Саныч? А Телеканал Россия погулять вышел?
Если упрощенно, то ИМХО когда начинаются титры к любому фильму, то как раз и идет перечисление его правообладателей «Парамаунт Пикчерз», «Спайглас Интертеймент», и.т.д ПРЕДСТАВЛЯЮТ! (вот те, кто перед «представляют» и есть правообладатели конечного продукта - фильма.) Именно они обладают исключительным правом «…на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре…» (п. 2 ст. 13 Закона об авторских и смежных правах.). Но не только они правообладатели. Как вы сами написали:
Согласен. Они тоже правообладатели. Их (авторов) права описаны в статьях 15 и 16 Закона об авторских и смежных правах. Права эти делятся на два вида:Авторскими правами на фильм обладают конкретные физические лица – режиссер-постановщик и сценарист (Ст.13 того же Закона).
1. Личные неимущественные:
(право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора). .
Эти права не зависят от имущественных прав (то есть не зависят о судьбы имущественных прав, некоторые могут быть переданы по договору).
2. Имущественные.
воспроизводить произведение (право на воспроизведение)
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку)
Все эти права могут передаваться (и как правило передаются автором) по авторскому договору. Пример: Сан Саныч автор романа «Охота на Пиранью», но перечисленные в ст. 16 права уже принадлежат Олме (могу ошибаться, договора не читал). Кинорежиссер Рекун автор (в числе авторов) кинофильма «Охота на Пиранью», но вышеперечисленные имущественные права принадлежат … студии (не помню название всех студий и продюсерских центров, тока телеканал Россия в память врезался)
Jey писал(а)
Зачастую (не постоянно конечно) прямого договора между автором и кинокомпанией может не быть. Права на экранизацию, а точнее букет прав из ст. 16 закона может быть передан от издателя (который уже купил их у автора). Но не суть. Даже если заключается прямой договор с автором, то в нем оговариваются весьма прозаические условия: Размер вознаграждения, порядок его выплаты, обязанность указания в титрах, срок на который передаются права. Могут оговариваться всяческие экзотические условия, но все они не имеют отношения к качеству конечного продукта. Мера ответственности по договору назначается только за не своевременную выплату ну или в качестве неустойки за расторжение.Однако мы не обсуждали вопрос о правообладателе фильма. Мы обсуждали меру ответственности по договору между автором книги (правообладателем) и кинокомпанией (пользователем), по которому передаются права на экранизацию книги (использование авторского произведения).
Jey писал(а)
Согласен. Невозможно, но право называться автором книги не имеет отношения к фильму, поставленному по книге. Как мы выяснили (вы сами это утверждали) у фильма другие авторы – режиссер, автор сценария, и.т.д.Ещё раз кратко резюмирую те выводы, к которым мы пришли на основании законов. Передать право быть автором невозможно (Ст.138 ГК РФ, Ст.9 Закона об авторском праве и смежных правах).
Jey писал(а)
С этим согласен, а вот с этим:Можно передать лишь права на использование результатов труда автора ( Ст.1027 ГК РФ, Ст.30,31 Закона об авторском праве и смежных правах)
Фильм создается не в результате действий сторон по авторскому договору, а в результате сложного производственного процесса. Заключенный создателями фильма с автором книги авторский договор на данный процесс не влияет никак.В результате действий сторон по договору создается фильм (товар). Если при выполнении договора нарушен закон (или просто сделан плохой товар) то отвечают обе стороны договора. (1034 ГК РФ).
Jey писал(а)
Если вы про фильм, то не обязан. Продал права на показ, на распространение, на переработку и перевод - все, пусть что хотят то и делают. Приведенная Вами статья ГК (401) касается общего принципа распределения ответственности между сторонами по обязательству. В авторском договоре не оговаривается качество игры актеров в фильме и глубина видения произведения режиссером. Ст. 401 в применении к авторскому договору будет уместна только если (как уже говорил) денюжки вовремя не выплатятАвтор книги, как сторона договора, обязан следить за тем, как используется его произведение и принимать меры для устранения нарушений(Ст.401 ГК РФ)
. Jey писал(а)
Ну…ситуация возможна, но только если автор книги является еще и автором сценария («Азазель», «Дозоры» как раз такой случай). В случае с пираньей и Бешенной Сан Саныч, насколько я в курсе, никакого отношения не имеет к сценариям.Там где есть договор налицо и ответственность по нему. Воздействовать нужно стандартным образом - здесь действует обычное договорное право. Автор читает сценарий или просматривает отснятый материал и если что-то его не устраивает направляет претензии кинокомпании. Если она не исправляет свою плохую работу, то автор может потребовать расторжения договора. При этом автор отзывает свое согласие на экранизацию, убирает своё имя из титров и, конечно, возвращает гонорар. Только после этого он перестает быть стороной договора и, следовательно, нести ответственность за созданную халтуру.
Jey писал(а)
А вот у меня при словах «противозаконно» и «фильм» первым делом ассоциации с порнографией (я маньяк да?Потребовать может. Для этого надо обратиться в суд. Но здесь я согласна с Raydenом - доказать плохое качество будет трудновато. Другое дело, если снято нечто противозаконное, например, призывы к войне или разжигание межнациональной розни. Тут уж правоохранительные органы подойдут к делу со всей ответственностью и суд будет определять меру вины автора и меру вины кинокомпании. Вполне возможно, судьи решат, что кинокомпания виновата больше (если смотреть «по понятиям», то я понимаю чувства Raydenа). Но автор в любом случае предстанет перед судом и сам будет объяснять, почему не попытался пресечь безобразие.
). А вы еще два состава привели в пример…ну что же, давайте и с ними попробую разобраться…Преступлением в соответствии со ст. 14 УК, является "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Другими словами, именно то деяние, которое описано в соответствующей статье и является преступлением. Причем действия которые оцениваются должны быть совершены именно так, как описаны в статье – если в совершенном деянии есть хоть какие-то отступления от описанного в кодексе, все, преступления нет.
Далее читаем
Ст. 280 УК РФ – Публичные призывы осуществлению экстремистской деятельности
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Ст. 354 Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
И видим, что для того чтобы данные действия стали преступлением, они должны осуществляться публично. А кто у нас по авторскому договору правами прокат и демонстрацию фильма обладает? Автор книги, которую экранизируют? Нет! Так что, если экранизируя Бушкова снимут и запустят в прокат что-нибудь попадающее под ст. 280, ст. 282. и 354, С.С. максимум свидетелем будет, максимум.
Ст. 242 Незаконное распространение порнографических материалов или предметов:
Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
То есть наказывается изготовление причем незаконное (а может быть и законное, оказывается
) и только в целях распространения. Автор книги изготовлением (съемками) фильма не занимается и тем более его распространением. Так что опять же автора книги никаким боком не привлечь.
Последний раз редактировалось Miha 03 июл 2007, 13:49, всего редактировалось 1 раз.
Жизнь похожа на смех со сломанным ребром