История, которая была...

[ivanpet83]

ivanpet83, икона царственных страстотерпцев у меня есть. Правда, не в красном углу. Но есть.

Вот и кайся себе, как приспичит. Мне лично каяться не в чем.

[Эдуард Фалалеев]

Можно покаяться за братоубийственную гражданскую войну. За вторую нашу смуту.
В том числе и в качестве профилактики смуты третьей.

А нафига. И для справки.
1-Гражданскую войну начали не большевики. Пруфы-книги Елены Анатольевны и Щербаков "Гражданская война - генеральная репетиция демократии".
2-Царя скинули не большевики. Пруф-просто прочитать газеты той эпохи.
Есть хороший демотиватор с Лениным - "Мой глупый дружок, не знающий истории, запомни раз и навсегда: Я сверг не царя, а либерастов, которые свергли царя".
И кстати, насколько я помню из уроков истории - Екатеринбургский совет чуть менее чем полностью состоял из меньшевиков.

[beringoff]

В том числе и в качестве профилактики смуты третьей.

Как раз покаяния и ведут к смутам.
Покаяние это не профилактика болезни, а ее провокация.
Иван 4 каялся постоянно - получите смуту.
Интели начала 20 века за что только не каялись - получите смуту.
Когда любой народ за что-то кается - окружающие это воспринимают только как слабость и сигнал к дерибану кающегося.

Недаром покаяние происходит в исповедальне, один на один с попом, закрыто от других и потом хранится в тайне.

[Пушок]

beringoff, Смута (первая) во многом была как раз не из за покаяний царя (кстати сугубо частных. да и вообще для той эпохи это был плюс однозначно), а из за того что он гайки перезакрутил. (аналогично и со Сталиным вообще-то). а потом просто не повезло. неурожайные годы...
и как раз Иоанн 4 много симпатичнее некаявшихся Тюдоров и т.п. своих намного более кровожадных коллег-современников.

Эдуард Фалалеев, не надо меня учить. кстати, почитайте Мельгунова. и где это я говорил что гражданскую войну начали именно большевики
элиты что устроили переворот февраля 17 не смогли удержать власть. большевики же её взяв начали свои преобразования. далее взаимная ненависть восстания мятежи - и понеслось... Гражданская война была схваткой либерастов всех мастей с леваками всех мастей. + всякие зелёные.
кстати у Кара Мурзы в его книге о гражданской неплохо чего есть.
большевики там были в нашем Уральском совете...

[Stilet]

От смерти Ивана Грозного до восстания Хлопка вообще-то 19 лет прошло. То же самое как Сталина обвинять в перестройке и развале СССР

[Пушок]

Stilet, не всё так просто.
Сначала про Смуту. Причиной её возникновения оказался целый комплекс проблем (как это порою нередко бывает с теми же техногенными каиастрофами). Страна была разорена проигранной Ливонской войной. Добавим к этому разорение от последствий деления страны на земщину с опричниной. Потом усиление закабаления крестьян. Этом неурожайные годы, причем подряд. Затем , традиционнно, козни внешних врагов. При этом надо учитывать что для тогдашней элиты бегство по маршруту Литва - Москва и обратно было делом, в общем, вполне житейским. и о остатках былых вольностей ещё помнили. И смертельной ненависти между нами и поляками ещё (почти ) не было.потом - бурление лихих людей и казачества на рубежах. Увы, тогда использовать первыми их смогли поляки...
И, как самое главное для тогдашних людей, смена династии. Рюриковичи пресеклись по прямой линии...это было шоком. Ну и, по старой доброй европейской традиции, смена династии обычно сопровождантся опустошительной междоусобной войной . Так бывало не раз во Франции и Англии, было и в германских землях...
Грозный... Первый Царь. Один из тех, кто по сути, и создал нашу страну. Но святым он не был. И использовал для политической борьбы экстраординарные ср-а (как век с лишком спустя Петр 1 царствовал фактически ср -и военной диктатуры).
Грозный был велик. Но его правление очень тяжело встало для народа и страны.и экономически в первую очередь.
Если струну слишком натянуть, она порвется. Пар может взорвать котел. А великие смуты и революции зреют десятилетиями. Ну и есть что то такое в нашем менталитете.от абсолютной монархии - в полную анархию. Потом выжившие "чешут репу", задумываются, всё устаканивается, а уже их внуки или правнуки начинают всё по новому...
Это относится и к Петру 1 (Пугачевщина как запоздалый ответ), так и к Сталину. Который, ясен пень, в развале 1991 виноват не был. Но при котором гайки всеж были так закручены, что очень, очень многим людям (хорошим, честным, работящим, патриотам и т.д.) хотелось послабления. Хотелось просто пожить. Чем и воспользовались сперва хрущевцы, а потом и продавшие страну "господа демократы".
Теперь про оное покаяние. Во первых, это слово сейчас, в политизированном массовом сознании, и , скажем, во времена Грозного и Михаила Романова, имело разные значения. И просто антиисторично и смешно предъялять нашему первому царю такие претензии. Ителлигенты тогда уже были (с очень смелым допуском)- Курбский, например. Но их мнение для населения страны было ничтожным. Ну, примерно как сейчас мнение Явлинского. Только ещё много меньше. А истинное покаяние царя и народа тогда имело место именно и только за пролитие крови...
Беда в том, чтобы нас сейчас оное "покаяние" воспринимается через призму деятелей эпохи перестройки, и оно по сути приватизировано антинародной группой либерастов, духовных противников что царской империи, что советского Союза. Вот что необходимо учитывать...

[Tadeush]

Это относится и к Петру 1 (Пугачевщина как запоздалый ответ)

Ответ на что?

[Пушок]

На жесточайшее крепостничество. На "опускание" мужика. За былую диктатуру.
Петр ведь оставил после себя империю фактически в состоянии предбанкротства. Финансы потом приводили в порядок чуть ли не век (потому что и войны, и дела) . Постои разорили немало мещан. потом, злили народ отношение царя к церкви, а также многие глобальные его прожекты, от переселения городов (Ладога), до постройки новых верфей, крепостей, столицы... ну и его расправы... стрельцы, булавинцы, старообрядцы, сын...
Антихристом в народном сознании (причем как православных, так и староверов) Пётр стал не на ровном месте.

[Tadeush]

Ясно, как всегда, смешались в кучу кони-люди и лишь колеблемый ветром пух на поверхности.

На жесточайшее крепостничество. На "опускание" мужика.

При Петре I и его преемниках, это самое крепостничество сопровождалось такой же жёсткой эксплуатацией (по другому и не скажешь) дворян.
Обсуждали это уже.
Re: Империя Николая 2-го - отсталая империя? (Пост Tadeush #401397)
Форум читать надо (с)


Ну а про то, сколько лет прошло от Петра №1 до Пугачёва - я вообще молчу.
Можешь в Википедии посмотреть, если забыл.

[Пушок]

Никакого смешения. Кстати, Пётр тут очень схож с Королем Солнце, у которого он , кстати, кое что копировал...
И войны и постои которого разорили Францию. И аукнулись потом десятилетия спустя гильотиной и "революционными свадьбами"...

[Tadeush]

Никакого смешения.

Посмотри в Википедии даты правления Петра I и восстания Пугачёва.

Кстати,

Совершенно не кстати.

Пётр тут

Королем Солнце

Никакого смешения!

[Пушок]

Пётр1 заложил основы человеконенавистнеческой версии крепостничества. Он также культурно развел дворянство и крестьян. Культурно расколол страну. Что усугубило гнет.
Ну а его наследники "освободили" дворян от обязательной службы и многие из них радостно пустились во все тяжкие. И грянула пугачевщина. Всё логично.

[Tadeush]

Пётр1 заложил основы человеконенавистнеческой версии крепостничества.

Также советую посмотреть дату рождения Петра I.
(Подсказка: крепостное право на Руси введено судебником 1649 года).

[иноватор]

Никакого смешения!

После Петра и Короля-Солнце я бы еще добавил Николя2, Хрущева и перестройку. И чуть-чуть бы помешал.

[beringoff]

При Петре I и его преемниках, это самое крепостничество сопровождалось такой же жёсткой эксплуатацией (по другому и не скажешь) дворян.

Вот именно.
Пушок сравни 2 даты 1768 - манифест о дворянских вольностях и 1773 - восстание Пугачева...
Когда ты перестанешь все в кучу валить.

Разговор шел о покаянии, а ты его вон куда увел.