Лопатин писал(а):На заре цивилизации, кроманьонцы, как объясняют ученые, вытеснили со всех пригодных для жизни ареалов своих отсталых современников – неандертальцев, что привело к вымиранию последних. Они ничего не могли противопоставить напиравшему на них противнику, который был более организован, использовал более совершенные орудия труда и оружие. Вполне естественный процесс с заранее предсказуемым результатом. Примерно тоже самое происходило в совсем недавнем прошлом, когда европейцы колонизировали Африку и обе Америки. Сопротивление было, но пришельцы были носителями более развитой культуры, за их плечами стояли передовые технологии в области экономики, строительства, идеологии и, конечно же, военного дела. Участь аборигенов опять же была предрешена.
Эти явления настолько согласуются со здравым смыслом, что не требуют подробных объяснений, почему в результате все закончилось так, а не наоборот. Действительно, трудно представить себе индейцев, сначала разгромивших конкистадоров, а затем переправившихся через океан и захвативших Европу. Однако на огромном хронологическом пространстве, как уверяет нас «учебник истории», подобное случалось много раз.
Падение Рима под ударами варваров, арабское завоевание Средиземноморья, нашествие гуннов на Европу - всего не перечислить. Лесные дикари, погонщики верблюдов, степные скотоводы и прочий люд, живущий на окраинах цивилизаций и ведущий примитивный образ жизни, вдруг становятся грозной военной силой, сокрушающей метрополии. Новые неандертальцы и кроманьонцы продолжают свою борьбу за место под солнцем, но победа остается за неандертальцами. Такая история неправдоподобна.
Дело даже не в том, что военная организация общества, экономически и культурно неразвитого, заведомо уступает в этом плане своему более развитому соседу. А в том, что сама идея подобной военной экспансии в таком обществе появиться просто не может.
Скотоводы-кочевники, населявшие азиатский восток в XII веке, вели сравнительно примитивный образ жизни. Не было не только государственности, но и каких-либо социальных институтов, поскольку в таковых не было нужды. Единственное, что было нужно представителю того общества – уйти с семьей подальше от соседей, уйти туда, где есть свободные пастбища, способные прокормить домашний скот. Только так можно было вести хозяйство и выжить самим людям. Зеленые луга и здоровая скотина – вот их цели. Потому что они отвечают их потребностям.
Города и образ жизни их обитателей остаются чужды кочевнику. Это совершенно другой мир, мир сверхсуществ, имеющих вещи, потрясающих воображение. Любопытно, но непонятно, как можно в этом жить, и как это может накормить. А потому это не может удовлетворить его потребности и, следовательно, хоть как-то мотивировать на силовое присвоение материальных и культурных ценностей города.
Никакая одиозная личность, пусть даже среди кочевников и авторитетная, не сможет увлечь их общество идеями завоевания более развитых оседлых соседей. Чтобы выжить, они расселяются, а тут надо, наоборот, собраться. Никто не откликнется, ведь цель такого мероприятия довольно туманна, а перспектива голодной смерти очевидна.
Однако историки нас уверяют, что кочевники, оставив свои семьи, скарб и землю организовались в многотысячные армии и совершили уникальный по масштабам военный поход на Запад. Ни русские дружинники, ни европейские рыцари не смогли дать отпор странному агрессору, который только жег, разрушал и убивал. Не создавая никаких колоний, не закладывая основ для будущей экономики, не делая ничего конструктивного для своего народа, это войско с маниакальной одержимостью дошло до центра Европы, а затем по таким же непонятным причинам откатилось назад, создав на полпути к дому государство Золотая Орда.
То ли тяжелая дань, собираемая на Руси, давала возможность существованию странному государству татаро-монголов, то ли, наоборот, их государственная машина сделала возможным сам сбор этой дани, – в любом случае экономические основы завоеваний и новой жизни кочевников необъяснимы. Чтобы сделать эту историю более правдоподобной, ученые стали рисовать их воинов с вооружением и в доспехах, не уступающих лучшим образцам русского оружейного производства. А по науке управления государством безграмотные скотоводы даже превзошли русских, накапливавших этот опыт не одно столетие.
Однако ни вопрос о современном оружии, которое в отсутствии промышленности просто не может быть получено, ни вопросы о военном и управленческом искусствах, об экономике, которые при отсутствии необходимых институтов также не могут появиться, не являются основной причиной сомнения в достоверности этой истории. Хотя, в принципе, и этого уже достаточно. Дело еще в том, что оружие, технологии или науки, случайно став чьим-либо достоянием, сами по себе не мотивируют их обладателя на их применение. Не инструмент является причиной деятельности, а, наоборот, деятельность, с ее мотивом и целью, рождает необходимый инструмент. А потому даже завалив оружием, учителями и учеными бедных кочевников, дождаться мало-мальского татаро-монгольского гнета на Руси было бы невозможно.
У отсталого народа неразвито все: экономика, науки, искусства, социальные отношения. Для того чтобы что-то развивалось, необходимы две вещи: наличие личностей с соответствующей мотивацией и готовность общества оценить достижения этих личностей. Обе эти вещи появляются на определенной стадии культурного развития, а именно тогда, когда удовлетворены базовые потребности: в еде, в защищенности. Лишь только тогда, когда они перестают быть актуальными, могут появиться новые потребности, например, в эстетике или в абстрактном знании. Вот почему у монгольских подданных Чингисхана не было и не могло быть ни поэтов, ни художников, ни ученых.
Военное искусство здесь не исключение, и развиваться оно может только наряду с другими искусствами и науками. То есть для него справедливо все то, что написано чуть выше. Никак оно не может появиться раньше. Любые науки, в том числе и военные, развиваются людьми, у которых актуализирована потребность в самореализации. Согласно иерархии потребностей это ее самая последняя, высшая ступень. Это означает, что общество, в котором распространены мотивы самореализации и самоактуализации, уже достаточно развито. В Европе того времени такие общества были, а вот в глуши Забайкалья нет. Вот почему все военные достижения набежавших в Европу диких орд являются исторической выдумкой.
Когда сталкиваются интересы народов, стоящих на разных ступенях культурного развития, побеждать будет всегда более развитый. Не только потому, что он имеет во всем превосходство. А еще и потому, что менее развитый не является источником конфликта, он его не предвидит, а потому и не готов к нему. Он не видит тех реальных или потенциальных богатств, являющихся ценностью для его более цивилизованного соседа, живя в более скромном по своим притязаниям мире. А потому не он придет, а к нему придут.
Картинка из школьного учебника, на которой монгольский воин лихо карабкается по штурмовой лестнице на крепостную стену русского города, может годиться лишь для художественной литературы. В реальности же кочевник, добравшийся до города, испытывал бы благоговение, стоя перед крепостными башнями – чудом и могуществом чужого народа. И ни по каким бы лестницам и стенам он не лазал. Это здесь бы только ему показали, что это такое, и как этим, и много чем остальным, можно пользоваться. Понял бы он не все, запомнил бы еще меньше – ведь в его жизни это вряд ли пригодится. Он поменяет шкуры на уздечку для своего коня и уйдет обратно, унося с собой не желание вернуться и пограбить, а чувство уважения и страха.
Средневековые разрушительные нашествия азиатских орд – это прямое продолжение античных нашествий варваров. У тех картина та же – не имеющие государственности, бескультурные народы и племена без конца прорываются через границы империй, громят железные легионы, жгут, разоряют, уничтожают. Все та же немотивированная агрессия, и опять неандертальцы побеждают кроманьонцев.
Настоящее варварство в смысле уничтожения материально-культурных ценностей появилось относительно недавно. Оно возникло тогда, когда враждующие стороны осознали, что успех приносят победы не только на военном фронте, но и на идеологическом. А чтобы победила новая идеология, нужно уничтожить старую. И вот стали взрываться архитектурно-исторические памятники, религиозно-культовые сооружения, сжигаться книги и т.д. Варварство – это продукт цивилизации. И у него всегда есть мотив.
В отличие от цивилизованных, у настоящих, исторических варваров, таких мотивов не было. Как не было и никаких других, определявших подобное поведение. Говорить о наличие какой-либо идеологии у народов, находящихся на малокультурном уровне развития невозможно. Им нечего противопоставить цивилизации, а потому и нечего разрушать. Невозможно представить папуаса, закинутого по воле судьбы в какой-нибудь мегаполис, который бы начал там крушить стеклянные витрины магазинов и ресторанов. Скорее бы это сделали культурные антиглобалисты.
В сознании историка античный варвар – это такой неандерталец с дубиной. Попав в Рим, он крушит ненавистные ему статуи и поджигает библиотеки, выражая свой протест против цивилизации. У психолога подобная картина может вызвать усмешку. Здесь виден перенос подростковой, бунтарской агрессии, ее мотивов самоутверждения на мотивацию целого народа. Но это неправильно. Во-первых, индивидуальное развитие человека и общественное развитие – это не одно и тоже. Нет никакой связи между особенностями или этапами становления личности и явлениями, возникающими в обществе в процессе его окультуривания. А, во-вторых, подросток, бьющий в электричке стекла и режущий в ней сиденья, прекрасно знает, с чем имеет дело, это часть его собственной культуры. Подведите к электричке неандертальца, и он упадет в обморок.
Цивилизованные варвары, уничтожающие элементы чужой культуры в идеологических целях, никогда не сжигают научные книги и не разрушают то, что имеет для них научную ценность. Знание – сила, поэтому научные достижения противника могут принести неоценимую пользу. Исторические же варвары сжигали и разрушали все без разбора. Мало того, что их агрессия была немотивированной, они еще и проявляли глупость, не имеющую аналогов в истории. Зачем сжигать мельницу, если она принесет пользу? Зачем сжигать библиотеку, где хранятся книги, описывающие, как эту мельницу можно построить? Фактически же все античное знание согласно официальной исторической версии было уничтожено варварами.
Варварские народы развивались по тем же законам, что и другие. Они также стремились к лучшей жизни, развивали хозяйство и усовершенствовали орудия труда, чтобы облегчить свою работу и быт. У них были потребности в новых средствах производства и знаниях, однако когда эти потребности можно было с лихвой удовлетворить, они от этого отказались.
Нечто похожее совершили и сами завоеванные народы. Ни о каком геноциде римлян со стороны варваров, ни тотальном, ни частичном, история не сообщает. А, значит, с падением империи носители высокого античного знания и искусства продолжали жить и творить. Точно так же спокойно вели свое хозяйство и последние жители Древней Греции. Отчего же оба государства, хоть и в разное время, но встали на путь деградации?
В исторической литературе ясного ответа на закономерно возникающий вопрос нет. Вместо него распространено туманное рассуждение о неком кризисе культуры и государственности. Изжившая себя система, заплывшая жиром империя – это скорее ближе к поэзии, но никак не к науке. Несколько конкретнее выразились классики марксистской политэкономии, разглядевшие в тех далеких временах кризис производственных отношений. Рабский труд перестал быть эффективным, и экономика стала ухудшаться. Судя по всему, свободные и гордые граждане отказались работать, предпочтя постыдному занятию голодную смерть.
Что можно сказать о мотивации людей того времени? С точки зрения психологии речь идет о существах, не имеющих ни к нам, ни к нашему животному миру никакого отношения. Это инопланетяне с совершенно чуждыми нашему миру инстинктами, со своей логикой жизни, понять которую мы бессильны. Историки вывели новую расу людей, но куда они делись, и от кого тогда произошли мы? Ну а если все-таки речь идет о людях нашего мира, наших предках, то такая история не может считаться достоверной.
И вот вам пожалста, туточки эти половцы живут. Вот прям тут. Но некоторые моменты выпадают из этой канвы. Монголы (татары - о происхождении этого слова много дебатов, тот же Лызлов называет так с подачи своих европейских источников ВСЕХ кочевников восточной европы) пограбили, захватили, дали-получили по морде. Вот только нет их туточки. Пришлые они. Ах не верите? Ну так укажите где они постоянно под боком проживают. Или половцев с монголами попутали попьяни? Вот я к примеру негра с казахом и по пьяни не перепутаю. А уж если с казахом то биться то корешиться, а тут какое-то чмо черножопое на меня с оглоблей лезет, то я 1000% процентов так и напишу - "незнамое черножопое чмо - моавитянин, мать его".
Насколько я знаю ОРИГИНАЛОВ XIII века НЕ сохранилось. А уж как их переписывали... Мы, простите, не знаем, что творилось за последние 80 лет, а тут - 800...
Ахроматические глаза..серые...
