beringoff писал(а):Землеход писал(а):Скифы, гунны, турки, азияты - и у всех луки.
А как у них обстояло дело с мастерскими?
А кто из них кочевники?
Я не знаю. Я читаю твое сообщение и не знаю чему верить.
beringoff писал(а): В доступной и понятной форме.
Было в древности такое племя кочевое - Гунны в конце первого тысячелетия до н. э.
Этот лук уже обладал четырьмя изгибами, то есть у рукояти плечи были изогнуты вперед, а потом и концы тоже соответственно вперед, в результате чего лук приобрел серьезный натяг, и главное - уменьшился в размерах, некоторые образцы найденных луков доходили до 65 см в длину.
Гунны были кочевым народом и очень любили ездить на конях. А посему им и набеги удобнее было делать на вышеуказанных животных.
Для них был актуален короткий лук, который не мешал езде на лошади. НО! проигрывать в дальности оттягивания тетивы Гунны не хотели ни под каким видом, но вот беда, дерево, как материал, при такой короткой длине, да еще и при четырех изгибах не выдерживало и ломалось, в чем бы его не выдерживали, как бы не высушивали, какие бы породы не подбирали, оно ломалось. Тогда мудрые Гунны взяли (а может в набегах нашли у кого-нибудь) и приклеили несколько костяных накладок со стороны живота лука и с боковых торцов лука. Добавили Гунны костяные накладки для того чтобы отрегулировать жесткость лука в разных его местах. При этом выяснилось что места в которых наклеены и примотаны костяные накладки стали ломаться меньше. Просто прочность кости на сжатие по отношению к дереву приблизительно равно пропорции 1/6 , соответственно пластины на животе лука принимали на себя всю нагрузку на сжатие. Гунны подивились сему факту, и стали ставить костяные пластины на свои луки.
Я не понял: гунны мудрые или кочевые?
Если любили ездить на лошадях - то кочевые. Следовательно тупые, следовательно отсталые, мастерских нет, луки делать не могут.
Если мудрые - тогда они сделали четрырехизгибный сложносоставной лук с костяными пластинами.
Но тогда они не ездили на лошадях и не были кочевые.
Шаблоны трещат.
Далее
Скифский лук. Незадолго до Гуннов в степях причерноморья жило племя Скифов. Эти гаврики в свою очередь придумали предотвращать излом дерева в коротких и 4 раза изогнутых луках методом склеивания дуги из разных пород дерева. К тому же выводу пришли и некоторые племена североамериканских индейцев в последствии. Скифы подметили, что некоторые породы деревьев из которых сделаны луки ломаются на спине, а некоторые на животе лука, и в результате сделали вывод, что на спину лука лучше пускать более мягкую и гибкую древесину, тогда как на живот относительно твердую. Также скифы придумали, что изогнутые концы лучше всего не выгибать над паром или во время роста живого дерева, как это делали индейцы, а лучше их делать из цельных рогов или костей животных, которые попросту приклеивали и приматывали к концам лука. Так появились первые сложнокомпозитные луки. В последствии Скифские луки стали встречаться и у Греков, Персов, Парфян... и у наших Славян.
Скифы - племя, гаврики. Как там было у тебя - "кочевники - это следующая стадия после человеческого племени".
Скифы - они умные или тупые? Кочевники или нет? Есть ли у них государство? А мастерские?
Но луки-то они делать могут?
А эти, которые потом стали пользовать скифские луки (Греки, Персы, Парфяне, славяне) - они как по отношению с скифам - выше/ниже по развитию?
Резюме: дружище - принимать ли на веру приведенную тобой цитату про луки? Или ее писал Резун от древней истории?
А насколько все эти гунны и скифы развитЕЕ монголов?
