История, которая была...

[Пушок]

Есть разные версии - норды, балтский народ, ваткжники без роду племени... Но самая верная версия - это те же викинги. викинг норманны, варяги, викинги... Находчики, ярлы, пираты, наемники и купцы. Где захватчики, а где вполне мирно ассимилировавшиеся сразу же (как и на Руси).
Повторюсь - споры норманистов/антинорманистов, от Ломоносова и до Иловайского, давно уже не актуальны. Варяги стали катализатором создания славянами (и немножко финно уграми) своего гос-а. Просто прошлый конунг князь порою удобнее одного из своих как бы племенных вельмож.
Теперь про поле Куликово и летописи. Простите, а почему почти не осталось источников о темных годах англосаксонского завоевания Британии? И нашествия франков бургунов и алеманнов на Галлию? Становления молодых варварских королевств? Чудо что сохранились книги Беды достопочтенного и Григория Турского.
А у нас... Со времен Петра 1 к летописям относились весьма принебрежительно, историю элита по большевистски(демократски) фактически считала с Петра алеексеевича, а все что ранее - типа дикость и варварство. Прям гегельяецы были вольтерианствующие...
И - самое страшное - пожар Москвы в 1812 году. + разорение многих монастырей Руси от Смуты и до той же Отечественной войны...
Источников погибла тьма.
Кстати, источниками могут быть не только летописи. Поищите Житие св.преп. Сергия Радонежского, написанное его непосредственным учеником...

[Старый Конь]

Моня Вы мне надоели

Констатирую: Конь аргументов по существу не изыскал, а потому вульгарно слился. Ну, флаг в руки, горн в зубы, барабан на шею и перо в ... одно место - с попутным ветром.

Вы отвергаете факт Куликовской битвы

Факт Куликовской разборки современными ей письменными источниками, а равно археологическими находками не установлен доподлинно. В исторических хрониках упоминания о сём событии появились то ли два, то ли три столетия спустя. Естественно, в интерпретации хронистов, а не современников события. Т.е. истинность ими изложенного (и причины, и процесс, и непосредственные последствия) весьма сомнительна. IMHO может рассматривать как версия и в таком виде вполне имеет право на существование.

ЭТО - ответ Мони..
Мне больше сказать нечего... Только моральный урод, может именовать "Куликовскую битву" (вне зависимости от её легендарности) "Куликовской разборкой".

[ЛАМ]

А варяги-то кто такие?

Судя по различным источникам, что-то подобное, возникшим впоследствии несколько южнее, казакам. Другого, более подходящего аналога я просто не вижу.

Повторюсь - споры норманистов/антинорманистов, от Ломоносова и до Иловайского, давно уже не актуальны.

А зря. Потому нам и доказывают что дикие наши предки слезли с кедров, берёз и сосен, обломали хвосты, почесали репы и пошли звать премудрых европейцев княжить и всем владеть! А то, что Рюрик был внуком князя Новгородского Гостомысла, от средней дочери Умилы, так тому нет точных научных доказательств, как утверждают маститые историки! Уж если разобраться, так тех доказательств почти негде и нет! Даже для доказания версии тех самых историков. Иначе чем объяснить успех книг Носовского с Фоменко, Суворова, да и нашего Сан Саныча. Сколько угодно ломайте копья, но вы не докажете свою правоту, ибо с доказательной базой напряжёнка, на ваше ЗА всегда найдётся масса ПРОТИВ! Вот и я, ярый антинорманист, ибо считаю, что у предков русских была древняя история, которую всеми силами замалчивают и вытравливают из памяти народной, что бы доказать нам, что мы были и есть хамы и быдло!

Вот только вопрос: насколько те русские тождественны нынешним русским?

Абсолютно не тождественны. Это предтечи того, что стало русским народом. И их путь до нынешних русских был ох как долог!

[Throll1]

То есть, насколько я понял, варяги это было круто, но кто это именно, неизвестно.

[ЛАМ]

Ну как вам сказать, пан Тролль. Любые джентльмены удачи - это круто? Если смотреть как на фильм - экшн, с историческим уклоном, то да. Когда отгремела "бурная" деятельность викингов на европейском континенте, то на смену чисто национальной структуре пришла "сборная солянка", с наличием в её составе и викингов, так как не все из них занялись более мирным делом; строительством национальных государств. А безобразничать или служить какому то племенному вождю имелось много желающих, не только викингов, но и славян. Вот такую ватагу, в качестве дружины и подобрал себе Рюрик.

[Throll1]

И вспоминается эпатажник Веллер, с его "Балладой о доблестном рыцаре Иване Хуеве".

[Пушок]

Гхм, где же это я писал про слезших с дерева наших славянских предках??!
Перечитайте мои слова.
И чем плох князь Рюрик - пришелец, варяг и т.д.? Нормальная вполне традиция приглашения на царство. С древних времен у многих народов от греков и персов было. И вспомните последующий Новгород с его приглашениями князей на службу.
А насчет битвы на поле Куликовом опять таки поддержу Старого Коня. Потому что слово "разборка" здесь неприемлима. Я посетил природно-археологический заповедник "Куликово поле" в прошлом году, как раз в день празднования очередной годовщины битвы. Заглянул и в местный и потом в Тульский археологические музеи. Нормальные музеи, хоть и не богатые. Просто некоторые хотят от истории излишней романтики. Чтоб им и груды доспехов сразу, и тьму сабель с копиями, и аккуратные захоронения, да чтоб все еще и в идеальном состоянии, не тронутое. ага.
Вспоминается мне тут одна история про Вольтера. Который смеялся над Богом, королем и "старым режимом", оплевал походя Жанну д'Арк... А потом однажды вроде как понял что еасчет Лотарингской девы он всеж погорячился. Тогда еще стоял один памятный, помнящий Жанну дуб, почитаемый темными крестьянами , не верящими в идеалы и догмы Просвещения. (в имя которых вскорости Францию и Европу просто залили кровью). К чему это я? От Жанны до Вольтера было всего лишь три века, а от Боброка и св. Сергия до Фоменко - добрых шесть...

// я не люблю что упертых норманофилов, что не менее дубовых сторонников полной автохтонии. есть в этом что то очень детское, простите. Одни играют в суровых древних викингов, при этом еще это частенько идет реконструкция древнего язычества в его скандинавско-германском варианте. Оппоненты же их зачастую по сути близки именно что к т.н.квасному патриотизму. Уже со суими чисто славянскими типа богами и кикимора и. Но что плохого было в том, если Рюрик был варягом? он что, принес на Русь письменность, огонь, язык, ремесла? Нет. Но варяги были хорошими воина и организаторамими
В этом нет ничего постыдного. Вспомните что по сути, по легендам, великий Рим пошел от чужаков, в спартанцев вдохнул воинственный дух пришелец, а создатели древнеперсидской и древнемакедонской империй имели весьма специфическое происхождеие.
Варягофилы упирают что Русь Россия есть западная цивилизация. (доходя в этом до наивной ереси что нынешний Запад нам не враг). Ультраславянофилы видят чисто славянскую державу.
Но Русь сформировалась как держава и империя именно что между молотом и наковальней, между Западом и Востоком. У нас свой путь, своя история. история в между Западом и Востоком.и мы многое взяли от них обоих. Что то схожее есть и у наших восточноевропейских соседей, и особенно на Балканах. Но счастье (малое) Руси было в том что если и покорили ее (всего однажды!), то не западные крестоносцы, а восточные степняки. Которые не стали нас "цивилизировать" на свой манер. Спасибо Александру Невскому, великому воину и дипломату...
Но зачем сейчас вот спорить о ванягах и славянах? Что, гос- о и страна у нас не того и надо ее снова "правильно" отформатировать любой ценой?
Интерес к истории - это хорошо, сам помню каково было мне увидеть курган Олена Вещего под Старой Ладогой... Но искать свои корни в мифах - искать их слишком корни есть суть порождать новые мифы. Вспомните всех этих гуннов, скифов и галлов, которые обеспечили ультранационалистические мифы накануне Первой мировой. Или вот все никак не жкюелающих упокоиться древних укров (скифы, хоть и не предки славян, но были, как и гунны с галлами).
Битва вокруг норманской теории имела смысл в плане пробуждения и раскрепощения русского национального самосознания в 18-19 веках. Это была борьба против европоцентризма и застлья тех же немцев в науке и ее только. Аналогично было и у тех же чехов, словаков... Но сейчас считать, кто был прав - Рюрик или Вадим... Это красиво и романтично, но это детство. Как и то же язычество, ращрушавгее некогда единство Руси.
Русь создали Гостомысл, Олег Вещий, Ольга, Владимир, Ярослав, Александр.
Варяги по крови и именам очень быстро ассимилировались , смешались со славянами. И создали общий народ. Не так было в Англии, Нормандии, на Сицилии... А у нас все прошло весьма гладко. И это было хорошо.
Кстати, не стоит забывать и древнюю русскую традицию принимать к себе любого пришельца, если он сможет искренне принять закон нашей земли и будет ей полезен. Сколько было у нас русских немцев, шведов, голландцев и даже шотландцев! И не только их.
Ну а варяги... Великий этап, седая история, романтика прошого. Пусть себе спят спокойно под своими курганами, в морских и речных могилах... Ведь они остались в нашей истории. Есть вот у меня среди знакомых Станислав, есть Ярослав и есть Ольга. Славянские и варяжское имя.
Все нормально.

[Throll1]

То бишь, ответа нет.

[Пушок]

почему нет? В массе своей это были скандинавы. с возможным вкраплением балтских народов.

[ЛАМ]

Гхм, где же это я писал про слезших с дерева наших славянских предках??!

Пан Пушок, а разве лично вам это ставится в вину? Но имеет место быть тенденция, раз норманист, значит надо доказывать, что предки славян, особенно русских, как раз слезли с деревьев, ну и так далее. В истории, как и в политике, среднего почему то не дано.

И чем плох князь Рюрик - пришелец, варяг и т.д.?

Тем и плох, что он им не был в том качестве, в каком это преподносится. Начнем с того, что варяги это не народ! Вот что по этому поводу пишется в Никоновской летописи:

И идоша за море к Варягам к Руси. Сице бо ся зваху тьи Варязи Русь. Яко се друзии звуться Свие (шведы), друзи же Урмане (норвежцы), Англяне, друзии Готе (готландцы), тако и си.

Оказывается варяги это и не национальность вовсе, а профессия. Это профессиональные войны, наёмники. Из летописи видно, что часть варягов была русского происхождения, а другие составляющие были: шведы, норвежцы, готландцы, англы, т.е. народы, населяющие побережья Балтийского моря. Славянские поселения в те времена были гораздо западнее, чем сейчас, доходили до Дании, были поселения и на побережье Англии. Поэтому наши предки и шли звать от Руси к Руси. Причём варягами были целые племена и не только скандинавов. А теперь касательно собственно Рюрика. До этого Новгороде правил князь Гостомысл. Было у него 4 сына и три дочери. Сыновья умерли не оставив прямых наследников. Дочери же были отданы замуж, причём средняя, Умила, за князя Годлава (Годслава) западнославянского племени ободритов (об Одре, т.е. живущие на реке Одре). Сразу же глядя а карту возникает вопрос, какая нахрен Скандинавия, это скорее Германия. Вот только в ту пору и в тех краях ещё никакой Германии не было. А после смерти Гостомысла в Новгороде начался нормальный бардак в вопросах законной власти. Кому княжить, причём княжить по тогдашнему закону! Вот что было написано в Повести Временных лет:

Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидете княжить и володеть нами.

Слово "наряда" было переведено как порядка. И получалось, что тупые и дикие русские, погрязшие в бардаке звали мудрых варягов-германцев управлять ими и учить уму-разуму. Кстати со времён Ломоносова и по сей день на этой основе и стоит норманистская теория. Именно этот идиотизм вкладывается в наши головы со школьной скамьи. А если слово "наряда" перевести в том значении, какое оно имело в те времена; правило законного престолонаследия, всё быстренько становится на свои места. Рюрик (Рорик, Ререг, Рарог) что по славянски означает сокол и братья его Трувор и Синеус были детьми Годслава и Умилы, и именно Рюрик, как старший брат, имел все законные права на престол своего деда Гостомысла! Так что предки наши поступили по закону и никаких варягов-немцев, цивилизаторов тупых русских там и близко не было! Между прочим и новой династии тоже не было, власть была плавно и законно передана от деда к внуку! Надеюсь я достаточно ясно изложил ту точку зрения, которой придерживаюсь сам.

[Пушок]

Понимаете, слово "варяги"/"викинги" может и могло пониматься и как название народа, и как "профессия" профессиональных наемников и пиратов.
Версия про внука Гостомысла , конечно, красивая, но уж больно смахивает она на легендарные биографии. Ну, от древних богов, героев, императоров...
Синеус и Трувор... Давно уже в академической литературе существует мнение о мифичности этих братьев. Давно читал, но это считается ошибкой перевода, возможно, более поздний переписчик уже не владел наречием варягов. Не братья это, а то ли "и с ним, дружина...", то ли там был еще вариант. Но без братьев.
далее, вопрос о престолонаследии. Вспомним про вече. И - про лествичное право наследования. Которое соперничало с правом прямого престолонаследовпния еще не один век.
Дело еще и в том что наши антинорманисты (да и норманисты, впрочем, тоже) пережевывают аргументы еще позапрошого и позапозапрошлго века.
где со школьной скамьи? Я окончил истфак педагогического, не было там такой ереси. Но и отрицать важность варяжского влияния просто глупо.
Я допуская существование учебника с такими ляпами (время такое, свобода понимания истории, етпт.).
Но никто не учит сейчас норманской теории в духе Миллера и т.п.
А изучение (именно что изучение) Древней Руси у нас де факто стартовало лишь в 19 веке. Карамзин разбудил Соловьева...
Стали организовываться археологические экспедиции, открываться, реставрироваться архитектурные памятники. Очень много дали те же росписи храмов , особенно киевских, новгородских, псковских. Но те за берестяные грамоты, те же привлечения западных и восточных источников - во многом дело уже века 20.
Роль варягов на Руси, их присутствие можно уловить и при раскопках пути "из варяг в греки". Курганы, могилы, монеты, оружие, украшения... От Констанинополя до Бирки...
Но опять таки нет тут умаления славянства. Вот сравните с теми же поляками. Если нашего Владимира Красно Солнышко можно еще причислить к варягам (родня в Швеции), то Мешко - чистый славянин. И что? Польша стала единственным славянским гос-м, которое выступало и выступает против России, идеи славянского единства...
Это я к тому что не все так просто, как может порой показаться.
Наши предки в 18-19 веке порою страдали от засилия немцев (хотя оные германцы принесли таки России немало пользы), вот во многом они и боролись против варягов /норманноа/ германов...
Вопрос о истоках нашего государства продолжает оставаться дискуссионным (ибо кто был до Гостомысла, точное место рождения того же Рюрика и пр.), он может называться узловым (подобно выбору веры Владимиром, Смуте, Иоанне Грозном, Петре Великом, Сталине), но основные баталии вокруг норманской теории давно уже отгремели. В своем чистом , изначальном виде она абсолютно ненаучна. но не менее анти научно и полное отрицание роли варягов в становлении, объединении и укреплении нашей страны. Всего пару веков заняла их эпоха - от Рюрика (Аскольда, Дира, Олега ) и до Ярослава Мудрого. Но свой след они оставили и в земле, и в топонимике, и в именах...
Такое же сильное влияние они оказали на севере Франции и Англии. И немножко в Сицилии. Но там имело место открытое завоевание. А у нас же было мирное взаимообогащение и проживание.

[ЛАМ]

Версия про внука Гостомысла , конечно, красивая, но уж больно смахивает она на легендарные биографии

Ну так в большинстве своём практически все биографии легендарные. Вот объясните мне пан Пушок, а за каким хреном Ярославу Мудрому запонадобилось дочку младшую аж за короля Франции отдавать? Кстати и что там за династия королевала в тех краях? Версию про желание породнится с тогдашней эуропой не предлагать. Где Русь, а где Франция! Что-то мне подсказывает, что не всё так просто в этом моменте.

И что? Польша стала единственным славянским гос-м, которое выступало и выступает против России, идеи славянского единства...

Ну так идея панславянизма родилась в головах русских либералов. А в тех головах что-то умное могло родиться? Не только Польша, вон и Болгария в двух мировых войнах на чьей стороне воевала? Да и ранее не было славянского единства. С каким упоением в своё время рязанцы, тверяки, киевляне, влодимирцы, новгородцы и прочие, вроде бы русские люди резали друг друга. А какие разборки устраивали между собой ВКЛ, Московия и Господин Великий Новгород. А то жеж вроде как русские. Так что не всё тут так просто.

Чтоб им и груды доспехов сразу, и тьму сабель с копиями, и аккуратные захоронения, да чтоб все еще и в идеальном состоянии, не тронутое. ага.

Давненько я не был в нашем Херсонесском музее, но хорошо помню про груды амфор, мозаики, надгробия и массу иной мелочи, так радующей истинных археологов. Гуляя по горе Митридат, что в Керчи, можно найти разные разности. Лично я медную монетку нашёл. У коллекционеров они уже и не особо котируются, а гору Митридат и копать то толком не начали. В Севастополе, по местам боёв первой обороны толпами лазают "чёрные" археологи, с металлоискателями на перевес! Гребут всё, пуговицы, накладки, части амуниции, а кому повезёт, так и боевые награды. Это я к чему. Конечно идеального состояния быть не может. Скифский акинак, увиденный в музее и его реконструкция - небо и земля. Но он есть! Если в тех краях были войнушки, так груды оружия и массовые захоронения должны быть, причём массово! На копья рассчитывать конечно нельзя, древко сгниёт однозначно, а вот наконечники, да мечи (в те времена всё больше мечами махали, а не саблями). Сохранились же акинаки да гладиусы, сработанные до РХ. Вот и начинают терзать смутные сомнения по поводу нищих музеев. А был ли мальчик!?(с)

[Пушок]

Вот объясните мне пан Пушок, а за каким хреном Ярославу Мудрому запонадобилось дочку младшую аж за короля Франции отдавать? Кстати и что там за династия королевала в тех краях?

гхм. А почему Ярославу было нельзя, а вот французам, англичанам, шотландцам, скандинавам (почти до к.XIII в. была тесна связь шотландской и норвежской корон ) жениться меж собой вполне себе можно :
а во Франции тогда правили Капетинги.
ну а ещё ту же Гиту вспомните, англосаксону по происхождению, жену Владимира Мономаха... И ведь Новгород в Ганзу входил.
и - да! - связи. и престиж. В З.Европе про нас тогда знали. это потом сформировалась чёрная легенда что "почеши русского - найдёшь татарина", миф о нашей якобы природной дикости и агрессивности и пр. но то было на совести вначале польских, а потом английских и германских витий...
а Ярославна потом довольно успешно правила Францией. точнее, королевским доменом.

идея панславянизма родилась в головах русских либералов

э, не либералов вообще-то. а части славянофилов. небольшой части. и в общем идея была неплоха.

Да и ранее не было славянского единства. С каким упоением в своё время рязанцы, тверяки, киевляне, влодимирцы, новгородцы и прочие, вроде бы русские люди резали друг друга.

а с каким - жители Прованса, Бретани, Нормандии и Парижа! Да и внутри этих провинций тоже. даже больше и дольше резали, чем те же москвичи с тверичами. и англичане друг друга, не говоря про валлийцев и шотландцев
а ещё русские с поляками... и поляки с чехами... и поляки с чехами внутри себя... а уж как немцы друг друга резали, как долго, много и с каким упоением!
однако в своё время сформировались таки и централизованное королевство Французское, и возрождённая Германская империя...
феодальной раздробленностью переболели очень многие страны. и даже сейчас
что же до Болгарии XIX-XX вв. то там целый комплекс проблем был. в числе их - местная антироссийская и антигреческая интеллигенция (формировавшая "общественное мнение", ну а мнение крестьян было лучшим людям ну, до этого самого места), сильное давление Германии с Британией... ну а ещё были проколы нашей дипломатии.
Однако в XVIII_XIX вв.шло славянское Возрождение. и симпатии чехов, сербов, черногорцев были направлены на Россию. да и болгар тоже.

Сохранились же акинаки да гладиусы, сработанные до РХ.

но Вы всёж не путайте Италию с Грецией (и Крым) с севером Руси. и даже не очень севером. И потом не стоит забывать что Куликово поле было потом оставлено. Хозяйственные люди подбирали каждый кусок железа что могли найти (см.те же истоки приметы о счастиливости найденной подковы). + огромная площадь без чёткой точной локализации.
кстати, вот те же европейские рыцарские мечи. что бастарды, что особенно гораздо более ранние их предки... Очень мало их дошло в идеальном состоянии (я имею в виду раннее средневековье). даже меч Карла Великого, похоже, обновляли не один раз. тут и почва, и отсутствие (минимизация) на неё воздействия... тот же Днепрогрэс много чего интересного скрыл под водами...
ну а ещё были всякие войны. и прочие катаклизмы.
а что - у нас большинство музеев купается в деньгах? Эрмитаж и ещё с десяток максимум крупнейших не в счёт. ну вот в наших уральских музеях я видел сабли, палицы, кистени и пр.холодняк XVII-XIX вв. В хорошем состоянии. ну да, были бы деньги, ту же шашку столетнюю купить легко. древнее же оружие... Что-то выставляется (как правило, в осн. наконечники копий и стрел, части доспехов, гривны... Кстати, в музее Куликова поля всё это есть), что то в запасниках.
вот у Вас там полно керамики. античной (греческой в осн.). а мне один наш археолог рассказал такую штуку из его практики (Тюменская обл.). Эксперимент. Слепили глиняный сосуд, потом разбили и закопали его в определённом месте. Потом десять лет. каждое лето на этом месте разводили костёр, потом его заливали и утаптывали. и вот спустя эти годы провели вскрытие и - все части сосуда не нашли. только большую часть фрагментов. а ведь всего 10 лет прошло. полсекунды для истории...

[Stilet]

О русских варварах и просвещенных Эуропейцах 1914 - 2014

Казачье подразделение спокойно проходило через немецкий городок Омулефоффен. Случайно попавшаяся навстречу немка с ребёнком внезапно впала в истерику, упала на колени вся в слезах и воплях. Казаки в недоумении остановились: в чём дело? Знавший немецкий язык офицер, перевёл женские крики на русский язык. Оказывается, немка умоляла казаков... не есть её ребёнка живым, а если им всё же хочется кого-то сожрать – пусть, так и быть, едят её. (По материалам Станислава Козлова)
И это ведь после Парижа, где не был-таки съеден ни один француз… Однако… Очень созвучно с тем, что я наблюдаю сейчас в западных СМИ в отношении России, Новоросии и просто русских. Ох, не Путин тому виной и не комиссары в пыльных шлемах, на которых так любят ссылаться неолибералы, обосновывая своё отвращение к гадкой Рашке. Всё началось гораздо раньше:

Спойлер

У Фрауштадта 13 февраля 1706 года состоялась битва, в ходе которой шведские войска разбили Августа II, захватив в плен 4000 русских гренадеров, воевавших вместе с французами и швейцарцами на его стороне.

«Швейцарцев и французов, - пишет современный шведский историк Питер Эслунд, - тотчас поставили на довольствие, велено было накормить и саксонских солдат, предложив им выбирать, расходиться ли по домам или записаться в шведскую армию, но русским не приходилось ждать никакой милости».
В соответствии с приказом графа, солдаты генерала Карла Густава Рооса, назначенного ответственным за экзекуцию, окружили пленных. Затем, согласно воспоминаниям очевидца, «около 500 варваров тут же без всякой пощады были в этом кругу застрелены и заколоты, так что они падали друг на друга, как овцы на бойне, так что трупы лежали в три слоя».

После прибытия на место самого Рёншильда, акция стала более упорядоченной, - солдаты Рооса уже не стреляли и не кололи наобум, а укладывали обреченных на землю «сэндвичем» и прокалывали штыками по трое зараз. Только небольшая часть «объятых ужасом русских, укрывшись среди саксонцев, попытались избежать такой судьбы, выворачивая мундиры наизнанку, красной подкладкой наружу». Но их хитрость была разгадана, и, как рассказывает еще один очевидец, «генерал велел вывести их перед строем и каждому прострелить голову; воистину жалостное зрелище!».

Вместе с солдатами были убиты и офицеры, в том числе несколько немцев, в ответ на предложение Рёншильда отойти в сторону и перекусить ответивших по-немецки: «Нет, среди нас нет немцев, мы все – русские». Точное количество перебитых пленных неведомо, оценки исследователей колеблются на уровне 4000 плюс-минус, но известно, что шведские офицеры, съехавшиеся поглазеть, оживленно комментировали происходящее, аплодируя особо удачным ударам. (Лев Вершинин)


А теперь переберемся опять в 1914. И попадем в концентрационные лагеря. Оказывается – это отнюдь не изобретение Шикльгрубера. Они в Германии существовали и во время Первой мировой для военнопленных. Эти лагеря ещё не были в буквальном смысле лагерями уничтожения. Но условия содержания в них уже стали уничтожающими и унижающими человеческое достоинство. Особенно и прежде всего для русских.

Те, кому удалось бежать из концлагерей Германии (их охрана ещё не была усовершенствована), рассказывали о том, что им пришлось пережить. При перевозке военнопленных к месту назначения представители «образца культурной нации» загоняли их в «телячьи» вагоны, утрамбовывая так, что люди не могли ни сесть, ни тем более лечь. Стояли, плотно прижавшись друг к другу на полу, покрытом слоем навоза. За несколько суток такой езды не давали ни пить, ни есть. Когда же, наконец, решали «накормить», то выдавали на день кусок хлеба с отрубями и желудями весом в 100 граммов и жиденькую баланду из картофельной шелухи.

На русских пленных пахали землю, впрягали в телеги и заставляли везти груз, подгоняя палками и штыками. За малейшее нарушение «орднунга», то есть порядка в «цивилизованном» понимании, наказывали с изощрённой жестокостью. Рядовой 22 Нижегородского полка Артемий Шнейер рассказывал, что его две недели ежедневно привязывали к столбу за то, что он в письме написал об издевательствах в концлагере. А привязывали не просто так: проволокой или верёвками с расчётом, чтобы ноги едва касались земли. Или вниз головой, отчего кровь начинала течь из носа и из ушей.

Рядовой лейб-гвардии стрелкового полка Сергей Сафонов свидетельствовал о том, что немецкий солдат из охраны тесаком отрубил русскому пленному пальцы на правой руке только за то, что тот вышел из строя, чтобы обойти лужу.

Рядовой 255 пехотного полка Василий Кобяков видел, как в лагере «Стендаль» (красивое название, созвучное с псевдонимом французского писателя), пленного избили до смерти палками за то, что он, не выдержав мук голода, прогнал собаку и съел её еду.

В лагере Шнейдемюльде 70 русских военнопленных, работавших на кухне, по очереди растягивали на бочке и избивали палками так, что на следующий день 25 из них скончались. Провинность: один из кухонных работников дал пленному кусочек мяса…

Подобных, документальных, свидетельств множество. Так жестоко обращались только с русскими. Англичанам и французам жилось в лагерях гораздо лучше. Питались они и из продовольственных посылок, получаемых через Красный Крест. Русским посылки тоже приходили, но их содержимое предпочитали жевать сами охранники лагерей. Вероятно, русская еда оказалась самой вкусной…

И вот 2014. Уже нет императорской державы. Уже отцвели и завяли красные флаги, а я открываю газеты и будто не было этих 100 лет. Всё повторяется в мелочах. И опять казаки-людоеды угрожают цивилизованным эуропейцам, и опять просвещенный Запад заполошно орет о правах человека, когда дело касается его прав и совершенно спокойно взирает на попрание прав русских. Да и не только взирает, но и с удовольствием организует это попрание, вплоть до физического уничтожения. Ничто не меняется в этом мире. И знаете почему?

Потому что русские очень виноваты перед Западом. Русская вина – это обладание огромными природными ресурсами и связанная с этими ресурсами дикая зависть, нежно выпестованная в папских монастырях, усиленная феодальной вольницей, заботливо ограненная англосаксонскими неоконкистадорами, переродившаяся в стойкую генетическую русофобию из-за неоднократных неудачных попыток переделить все «по-честному», которая имеет уже более чем тысячелетнюю историю и исчезнет только с исчезновением самих ресурсов.

[Бродяга]

Дык, давно пора понять, что нехрен стелиться перед этой гейропой.