Неужели все исторические документы есть беллетристика древних авторов на исторические темы с погружением в соответствующую эпоху? Не составляют ли большую часть повседневные бытовые записи? Твоё объяснение, точнее возражение против датировки по особенностям языка эпохи чрезвычайно слабое.Rayden писал(а):Хрень объясняют. Я тебе проще объясню. Если таким ученым попадет кусок книги Бушкова, где герои объясняются на дореволюционный манер, то они датируют этот отрывок 19 веком, или как вариант, началом 20-го, ибо без ятей.
И доказательство их правоты будет железобетонное - в 21 веке так не общаются.
Есть определённое противоречие между твоей первой фразой (из цитаты) и третьей. Вначале человек пишет одинаково 60 лет без эволюции, а потом обнаруживается плавная эволюция, притом, очевидно, существенная и всего за 50 лет.Rayden писал(а):Это еще большая хрень. Человек, научившийся писать в 40-х годах 20 века перьевой ручкой будет так же писать и в начале 21 века.
Чтобы сравнивать документы десятого века, нужны оригиналы с подтвержденной датировкой, т е замкнутый круг.
Грубо говоря, находят плавную эволюцию за 50 лет и тут же решают, что за 500 была такая же плавная, без загибов. Это называется добыслы.
Что касается второй фразы, но есть же пусть и мало, документы с чётко обозначеной датой, вот тебе и образец.
