Хрень объясняют. Я тебе проще объясню. Если таким ученым попадет кусок книги Бушкова, где герои объясняются на дореволюционный манер, то они датируют этот отрывок 19 веком, или как вариант, началом 20-го, ибо без ятей.
И доказательство их правоты будет железобетонное - в 21 веке так не общаются.
CAHEK писал(а):Начертание букв - предмет палеографии - представляет непреодолимый барьер для версии о массовой фальсификации. Знание правил изменения начертания букв позволяет датировать документы с точностью до 50-100 лет. Фальсификатор XVII в. должен держать перед глазами образец письма того времени, к которому он намерен отнести свою подделку, причем для того, чтобы повторить все начертания безошибочно, нужны сверхъестественная точность и талант. А изобрести письмо определенного времени так, чтобы его особенности укладывались в общую эволюцию данной письменности, попросту невозможно. Допустить, что фальсификаторы могли воссоздать картину раннего древнерусского языка и его эволюции, можно ровно в той мере, как то, что дети в детском саду, играя детальками и проволочками, могут собрать компьютер.
Это еще большая хрень. Человек, научившийся писать в 40-х годах 20 века перьевой ручкой будет так же писать и в начале 21 века.
Чтобы сравнивать документы десятого века, нужны оригиналы с подтвержденной датировкой, т е замкнутый круг.
А уж если говорить о печатных текстах, то это вообшще не катит.
Собственно, вот главная ошибка - "обнаруживают на протяжении этого периода плавную эволюцию, продолжавшуюся и в последующее время".
Грубо говоря, находят плавную эволюцию за 50 лет и тут же решают, что за 500 была такая же плавная, без загибов.
Это называется добыслы.
Хотя формулировочка - мама не горюй 
