То, что в летописи 11 века волхвы упоминаются в связи с восстаниями, как мне кажется, может трактоваться двояко. Либо волхвов казнили только в связи с восстаниями. Либо летописцев интересовали восстания, как крупные политические события, но не интересовали ведовские процессы. Действительно, если посмотреть летописи 16-17 вв. - там тоже почти не упоминаются ведовские процессы (за исключением 1591 года), несмотря на то, что документы подтверждают, что такие процессы были.porsinart писал(а):Вот несколько особо понравившихся мне моментов:
1024 г. - Суздаль.
местные волхвы спровоцировали вооруженный мятеж против центральной власти
1071 г. - Новгород
Здесь, автор в очередной раз применяет достаточно интересный прием, который ярко характеризует его как "исследователя". Итак: "В 1071 г. в Новгороде казнили волхвов за публичное порицание христианской веры." На самом деле, под 1071 годом летопись фиксирует три эпизода, связанные с казнью волхвов. Первый произошел под Белоозером.
Начался вооруженный мятеж.
В том же 1071 г. в Киеве, так же пострадавшем от засухи, появляется волхв, начавший смущать народ. Этот успел напакостить меньше всех т.к. внезапно исчез.
Ну а теперь, на счет новгородского дела. Заявляя, что волхвы в Новгороде были казнены за порицание христианства, Грекулов вводит читателя в заблуждение. Местный волхв спровоцировал народ на восстание, благо это было не сложно. Новгородцы и до и после этого готовы были бунтовать под любыми знаменами, лишь бы избавится от киевского протектората. Одной из целей восстания было убийство новгородского епископа. Восстание было подавленно князем Глебом. Если бы автор внимательно изучал источник, то заметил бы, что до восстания волхв не скрывался, его место жительства было известно, но тем не менее не князь с дружиной, и не епископ со своими людьми пришли его вязать, а наоборот.
С имеющимися у меня источниками я не могу доказать, что эти 3 эпизода не являются случайностью. Но лично я в такие совпадения не верю.
В описанных 4 случаях(т.к. в то что волхв в Киеве просто исчез я тоже не верю) волхвы были казнены не за колдовство или гадания, а за вполне конкретные уголовные преступления.
Я думаю этого достаточно, так как остальное содержание книги Грекулова примерно того же качества.
Некоторые уточнения.
1071 год - Киев:
http://old-rus.narod.ru/02e.html" onclick="window.open(this.href);return false;
пришел волхв, обольщенный бесом; придя в Киев, он рассказывал людям, что на пятый год Днепр потечет вспять и что земли начнут перемещаться, что Греческая земля станет на место Русской, а Русская на место Греческой, и прочие земли переместятся. Невежды слушали его, верующие же смеялись, говоря ему: "Бес тобою играет на погибель тебе". Что и сбылось с ним: в одну из ночей пропал без вести.
Пророческие тексты, как правило, не следует понимать буквально. Кроме того, слова волхва известны только в пересказе христианского летописца. Не исключено, что речь идёт о притче. Вероятно, что днём волхва нельзя было захватить из-за "невежд", которые "слушали его". Напоминает рассказ о Христе в Иерусалиме: тоже неясные слова (в три дня восстановлю Храм), ночной арест из-за того, что днём за ним ходило много слушателей. Возможно, что выступал против заимствования обычаев у греков. Что-то вроде: "Почто оскорбляем память предков, принимая чуждую русичам греческую веру? Так скоро и греческая земля станет на место русской, и Днепр потечёт вспять!" Как сегодня представители РПЦ говорят: "Для русского народа традиционно православие. Нам не нужны западные миссионеры". Не казнить же их за это.
Уголовного или политического в словах волхва - прямо не зафиксировано.
Такой волхв объявился и при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, говорил ведь: "Предвижу все" и, хуля веру христианскую, уверял, что "перейду по Волхову перед всем народом". И была смута в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест в руки и надел облачение, встал и сказал: "Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует Богу, пусть ко кресту идет". И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву.
Сразу отмечу, что волхв именно появился в городе, а не "волхв не скрывался, его место жительства было известно". Волхв никаких уголовных или политических призывов не делал. Единственное преступление, "хулил веру христианскую". Даже не призывал убить епископа, это какие-то новгородцы решили сами. "избавится от киевского протектората. Одной из целей восстания было убийство новгородского епископа", - очень неточный пересказ. Никаких других целей новгородцев, тем паче, избавиться от киевского протектората, в летописи не указано. Мне кажется, что здесь Грекулов ближе к первоисточнику.
Уточню, что, согласно летописи, в 1071 году произошёл только эпизод с киевским волхвом - остальные летописец собрал в одну запись, как близкие по теме.
Тем более по семейным делам, не в Европе, не у нас. Я что, где - то говорил что репрессивный аппарат для семейных дел не нужен вообще? Он необходим для любой судебной системы, я сказал что его значение минимально. Да, посадить на цепь идиота, спящего с кем попало это можно. А вот устроить гонения на людей которые легко и непринужденно устраивают народные бунты, с которыми княжеская дружина еле справляется, тут уж извините, не поверю.
