Прудникова "Ленин - Сталин. Технология невозможного"
-
Dr.Konovaloff
- Сообщения: 3171
- Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
- Откуда: Урал. Екатеринбург
Из этого можно сделать простой вывод, что Сталин ни большевиком, ни коммунистом не был. Членом ВКП(б) - был, а вот идейным коммунистом - не был. И судя по результатам его политики, которая порой кардинально шла в разрез с идеологией большевиков, он был скорее националистом (ну или чтоб более политкорректно и без путаницы - национал-патриотом) Потому что отстаивал национальные интересы России, а не интересы революции. В этом плане его можно сравнивать с Франко, или Пиночетом. Я говорю о результатах политики. Они тоже впервую очередь отстаивали интересы своих стран, а не мирового большевизма или транснациональных корпораций. Их страны тоже в итоге оказались с развитыми промышленностью, экономикой, достаточно сильной армией... А Испания в результате еще и монархию восстановила...Rayden писал(а):Я уже говорил - со знаниями у тебя плохо. В первую очередь с теоретической подготовкой. Поэтому и сыпешь лозунгами.Роман Донецкий писал(а): Так а что тут обосновывать?Вы прекрасно знаете,что большевикам было плевать на Россию,Россия рассматривалась ими как полигон для мировой революции.Как только идея мировой революции умерла,так и распался СССР,потому как он не мог существовать среди нормальных государств.
Тема эта большая и сложная,в пару строк не вложишься.
Такие как Троцкий - да, рассматривали Россию, как плацдарм.
Такие как Зиновьев и Бухарин использовали Коминтерн, чтоб жить хорошо.
А такие как Сталин и его команда - как раз плевали на остальных в угоду инересам России.
Ну и говорить, что идея мировой революции умерла в 1991 году - такое может сказать только полный невежа.
-
Dr.Konovaloff
- Сообщения: 3171
- Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
- Откуда: Урал. Екатеринбург
У Гитлера была промышленность и был сохранен имперский Генштаб. По сути военная элита, сохранившая военное искусство и военные традиции.porsinart писал(а): Просто великолепно - Романовы, немецкие шпионы, марсиане, но только не Сталин и не коммунисты!
На этом форуме по моему только ленивый не поупражнялся в остроумии по поводу ига. Но почему то, когда речь заходит о более близких временах, все аргументы забываются. А ведь все просто.
Германия после 1й мировой растоптана - по сути, остался осколок бывшей империи лишенный армии, военной промышленности, ресурсной базы, задавлена репарациями.
Россия не в лучшем положении. Но если сравнить условия перед началом войны. Ресурсная база несравнима, человеческий потенциал тоже. На счет военной техники немцам тоже не потягаться - в этом плане индустриализация прошла успешно. И что же получается? У Сталина все козыри, но армию сумевшую раздолбать пол мира создает именно Гитлер. А у нас получилось какое-то "оно" которое разбежалось в первые же дни войны. И только к концу 1941 ценой неимоверных людских, технических и ресурсных потерь великому Сталину удалось сколотить некое подобие армии которая по крайней мере обороняться может. Но он все равно гений.
У Сталина не было промышленности, а офицеры Генштаба русской армии после того как содали РККА были практическо поголовно уничтожены бездарью Тухачевским (НЕ Сталиным). Полноценного Генштаба не было и он фактически создавался в 1941г с нуля. И только к 1943г Генштаб как начал полноценно функционировать.
А то что разбежалось - училось по книжкам Тухачевского и его присных, поэтому неудивительно что они не могли воевать полноценно.
-
ЛАМ
- Сообщения: 4987
- Зарегистрирован: 18 июн 2004, 04:33
- Skype: lia-lam
- Откуда: г. Севастополь
- Контактная информация:
Ух ты, как всё складно и дерьмократично! Вот только ехидный вопросец напрашивается, а что же так если большевики не сохранили традиции военной промышленности и армии и Гитлер до Москвы дошёл, то почему же в итоге Сталин в Потсдаме Европу делил, как победитель!? И как это он умудрился потеряв большую часть промышленности войну выиграть? А о каком умении речь? Любое событие судят по результатам? Чем закончилась первая мировая для Романова? Ипатьевским домом! А для Сталина? Парадом Победы. А всё остальное неважно. Важен результат.porsinart писал(а):А что помешало большевикам сохранить традиции военной промышленности и армии? Их вроде как интервенты не заставляли расформировывать.
Что касается чешской промышленности, старо и избито. Вы что, хотите сказать, что Гитлер за 2 года перевооружил армию? У Сталина времени поболе было да и ресурсов как у дурака фантиков. В любом случае военно промышленный потенциал несравним.
Не разбежалась говорите, а как это называется? За 3 месяца от Польши до Москвы, очень, знаете ли, ретивое отступленице. А если учесть количество погибших, попавших в окружение и в плен, потери в технике, нет не отступление а бегство.
А насчет умения, да плавали знаем. Вот только почему в армии бездарей Романовых умения хватило на 4 года, а у великого Сталина небыло вообще?
Ежели на клетке буйвола написано слон, не верь глазам своим.
-
Dr.Konovaloff
- Сообщения: 3171
- Зарегистрирован: 29 авг 2005, 07:22
- Откуда: Урал. Екатеринбург
А потому что большевикам они не были нужны. Большевикам нужна была мировая революция. И потом, почему-то под термином "большевики" вы, судя по всему, подразумеваете нечто однородное, когда как на самом деле это был конгломерат совершенно разных по сути течений. Это и сторонники Сталина,и троцкисты, и бухаринцы, и зиновьевцы, и генералитет Тухачевского и еще дофига всяких помельче. А кроме того шла еще и борьба большевиков "центра" с большевиками - регионалами.porsinart писал(а):А что помешало большевикам сохранить традиции военной промышленности и армии? Их вроде как интервенты не заставляли расформировывать.
И судя по политике, которую проводил Сталин, то большевиком он был чисто формально. А если классифицировать его деятельность как национал-патриотическую, то он (и его команда) восстанавливали и создавали все, что рушили большевики, планомерно отстаивая интересы России (СССР). Причем делая это в условиях жесточйшей внутрипартийной борьбы.
А значит говорить что "Сталин и коммунисты (большевики) проводили некую политику" - некорректно. Корректнее их как раз дифференцировать. Я бы скорее обозначал как "Сталин VS коммунисты"
Последний раз редактировалось Dr.Konovaloff 05 май 2009, 11:36, всего редактировалось 2 раза.
Нифига люди думать не хотят.porsinart писал(а): Да и соотношение потерь: у немцев 2 миллиона на всех фронтах, у нас 8. В цифрах могу ошибаться, пусть знающие люди поправят. В любом случае, нихреновое соотношенице. Как ни странно, в этом случае я полностью согласен с Романом. Выиграл народ и выиграл ценой огромных потерь.
Призвано 17 лимонов, потеряно 2. Остаток 15 лимонов.
Получается, что у фрицев в 45-м около 15 лимонов солдат!!!
Почему они сдались? Почему они призывали стариков и детей? У нас старики и дети не призывались.
Какой-то олух вкинул цифру в 2 лимона немецких потерь, а либерасты всех мастей давай повторять, не задумываясь.
Если бы немцы потеряли только 2 лимона, то они бы в Москве были, а не мы в Берлине.
К лозунгам не помешало бы еще мозгов добавить.
А еще они могут гордиться ограблением третьего мира и многотриллионным внешним долгом, за счет которого и достигнуто все перечисленное.porsinart писал(а):Атомной и водородной бомбой, первым спутником, первым полетом человека в космос и многим другим что было великого в советской истории можно и нужно гордится. Ни кто не говорит, что союз был глухой деревней. Но есть один нюанс. Американцы не смотря на свою непроходимую тупость и некультурность тоже могут гордиться атомной бомбой, полетом на луну, неплохими ракетами и т.д. Но ко всему прочему они могут гордится фордом, виндоусом, компьютерами и сотовыми телефонами, которые по праву считаются одними из лучших в мире, а мы нет.
В том и разница, что мы можем гордится ТОЛЬКО военными технологиями и достижениями в тяжелой промышленности. А они могут гордится В ТОМ ЧИСЛЕ и этим. И вот это обидно.
ЗЫ Понтиак с Крайслером накрылись медным тазом, а ВАЗ ничего, живет.
-
Viper
- Модератор
- Сообщения: 12324
- Зарегистрирован: 13 авг 2005, 07:33
- Откуда: Н.Новгород
- Контактная информация:
Ничего не имею по большому счету против американцев, но вот насчет того, что мы тут и здесь можем гордится только выделенным... Это вас как то сильно в альтернативу потянуло. Я бы даже сказал весьма сильно торкнуло альтернативой.porsinart писал(а):Атомной и водородной бомбой, первым спутником, первым полетом человека в космос и многим другим что было великого в советской истории можно и нужно гордится. Ни кто не говорит, что союз был глухой деревней. Но есть один нюанс. Американцы не смотря на свою непроходимую тупость и некультурность тоже могут гордиться атомной бомбой, полетом на луну, неплохими ракетами и т.д. Но ко всему прочему они могут гордится фордом, виндоусом, компьютерами и сотовыми телефонами, которые по праву считаются одними из лучших в мире, а мы нет.
В том и разница, что мы можем гордится ТОЛЬКО военными технологиями и достижениями в тяжелой промышленности. А они могут гордится В ТОМ ЧИСЛЕ и этим. И вот это обидно.
Все мы потоки байтов в мире матрицы