Полковник, ставший капитаном

[Фрегат]

Что я могу сказать.
Когда известный творческий деятель начинает петь оды действующему правителю, это всегда выглядит как-то двусмысленно.
Хочется верить, что Бушков искренне восхищается Путиным.

[Данила]

А почему бы нет? Я бы под многим из этой книги подписался.

[lastjoke]

Что я могу сказать.
Когда известный творческий деятель начинает петь оды действующему правителю, это всегда выглядит как-то двусмысленно.
Хочется верить, что Бушков искренне восхищается Путиным.

Искренне. Сей вопрос затрагивался, когда Сан Саныч приезжал недавно в Москву. ВВП он уважает, и постарался свое отношение выразить так, как ему (Сан Санычу) это наиболее привычно и удобно - через книгу. Да и на этом форуме данную оценку разделяют зело многие - и я в том числе ...

[Данила]

Тут стишок вспомнил, фрагмент:

Хрущев Никита сам был ростиком с аршин
Но тоже много в этой жизни совершил
При ём пахали целину,
При ём пихали на Луну
При ём достигли мы сияющих вершин

Но в октябре его, как водится, - того.
Тогда всю правду мы узнали про него -
Что он Насера наградил,
Что он с три хера накрутил
И что свербило, дескать, в ж... у него

И аналогично про других правителей, начиная с Николая II - восхваление при жизни и ушат помоев после смерти (отставки). Что-то мне подсказывает, что с Путиным такого не будет, по крайней мере со стороны вменяемой части населения.

[lastjoke]

Пока цари на троне - с царями все в ладу!
Его никто не тронет, пока он на виду
Ему никто не скажет, что "Мол, не так поешь!"
На удивленье даже - хорош, пока живешь...

Но только царь уходит - и подпевалы все
Изъяны в нем находят, как сало в колбасе
Один был своенравен, другой - вообще без головы ...
Скажите, Бога ради, где ж раньше были вы?

В. Асмолов, "Поэты и цари"

Подождем с полгодика - увидим, чем закончится ...

[Viper]

И аналогично про других правителей, начиная с Николая II - восхваление при жизни и ушат помоев после смерти (отставки). Что-то мне подсказывает, что с Путиным такого не будет, по крайней мере со стороны вменяемой части населения.

Дык, у нас и невменяемой части населения вполне хватит

[Фрегат]

Вот прикол будет, если через несколько лет после того, как Большой Вован окончательно уйдёт на покой, наш любимый Бушков вдруг выдаст новую книгу, в которой признает, что ранее заблуждался, и смачно вывалит на Вована ведро добросовестно нарытого компромату.

[Rayden]

Это первый абзац из того фрагмента книги который предлагается скачать на форуме

Есть за рубежом такая престижная, неплохо оплачиваемая, но в общем являющая собой чистой воды халяву профессия: «специалист по России». При советской власти эти спецы звались еще «советологами» и «кремленологами». Потом название поменялось, но суть осталась. Главное - комментировать уже происшедшее, сплошь и рядом попадая пальцем в небо. Как-то так получалось без малейших усилий русской разведки, что всякий раз, когда происходило нечто по-настоящему эпохальное, «специалисты по России», пусть и весьма дипломатично, признавали, что для них это явилось полной неожиданностью. И, чуть оправившись от удивления, принимались комментировать - со вкусом, цветисто, многословно... как уже говорилось, сплошь и рядом то делая абсолютно неудачные прогнозы, то откровенно ломая голову: как, собственно, это произошло? И что за персона «вдруг» возникла на шахматной доске, которую вроде бы изучили на ощупь? Всякий раз употреблялись термины «феномен», «загадка», «неожиданность».

Данила простите, но уже в нем идет ляп
советолог или кремленолог или специалист по России эта профессия не подразумевает под собой работу аналитика.
Эта нормальная профессия: как у нас специалисты из Института США и Канады (ИСКРАН) так и у них как специалист из Гарвардского Института углубленного изучения Советского Союза это не аналитики, это люди которые изучают историю, религию, гуманитарные дисциплины, экономику политического строя, социальной структуру, идеологию и культуру внешней политики

А в книги мы видим трактовку что это аналитики.

Так что, ляпы есть но и еще раз но
если не задумываться о содержании/если не анализировать содержание то язык хороший, достаточно емкий и красивый

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=835684" target="_blank

Сегодня в Вашингтоне будет представлен доклад "Альтернативные сценарии будущего России", подготовленный авторитетным неправительственным Центром стратегических исследований. Наряду с традиционной критикой российской демократии отдельные оценки доклада звучат фантастически. Самая скандальная из них -- предположение о том, что президент РФ Владимир Путин будет убит 7 января 2008 года в Москве. Накануне обнародования доклада его текст оказался в распоряжении собкора Ъ в Вашингтоне ДМИТРИЯ Ъ-СИДОРОВА.

Авторами последнего 59-страничного исследования по России стали ведущие американские кремленологи -- директор российской и евро-азиатской программы Центра стратегических исследований Эндрю Качинс, бывший директор по России Совета по национальной безопасности США Томас Грэм, профессор международных отношений Университета Джорджа Вашингтона Генри Хейл, старший эксперт Института мировой экономики Питерсена Андерс Аслунд и другие.

[Данила]

Аналитеги, однако. А когда Путина на Рждество таки не убьют - так это потому что Качинс предупредил.

[Maxfox111]

Доброе утро

Вот примерный послужной список

Эндрю Качинс - директор Российско-евразийской программы Фонда Карнеги за Международный Мир, ведущий эксперт по вопросам внешней политики и безопасности России.

С 2003 по 2006 гг. Э. Качинс занимал должность директора Московского Центра Карнеги, в период с 2000 по 2003 гг. возглавлял Российско-евразийскую программу Фонда Карнеги за Международный Мир. Он руководит исследованиями и публикует материалы по внешней политике и вопросам безопасности России. С 1997 по 2000 гг. Э. Качинс являлся заместителем директора Центра международной безопасности и сотрудничества в Стэнфордском университете. С 1993 по 1997 гг. он был старшим сотрудником в Фонде Джона и Кэтрин Макартуров. С 1989 по 1993 гг. он занимал должность исполнительного директора программы университетов Беркли и Стенфорда по изучению Советского Союза и постсоветского пространства.

Под редакцией Эндрю Качинса вышли книги «Россия после распада» (Карнеги, 2002 г.) и «Россия и Япония: Нерешенная дилемма дальних соседей» (совместно с Цуеши Хасегава и Джонатаном Хэсламом, UC Regents, 1993). Э. Качинс входит в руководящий совет Программы «Фундаментальные исследования и высшее образование» в России, консультативный комитет информационной службы Washington Profile, а также в редакционную коллегию журнала «Демократизация». Он закончил Колледж Амхерст (Amherst College) и Школу им. Пола Нитца по углубленному изучению международных отношений в Университете Джона Хопкинса, имеет степень магистра и доктора.

1)
Я просто пытаюсь донести одну простую мысль
Советолог и эксперт это разные понятия
2)
Он уже выстаил иск комерсанту
2.1)за неправильный перевод
2.2)за искажение информации

[Rayden]

Ты мне зубы не заговаривай. Он прогнозы делает? Да!
Нет такой профессии - эксперт.

PS. Вот ржачь! Вот что выдает википедия:

Советология — направление научных исследований в странах Запада, концентрировавшееся на комплексном исследовании СССР. В первую очередь исследованию подвергались внутренняя политика, внешняя политика, военный потенциал, экономика и политическая история. Огромную сложность для исследователей Советского Союза представлял, так называемый, «железный занавес», который не позволял проводить полевые исследования. Проблема закрытости процесса принятия важнейших политических решений в эпоху «холодной войны», а также в постсоветское время, привела к возникновению еще одного направления исследований — кремлинологии.

Наиболее известные советологи/кремлинологи:

Збигнев Бжезинский
Кондолиза Райс

[Maxfox111]

Доброе утро

http://news.bigmir.net/article/world/17702/" target="_blank
Мнение самого Качинса о статье в комерсанте

Сей час пытаюсь найти оригинал что бы понять о чем речь, но как то плохо получается . Если кто знает ссылку на CSIS буду очень благодарен.
Насколько я понимаю из открытых источников, ни один из перечисленных авторов не имеет статус советолога или кремленолога. Поэтому все таки повторюсь ну не советологи они.

Эксперт — специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса. То есть все таки да. Эта профессия может быть.

[Данила]

Что-то не так. По медицинским вопросам экспертную оценку может дать врач. По финансовым - банкир, брокер и т.п. финансист. По строительным - специалист-строитель. И т.д. Тем не менее, все они останутся по профессии врачом, финансистом и строителем, а не каким-то там расплывчатым "экспертом". Этак я назовусь по профессии "специалист" или "служащий" и поди опровергни.

[sergey-od]

Прочитал книгу.... решил пару дней подожать, чтобу улеглись эмоции... подождал...
Я В ШОКЕ!!!
Начиная со стр.145 я решил, что надо делать закладки, так как слишко много, чего надо было бы прокомментировать...
Со стр. 145 по стр. 186 я сделал 26 закладок...
поэтому прокомментировать все, что хочется просто невозможно...
Поэтому коротко (постараюсь) об общих впечатлениях... Я НЕ МОГУ ПОВЕРИТЬ, ЧТО ЭТО НАПИСАЛ А. А.БУШКОВ!!!
Может быть его пытали и заставили подписаться под ЭТИМ? Вроде как "Особо важный заказ" и не прокатит не Прудникова, ни Константинов, нужно самому "подписаться"...
Лично я очень ждал серьезного анализа феномена ВВП (а то, что этот феномен присутствует сомневаться невозможно)... в стиле ААБ... комментируя одновременно как минимум два источника с разными мнениями, строя нормальные логические цепочки... не уходя от острых моментов...
Лично мне эта книга напомнила позднего Виктора Суворова (берется одна нехитрая мысль и на протяжении сотен страниц "вдалбливается" в голову читателя пока она ему самому не осточертеет)... откуда столько неуважения и даже где-то презрения к другим странам... Эстония в образе школьника, запершегося в туалете (стр. 160), просто недостойно... уверен, что у такого талантливого (как минимум) писателя, как ААБ, хватило бы дара передать свою мысль без откровенной похабщины....
Короче, треть книги - ода ВВП (просто без затей - это МЕССИЯ), треть - желчь внутренним врагам (интиллигенты (уже немного утомляет - из книги в книгу одно и то же), олигархи и просто "вредители"), треть - желчь другим странам, особая "любовь" бывшим "братским республикам" по СССР... вывод - при таком количестве злобных врагов без этого "рулевого" всем "крышка"... при том, что в книге ВООБЩЕ даже не делается попытка раскрыть образ ВВП как человека - что любит? что не любит? как отдыхает? что читает?
Эту книгу можно было назвать: "Путин=Росиия навечно"...
После прочтения этой книги, то что произошло на прошлой неделе (Путин-Медведев), воспринимается как нечто само собой разумеющееся... а ААБ (при всем моем к нему уважении) как одни из винтиков программы по вбиванию в головы россиян аксиомы, что Россия без Путина пропадет (я начинаю повторяться)... судя по реакции россиян на то, как им объяснили, что по выборам уже все ясно и без них, аксиома усвоена...
То что автор этого "агитлистка" был не ААБ, доказывает и то, что в книге я вообще не нашел списка используемой литературы (обычно это сотни наименований).... Также очень характерен подбор приложений, который лично мне всегда казался в книгах ААБ удачным и логичным... хоть сейчас издавай сборник сочинений ВВП... нет ни одного источника, отражавшего бы другую точку зрения... цитату бы из книги Литвиненко привели бы что-ли... или парочку писем Березовского к ВВП... тем более, что в "Доме с привидениями" автор привел якобы письма Березовского к Тимошенко (что было абсолютно верным, )...

Распережевался что-то... пойду остыну...

С уважением,
Сергей из Одессы

[Maxfox111]

Доброе утро

Начиная со стр.145 я решил, что надо делать закладки, так как слишко много, чего надо было бы прокомментировать...
Со стр. 145 по стр. 186 я сделал 26 закладок...
поэтому прокомментировать все, что хочется просто невозможно...
Поэтому коротко (постараюсь) об общих впечатлениях... Я НЕ МОГУ ПОВЕРИТЬ, ЧТО ЭТО НАПИСАЛ А. А.БУШКОВ!!!
----------///----------------
----------///----------------

Сергей из Одессы

Уважаемый Сергей, а Вам не кажется что так писать умному человеку не этично?
Вы пишите что начали делать закладки при прочтении, ну так приведите хоть что то. Вы же уподобляетесь
как раз интелегенции. Мне самому не нравятся те две главы по которым я составил впечатление об этой книги и которые я скачал на форуме, так как там достаточно много нестыковок (Но они не нравятся мне именно в плане несовпадений и подмены определений). Но я привожу те моменты которые я описываю. Но язык которым написана книга мне нравится. Так -же Бушков пишет не аналитическую, я публицистическую литературу . Поэтому почему он не может выражать свое мнение?