"Охота на Фильм" или обратная связь
Хочу еще напомнить саму позицию СС по отношению экранизации. Он абсолютно спокойно отнесся к несоответствиям между сценарием и книгой, резонно сказав, что авторы фильма лучше знают, как снять интересный фильм. Услышав про нового персонажа - Синильгу - сказал, что это очень правильный ход и тут же спросил - а они, надеюсь, с Ольгой будут драться? И т д...
Так что давайте будем оценивать фильм за его достоинства и недостатки, а не за то, насколько он соответствует книге. Не забываем, что это первая экранизиция СС, и поэтому, если человек посмотрев фильм, не будет жалеть о потраченых деньгах и захочет узнать о Мазуре побольше, то свою задачу он выполнет.
Режиссеру : Андрей, естественно, что пока мы не видели фильма, обсуждать нечего, а то, что Вы уже рассказали, обсудили не раз, в том числе и в реальных встречах. Вот выйдет фильм, и уж тогда... ))))
Кстати, одна моя красноярская знакомая, посмотрев фотографии сказала - Машков и Миронов не тянут на звезд, зато вот тот в бейсболочке с бородкой...
И еще. Бушкова уже преподают в Красноярских школах. В рамках ознакомления школьников с писателями-земляками.
Всем : в ближайших планах экранизация еще трех книг СС, и вот там уж Вам будет где разойтись. Кавуна будете вспоминать с теплом и любовью
Так что давайте будем оценивать фильм за его достоинства и недостатки, а не за то, насколько он соответствует книге. Не забываем, что это первая экранизиция СС, и поэтому, если человек посмотрев фильм, не будет жалеть о потраченых деньгах и захочет узнать о Мазуре побольше, то свою задачу он выполнет.
Режиссеру : Андрей, естественно, что пока мы не видели фильма, обсуждать нечего, а то, что Вы уже рассказали, обсудили не раз, в том числе и в реальных встречах. Вот выйдет фильм, и уж тогда... ))))
Кстати, одна моя красноярская знакомая, посмотрев фотографии сказала - Машков и Миронов не тянут на звезд, зато вот тот в бейсболочке с бородкой...
И еще. Бушкова уже преподают в Красноярских школах. В рамках ознакомления школьников с писателями-земляками.
Всем : в ближайших планах экранизация еще трех книг СС, и вот там уж Вам будет где разойтись. Кавуна будете вспоминать с теплом и любовью
Последний раз редактировалось Rayden 28 ноя 2005, 21:11, всего редактировалось 1 раз.
Только чур - книжек не читать! Ни Режиссеру, ни актерам! Сценаристу тоже запретить читать Бушкова, чтоб книжки-однодневки не заслоняли вечных ценностей Достоевского и Пушкина...Чтоб чисто по интуиции...Rayden писал(а): Всем : в ближайших планах экранизация еще трех книг СС, и вот там уж Вам будет где разойтись. Кавуна будете вспоминать с теплом и любовью
"Смешить и развлекать!"
-
Капитан Грант
- Сообщения: 1205
- Зарегистрирован: 17 июл 2005, 19:52
- Откуда: Одесса
Железная логика.Anonymous писал(а):... А сейчас скажу вообще страшную крамолу - книгу так до сих пор и не прочел, и в ближайшее время, видимо, не соберусь...
... При всем уважении к Сан Санычу, автором, которого будут преподавать в школах, он не является. Уж по крайней мере его роман "Охота на пиранью", основной задачей которого быле не донести до читателя некую глубокую давно наболевшую мысль, как у Пушкина, Достоевского, Толстого, Сервантеса и т.д. а развлечь этого читателя в метро по дороге на работу, на пляже, в поезде или на даче...
Уважаемый Андрей (я так понял, это были Вы?) - Вы судите о романе, и выносите ему определённый приговор, не читая его? Поверьте, я желаю успеха Вашему фильму, но... Ох, боюсь, слишком много "но"...
Всё лучшее - детям!
Почему сразу крамола? Просто ошибка...Anonymous писал(а):... А сейчас скажу вообще страшную крамолу - книгу так до сих пор и не прочел, и в ближайшее время, видимо, не соберусь...
... При всем уважении к Сан Санычу, автором, которого будут преподавать в школах, он не является. Уж по крайней мере его роман "Охота на пиранью", основной задачей которого быле не донести до читателя некую глубокую давно наболевшую мысль, как у Пушкина, Достоевского, Толстого, Сервантеса и т.д. а развлечь этого читателя в метро по дороге на работу, на пляже, в поезде или на даче...
Вот, полюбопытстуйте...
Бушков в школах
- в чем глубинных смысл или главная мысля "Капитанской дочки" 
Затихли что-то все, наверное фильму ждут.
Что ж попробуем задать режиссеру более серьезные вопросы, тем более что он сам вызвался.
Как говорится назвался груздем – не говори, что не дюж.
Вопросы как общие так и вдогонку к ответам и комментариям А.Кавуна.
Два вопроса, которые меня ну уж очень интересуют :
1. Для кого режиссер снимал фильм ?
2. И какую цель ставил художник (надеюсь, я не обижаю А.Кавуна, называя его так) в целом и в частности, обращаясь в качестве первоисточника к книге Бушкова А.А. ?
3. А также маленький такой третий вопросик в дополнение и повторение к ранее уже сказанному:
«А если Вы с Америкой не воюете, то Вы с ней
а)дружите?
б)любите?
в)не любите?
г) другое??? (укажите сами)»
Оговорюсь сразу, вопросы отнюдь не риторические, как может показаться. Ведь от ответов по сути и зависит, а можем ли мы что-то "спрашивать с режиссера".
Что ж попробуем задать режиссеру более серьезные вопросы, тем более что он сам вызвался.
Как говорится назвался груздем – не говори, что не дюж.
Вопросы как общие так и вдогонку к ответам и комментариям А.Кавуна.
Два вопроса, которые меня ну уж очень интересуют :
1. Для кого режиссер снимал фильм ?
2. И какую цель ставил художник (надеюсь, я не обижаю А.Кавуна, называя его так) в целом и в частности, обращаясь в качестве первоисточника к книге Бушкова А.А. ?
3. А также маленький такой третий вопросик в дополнение и повторение к ранее уже сказанному:
«А если Вы с Америкой не воюете, то Вы с ней
а)дружите?
б)любите?
в)не любите?
г) другое??? (укажите сами)»
Оговорюсь сразу, вопросы отнюдь не риторические, как может показаться. Ведь от ответов по сути и зависит, а можем ли мы что-то "спрашивать с режиссера".
Конечно дождаться бы ответов, а уж потом лезть со своими комментариями, но … некоторые ответы мы уже имеем. А значит есть о чем поговорить. Постараюсь покороче.
Для начала еще раз о фразе "Лично я с Америкой не воюю". Похоже, уж очень многое таит она в себе.
Никто у нас с ней (с Америкой) не воюет, разве что некие полуабстрактные (потому что реально никто не знает ни кто они, ни где они) международные террористы да еще Ирак. Так ведь она – Америка - сама туда полезла.
Но и совсем прогибаться перед ней (опять же Америкой) наверное не стоит.
Я имею ввиду, что уж больно мы пытаемся им в рот смотреть, все у нас что-то по-американски. А теперь вот и в кино - И цели, и средства, и методы, да и взгляды на …
Цель - развлечь
Средство – «средства», т.е. денег – побольше («американская мечта»!!!), а всякие там талант, вкус.. – ну не то что бы совсем не нужны, но все же в цене крепкие ремесленники, штампующие блокбастеры…
Методы – ну-у-у … разные, например, сценарий не читать и все такое в том же духе
Для начала еще раз о фразе "Лично я с Америкой не воюю". Похоже, уж очень многое таит она в себе.
Никто у нас с ней (с Америкой) не воюет, разве что некие полуабстрактные (потому что реально никто не знает ни кто они, ни где они) международные террористы да еще Ирак. Так ведь она – Америка - сама туда полезла.
Но и совсем прогибаться перед ней (опять же Америкой) наверное не стоит.
Я имею ввиду, что уж больно мы пытаемся им в рот смотреть, все у нас что-то по-американски. А теперь вот и в кино - И цели, и средства, и методы, да и взгляды на …
Цель - развлечь
Средство – «средства», т.е. денег – побольше («американская мечта»!!!), а всякие там талант, вкус.. – ну не то что бы совсем не нужны, но все же в цене крепкие ремесленники, штампующие блокбастеры…
Методы – ну-у-у … разные, например, сценарий не читать и все такое в том же духе
Продолжим.
Теперь о некоторых высказываниях режиссера.
А.Кавун
Уж поверьте мне, в американских приоритетах мы ……… даже не во втором десятке. Они (страшное дело) даже за врагов нас не принимают. И, видимо, именно это нас так и злит. Не признают противником - не считают сильным. А с чего нас считать сильными, если мы даже... далее каждый сам может перечислить.
Может быть мы и вправду резко скатились на какое-нибудь …цатое место для Штатов (цель почти достигнута – Союза тю-тю). Вот только вниманием мы по-прежнему с их стороны не обделены, форма внимания изменилась – это точно. Некрасиво, блин было бы - Россия вся такая идет по пути мирового капитализма и демократии – а ее (ну и нас соответственно) за врагов держать. Свои же не поймут…
А бояться нас или нет, вопрос ой какой спорный. Ядерная дубина пока еще не окончательно заржавела, да и неправильные мы какие-то с их точки зрения, непонятные и непредсказуемые, а это тоже пугает.
А.Кавун
Когда Бушков писал "Охоту", мы вылизывали американцам все части тела…
Интересно, кто это мы? Я, например, этим не занимался, да и никто из тех, кого я знаю тоже. И почему-то думаю, что участники этого сайта как-то не любители данного процесса. Если Вы о тех, кто там, наверху, так это у них привычка такая, точнее необходимость. Хотя это тема отдельного разговора.
А.Кавун
Они, ни с кем не дружа в принципе (тут я согласен) просто пользовались нами, по давней традиции меняя золото на бусы. И тогда они как негодяи были вполне уместны…
А что принципиально изменилось с тех пор? Или они дружить стали с нами? Тут я повторюсь, нет у них друзей, ни тогда, ни сейчас, а есть интересы. Но и совсем прогибаться перед ней (опять же Америкой) наверное не стоит.
А.Кавун
Достоинство страны, оказывается …….. а в том, чтобы найти внешнего врага и начать его пинать. Видно по другому мы не умеем. И сейчас это превратилось просто в госзаказ. И начали штамповать одну за другой агитки, как в пятидесятые про счастливую жизнь крестьянства. Мне в этом участвовать неинтересно. Как и Диме Зверькову тоже.
А я как-то привык, что кино у нас вроде бы искусство, и думал, что Вы где-то того же мнения
Так Вы, Андрей, художник или где? (В смысле «С кем вы, мастера культуры?!», как говаривали в далекие застойные времена.) А то все про законы жанра… Да кто их устанавливал эти законы
А.Кавун
"…правила построения боевика литературного и кинобоевика разные. Никто не танцует вальс под маршевую музыку и не маршируем под вальс."
Получил сценарий, снял кино, самому то, что сделал, нравится. Главное - полностью соблюсти правила игры, тогда фильм получится интересным и зрелищным.
Т.е. самому понравилось, и уже хорошо – сами снимаем, сами смотрим. А зритель как же?
Ну а насчет соблюсти правила, тут я с Вами на все 100. Если коротко, чтобы снять хороший фильм, то просто нужно следовать «Принципам» :
«Принципы» Американского кино» :
1. Если в фильме есть целая армия "плохих", вооруженных танками, гранатометами, самолетами и др., то обязательно найдется один "хороший", вооруженный одним лишь перочинным ножом, который их всех уничтожит.
5. Если вам надо обезвредить бомбу, не задумывайтесь, какой из проводов надо обрезать. Вы всегда выберите тот, который нужен.
7. Нет никакой разницы, сколько врагов у вас в драке, если вы применяете технику боевых искусств. Ваши враги будут терпеливо ждать, танцуя вокруг, пока вы не отправите по одному всех их в нокаут.
8. Когда вы выключаете свет, чтобы идти спать, все в вашей спальне остается четко видимым, может быть слегка затемненным.
9. Если вы блондинка приятной наружности, то, скорее всего, вы станете всемирным экспертом по ядерному оружию в возрасте 22 лет.
11. Чтобы не терять зря пули, злодеи предпочитают убивать своих заклятых врагов путем сложнейших ухищрений, таких как установление взрывателей мощных бомб, использование смертельных газов, лазеров и акул-людоедов …
12. Все постели имеют специальные одеяла, имеющие L-форму, которые прикрывают женщину до плеч, а мужчину, лежащего подле дамы, только до пояса.
15. Губная помада никогда не сотрется, даже если вы ныряете с аквалангом.
19. Мужчина не покажет признаков боли во время самых суровых пыток, но вздрогнет, когда женщина попытается очистить его раны.
29. Перед тем, как выпустить пулю в героя, злодей обязательно несколько минут читает ему нотацию, чтобы герой мог придумать какую-нибудь пакость во избежание неминуемой смерти.
30. Шестизарядные пистолеты стреляют по 30-40 раз (видимо, их умудряются заряжать магазинами от автомата).
32. Входя в стан врага, герой перемещается исключительно кувырками.
33. Злодеи имеют такие злобные физиономии, что их надо арестовывать только по внешнему виду.
36. В финальном бою, перед тем, как начать нормально махать руками и ногами, герой получает основательную взбучку.
Сорри за такую огромную цитату, но не обойтись. Полностью выкладываю на «Корках» - вроде бы раньше не было
Теперь о некоторых высказываниях режиссера.
А.Кавун
Уж поверьте мне, в американских приоритетах мы ……… даже не во втором десятке. Они (страшное дело) даже за врагов нас не принимают. И, видимо, именно это нас так и злит. Не признают противником - не считают сильным. А с чего нас считать сильными, если мы даже... далее каждый сам может перечислить.
Может быть мы и вправду резко скатились на какое-нибудь …цатое место для Штатов (цель почти достигнута – Союза тю-тю). Вот только вниманием мы по-прежнему с их стороны не обделены, форма внимания изменилась – это точно. Некрасиво, блин было бы - Россия вся такая идет по пути мирового капитализма и демократии – а ее (ну и нас соответственно) за врагов держать. Свои же не поймут…
А бояться нас или нет, вопрос ой какой спорный. Ядерная дубина пока еще не окончательно заржавела, да и неправильные мы какие-то с их точки зрения, непонятные и непредсказуемые, а это тоже пугает.
А.Кавун
Когда Бушков писал "Охоту", мы вылизывали американцам все части тела…
Интересно, кто это мы? Я, например, этим не занимался, да и никто из тех, кого я знаю тоже. И почему-то думаю, что участники этого сайта как-то не любители данного процесса. Если Вы о тех, кто там, наверху, так это у них привычка такая, точнее необходимость. Хотя это тема отдельного разговора.
А.Кавун
Они, ни с кем не дружа в принципе (тут я согласен) просто пользовались нами, по давней традиции меняя золото на бусы. И тогда они как негодяи были вполне уместны…
А что принципиально изменилось с тех пор? Или они дружить стали с нами? Тут я повторюсь, нет у них друзей, ни тогда, ни сейчас, а есть интересы. Но и совсем прогибаться перед ней (опять же Америкой) наверное не стоит.
А.Кавун
Достоинство страны, оказывается …….. а в том, чтобы найти внешнего врага и начать его пинать. Видно по другому мы не умеем. И сейчас это превратилось просто в госзаказ. И начали штамповать одну за другой агитки, как в пятидесятые про счастливую жизнь крестьянства. Мне в этом участвовать неинтересно. Как и Диме Зверькову тоже.
А я как-то привык, что кино у нас вроде бы искусство, и думал, что Вы где-то того же мнения
Так Вы, Андрей, художник или где? (В смысле «С кем вы, мастера культуры?!», как говаривали в далекие застойные времена.) А то все про законы жанра… Да кто их устанавливал эти законы
А.Кавун
"…правила построения боевика литературного и кинобоевика разные. Никто не танцует вальс под маршевую музыку и не маршируем под вальс."
Получил сценарий, снял кино, самому то, что сделал, нравится. Главное - полностью соблюсти правила игры, тогда фильм получится интересным и зрелищным.
Т.е. самому понравилось, и уже хорошо – сами снимаем, сами смотрим. А зритель как же?
Ну а насчет соблюсти правила, тут я с Вами на все 100. Если коротко, чтобы снять хороший фильм, то просто нужно следовать «Принципам» :
«Принципы» Американского кино» :
1. Если в фильме есть целая армия "плохих", вооруженных танками, гранатометами, самолетами и др., то обязательно найдется один "хороший", вооруженный одним лишь перочинным ножом, который их всех уничтожит.
5. Если вам надо обезвредить бомбу, не задумывайтесь, какой из проводов надо обрезать. Вы всегда выберите тот, который нужен.
7. Нет никакой разницы, сколько врагов у вас в драке, если вы применяете технику боевых искусств. Ваши враги будут терпеливо ждать, танцуя вокруг, пока вы не отправите по одному всех их в нокаут.
8. Когда вы выключаете свет, чтобы идти спать, все в вашей спальне остается четко видимым, может быть слегка затемненным.
9. Если вы блондинка приятной наружности, то, скорее всего, вы станете всемирным экспертом по ядерному оружию в возрасте 22 лет.
11. Чтобы не терять зря пули, злодеи предпочитают убивать своих заклятых врагов путем сложнейших ухищрений, таких как установление взрывателей мощных бомб, использование смертельных газов, лазеров и акул-людоедов …
12. Все постели имеют специальные одеяла, имеющие L-форму, которые прикрывают женщину до плеч, а мужчину, лежащего подле дамы, только до пояса.
15. Губная помада никогда не сотрется, даже если вы ныряете с аквалангом.
19. Мужчина не покажет признаков боли во время самых суровых пыток, но вздрогнет, когда женщина попытается очистить его раны.
29. Перед тем, как выпустить пулю в героя, злодей обязательно несколько минут читает ему нотацию, чтобы герой мог придумать какую-нибудь пакость во избежание неминуемой смерти.
30. Шестизарядные пистолеты стреляют по 30-40 раз (видимо, их умудряются заряжать магазинами от автомата).
32. Входя в стан врага, герой перемещается исключительно кувырками.
33. Злодеи имеют такие злобные физиономии, что их надо арестовывать только по внешнему виду.
36. В финальном бою, перед тем, как начать нормально махать руками и ногами, герой получает основательную взбучку.
Сорри за такую огромную цитату, но не обойтись. Полностью выкладываю на «Корках» - вроде бы раньше не было
Никто не спорит, литература и кино вещи разные, вот только не стоит так акцентировать внимание на слове "боевик". Какая разница комедия это, исторический роман или фантастика, есть роман и есть его экранизация, а также есть экранизация хорошая, а есть плохая.
Есть еще правда фильм как самостоятельное произведение, когда автор книги просто рад, что его книга послужила основой… Вон Стругацкие раз 15 переписывали сценарий под Тарковского, и только довольны были, что смогли в конце-концов хоть как-то угодить, точнее соответствовать.
Или правила построения кинобоевика уже выступают как самоцель? Главное не фильм и не его качество, а чтобы он по правилам был сделан?
Так о каких правилах Вы говорите? Боевик боевику тоже рознь. Да еще какая! Если вы снимаете фильм «а-ля боевик производства Гонконг» категории В или С, то понятно. Там сюжет особо не важен, а книга как материал для экранизации вообще не нужна. А если чуть более серьезный фильм, то уж извините.
Есть еще правда фильм как самостоятельное произведение, когда автор книги просто рад, что его книга послужила основой… Вон Стругацкие раз 15 переписывали сценарий под Тарковского, и только довольны были, что смогли в конце-концов хоть как-то угодить, точнее соответствовать.
Или правила построения кинобоевика уже выступают как самоцель? Главное не фильм и не его качество, а чтобы он по правилам был сделан?
Так о каких правилах Вы говорите? Боевик боевику тоже рознь. Да еще какая! Если вы снимаете фильм «а-ля боевик производства Гонконг» категории В или С, то понятно. Там сюжет особо не важен, а книга как материал для экранизации вообще не нужна. А если чуть более серьезный фильм, то уж извините.