Steps писал(а):Да не теорию предлагают отменять, а ее интерпретацию и методы преподавания… Ну устарела в классическом понимании, и что? Ньютоновской физикой тоже не все обёясняется, отменить ее что ли?
Не понЯл! Что значит "ее интерпретацию и методы преподавания"? Прикладные выводы из этой теории (селекция и т.д.) - работают на практике. Уже этого достаточно, чтобы теорию преподавать и рассматривать весьма серьезно. Можно придраться, что она подается как единственно правильная. Ну так если нет другой? И не предвидится. Божественное происхождение ведь не прилепишь, слишком уж это... неконкретно И практически трудно применить
Если эту пресловутую теорию чуть иначе назвать, не "о происхождени", а скажем, "о развитии", "о модернизации", "об апгрейде" , ну и т.д. , я думаю мысль поняли. То многое встанет на свои места и не будет противоречить практике.
Ну ляпанул, не подумамши, амбициозный чел(мания величия), ну поправить чуток...
Ну нельзя же нравиться всем подряд, нужно кого-то и раздражать для разнообразия.
beringoff писал(а):Если эту пресловутую теорию чуть иначе назвать, не "о происхождени", а скажем, "о развитии", "о модернизации", "об апгрейде" , ну и т.д. , я думаю мысль поняли. То многое встанет на свои места и не будет противоречить практике.
Ну ляпанул, не подумамши, амбициозный чел(мания величия), ну поправить чуток...
Дык, а если новый вид создается - сие происхождение будет, однозначно.
Утрирую.
Если взять отдельно латимерию и игуанодона, то это 2 разных вида. Но если разбить цепочку от Л до И на много более мелких звеньев, то можно доказать, что игуанодон суть модернизированая латимерия. 8)
"И все, и никаких проблем, в большом пусть поют, я буду оперировать..."
Ну нельзя же нравиться всем подряд, нужно кого-то и раздражать для разнообразия.
Если новый вид образовался, то налицо «происхождение вида(ов)». То, что доктор и сказал. «Апгрейд» вида – это «недоделанное» происхождение нового вида, то есть производное.
Теория может быть отвергнута тогда и только тогда, когда предлагается другая теория, объясняющая факты лучше (например те, которые ранее не объяснялись), чем предыдущая. Если же ты, ничего не предлагая, что-то хаешь, то просто уподобляешься моське, лающей на слона.
Причем если вопрос о редкости переходных форм был убедительно разрешен лишь недавно, во второй половине XX века (в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории прерывистого равновесия Элдриджа и Гоулда), то исчерпывающее решение парадокса, сформулированного Дженкинсом, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле слова. Решение это, заключающееся в дискретности наследственного кода, было черным по белому прописано в книге основоположника генетики Менделя, которую Дарвин читал (об этом достоверно известно) - но совершенно не оценил... Ну, бывает: Эйнштейн вон тоже - многое в квантовой механике категорически не принял...
Кто в курсе, разъясните попроще, что такое - теория прерывистого равновесия?
лорд Хеллем писал(а):Прикладные выводы из этой теории (селекция и т.д.) - работают на практике.
Селекция и т д - это прикладные выводы генетики. Современная теория эволюции так и не может объяснить происхождения видов за относительно короткий промежуток времени при помощи спонтанных мутаций и естественного отбора, что собственно и записано в первом посте. Но это не значит, что дальнейшие исследования не позволят найти механизм такого происхождения.
Всю правду можно найти только в интернетах. (Ким Чен Ир)
CAHEK, ну охота Вам некомпетентность выпячивать? Селекция старше генетики на несколько тысяч годков.
Лязг гусениц известил Европу о том, что русские пришли каяться — и вряд ли на этот раз согласятся уйти непрощёнными…
can't open ~/dev/mosk. device is busy
лорд Хеллем писал(а):Прикладные выводы из этой теории (селекция и т.д.) - работают на практике.
Селекция и т д - это прикладные выводы генетики. Современная теория эволюции так и не может объяснить происхождения видов за относительно короткий промежуток времени при помощи спонтанных мутаций и естественного отбора, что собственно и записано в первом посте. Но это не значит, что дальнейшие исследования не позволят найти механизм такого происхождения.
Дык теория мутаций, в том виде как её нам преподают, несерьёзна. В любом случае, что, есть альтернатива?
И практически трудно применить 
, ну и т.д. , я думаю мысль поняли. То многое встанет на свои места и не будет противоречить практике.
