Новая хронология: за и против

[ХАС]

Ну, за металлургию я бы послушал, она интереснее и реальнее, чем все эти ваши исторические теории

[Александр-78]

Пошел флуд. На хера эта металлургия? Чудит скалигеровец, как все оне. Какое отношение это имеет к хронологии?

Разговор на неё свернул, вот и заговорили. Я задал вопрос, имеющий отношение к созданию новой, а точнее к появлению вопросов к традиционной хронологии. О имеющемся, якобы, скачкообразном изменении движения Луны. Вы, минимум, дважды (!) упоминали этот факт в своих книгах. Это очень серьёзное заявление, ибо небесные теле не меняют скорость скачкообразно. Если это так, надо Академию Наук собирать полным составом, брать фуру настоек/наливок и садиться всем за работу. И вот когда я спрашиваю чуть конкретнее, вы говорите, что вопрос не к вам, вы этим не занимаетесь (т.е., сами вы этого исследования не читали). Позвольте, как же не занимаетесь, если позиционируете себя продвиженцем "новой хронологии". Спросите, почему я так решил? Это же ваше выражение -

... Это уже водичка на нашу мельницу: фоменко-валянско-морозовско-калюжно-бушковско-гуцо-каспаровскую!..

Как по другому понять эту цитату из "Россия, которой не было"?

... металлургию я бы послушал, она интереснее и реальнее, чем все эти ваши исторические теории

Это в других темах надо

...Уже неоднократно всë это обсуждалось в этой теме и в других. Обсосано всë сотню раз. Но еще ни разу не было, чтобы кто-то кого-то переубедил, а вот срач раздувается вселенский. Поэтому, считаю, что доказывать что-то кому-то бесполезное занятие. Где-то так.

Бродяга прав. Действительно, никто ни кого не убедит. В публичном споре никто не убеждает собеседника, убедить пытаются окружающих. Хотя, наверное, вы бы (с вашим писательским талантом) и могли.

[Rayden]

Медь начинает плавиться уже при температуре около 1000 градусов.

т е ты не только в истории геологии открытия делаешь, но в металлургии?
У всех медь плавится при 1085, а у тебя около 1000? Браво!
Термодинамика много потеряла в твоё отсутствие.
А может у тебя медь аморфная, как стекло? Кстати, о стекле ниже...

С самородным оловом я ошибся, признаю.

ты не только с оловом лоханулся, ты ещё с "плавкой меди на костре" лоханулся. Но чтобы это не признавать, решил уйти в два смертельных греха - словоблудие и подмену понятий.
Ну зачем ты меня пытаешься завалить совершенно ненужной инфой, где добывали оловянную руду две тысячи лет назад, если бронзовый век был, как считается, пять тысяч лет назад, а медный ещё ранее?
Словоблудник, ты вообще не представляешь временную шкалу? Для тебя что две тысячи дет назад, что пять?
Я понимаю, что лоханулся с самородным оловом, и полез читать про месторождения )))) Но вместо эффекта "ах, он много знает" произвёл ровно противоположный - "читает и не понимает о чём".
А ты представляешь, где кельтские месторождения, а где, к примеру, египет?

И нафига ты тут рассказываешь, как получали уголь ? Ты сам это видел хоть раз? К чему этот экскурс в историю?
Я сказал, что уголь образуется в любом древесном костре. Ты с этом не согласен?

Медь начинает плавиться уже при температуре около 1000 градусов. Т.е., в отличие от железной руды, для обработки бронзы

у тебя в голове совсем сумбур или ты специально постоянно подменяешь медь на бронзу и обратно?

Причем, бронзу лили, а не ковали.

а тигель из чего сделан был?

Медь начинает плавиться уже при температуре около 1000 градусов. Т.е., в отличие от железной руды, для обработки бронзы (мы же её подразумеваем?) не требовались сложные системы нагнетания.

мля... я ему цифры, а он в ответ левые цитаты, разбросанные по интернету - "медь и олово проще находить и обрабатывать, чем железо, поэтому бронзовый век был раньше". Да не проще!
Если у тебя древесный костёр даёт 650 градусов, то пофиг, сколько тебе надо достичь 1100 или 1500 - без дополнительной подачи кислорода не выйдет.

И самое главное! Железо простой металл, а бронза - сплав. Его сложнее получить.

и немного о стекле....
самые ранние стеклянные изделия датируются 6 тыс лет назад, т е ещё медной эпохой,
наиболее распространённая история открытия - финикийские купцы, за несколько веков до Р.Х., плыли откуда-то и куда-то (может олово самородное везли? Хотя не, говорят, что соду ) устроили пикник на берегу. Камней не было, сделали очаг из соды. И на утро в костре обнаружили куски стекла.
Проблема в том, что стекло вещество аморфное, плавится и размягчаться при 650 градусах может. Но вот чтобы спеклись песок и сода, нужно 1450 градусов. Хороший костер....

Да ладно вам, засмущали Просто я хорошо учился в школе. И в институте, тоже, не очень плохо, вобщем.

вообще-то их слова - сплошной сарказм. "вобщем"

[Rayden]

ибо небесные теле не меняют скорость скачкообразно.

Да запросто! Столкнутся и изменят.

[Бушков]

Брехать не надо. Никогда не писал о скачкообразных движения Луны.

[Бушков]

Что характерно, уличенный в брехне металлург затаился

[Александр-78]

Какой смысл что-то пытаться нормально спрашивать у автора и администратора, если один переведет стрелки и нахамит, а второй нахамит и забанит?

[Rayden]

ЭнСи, дык надо постараться поменьше, глупости не изрекать, да и грамоту подтянуть.

пытаться нормально спрашивать

Под...бывать тоже поменьше следует, когда автору вопросы задаёшь. А админа не надо пытаться заболтать.

[Бушков]

Какой смысл что-то пытаться нормально спрашивать у автора и администратора, если один переведет стрелки и нахамит, а второй нахамит и забанит?

нормальный вопрос:где я писал о скачкообразном движении Луны? Ответа, конечно, не будет

[Александр-78]

Нормальный ответ. Вы, Александр Александрович, о скачкообразном движении Луны не писали. Вы (неоднократно!) говорили о том, что об этом писал кто-то из ваших единомышленников. Я прошу уточнить (вопрос сер'ёзный) кто и когда, вы отвечаете - это не ко мне, я не в курсе.
Вот поэтому больше вопросов и нет.

[Бушков]

А как же с утверждением "" "вы об этом писали как минимум в двух книгах"? Дешёвое пи*здабольство, и ничего кроме.

[Дьюла]

Раздобыл и читаю сейчас книгу А. Чурилова "Гибель Помпеи. Как лгут историки" (М. Алгоритм, 2014). Мужик достаточно аргументированно доказывает, что оные Помпеи (если это именно они) - были уничтожены вовсе не в 1-м, а в 17-м веке. Но в части 3-й - о датировках и их методах, попался замечательный сторонний пример исторического курьёза, со ссылкой на РИА "Новости", 28.08.2008: "на раскопках в Новгороде на территории Десятинного монастыря в слоях якобы 12 века был найден початок кукурузы (...). Передатировать слой на более поздний у археологов рука не поднялась (...) решили, что во всем виноваты грызуны, занесшие кукурузу в слои 12 века. Однако впоследствии они так и не нашли никаких следов деятельности грызунов или вообще какого-либо внешнего вмешательства в культурных слоях."

[sanyaveter]

Раздобыл и читаю сейчас книгу А. Чурилова "Гибель Помпеи. Как лгут историки" (М. Алгоритм, 2014). Мужик достаточно аргументированно доказывает, что оные Помпеи (если это именно они) - были уничтожены вовсе не в 1-м, а в 17-м веке. Но в части 3-й - о датировках и их методах, попался замечательный сторонний пример исторического курьёза, со ссылкой на РИА "Новости", 28.08.2008: "на раскопках в Новгороде на территории Десятинного монастыря в слоях якобы 12 века был найден початок кукурузы (...). Передатировать слой на более поздний у археологов рука не поднялась (...) решили, что во всем виноваты грызуны, занесшие кукурузу в слои 12 века. Однако впоследствии они так и не нашли никаких следов деятельности грызунов или вообще какого-либо внешнего вмешательства в культурных слоях."

.то бишь Хрущев уже в 12 веке пакостил?))

[sanyaveter]

Насчет Помпеи, Везувий же с ног до головы иследовали, наверное вулканологи могут дать экспертное заключение о времени извержения вулкана. Как бы 1в и 17в это не ошибка, это бред

[Дьюла]

.то бишь Хрущев уже в 12 веке пакостил?))

Он, вестимо. А можа, садко - заморский гость - Кецалькоатлем поработал.