Есть интересная точка зрения на границы эпох Средневековья и Античности. Прш прщ за длинную цитату, но
оригинал гораздо более пространен.
"В историографии существуют разные версии хронологической границы, разделяющей античность и средневековье. Один из вариантов периодизации сопрягает начало средневековой эпохи с разделением Римской империи по завещанию святого императора Феодосия Великого между его сыновьями Аркадием и Гонорием на две части, и одна из них с этих пор именуется историками уже Западной Римской империей, а другая – Восточно-Римской, или Византийской. Между тем ни императоры, ни их подданные – римляне, или, по-гречески, ромеи, разумеется, даже и не подозревали, что именно так стали называться два новых государства, на которые разделилась единая прежде империя. Хорошо известно, что это только кабинетные топонимы.
Здесь важно, однако, иное обстоятельство: сам факт разделения империи в 395 году представляется фантомом. В порядке управления – но при сохранении имперского единства, единого юридического пространства – империю делили не раз и до Феодосия Великого: соправительство при территориальном размежевании сфер ответственности императоров случалось и до Диоклетиана, Диоклетиан установил режим тетрархии, после кончины святого Константина империя разделена была на три части между его сыновьями, а потом воссоединилась под властью одного из них – Констанция. Не прошло и сотни лет после мнимого раздела империи в 395 году, как в 476 году предводитель варварских полчищ Одоакр низложил западно-римского, как его называют историки, императора Ромула Августула и, отослав императорские инсигнии в Константинополь, восстановил единство империи. Это верно, что власть Зинона над западной частью империи оставалась номинальной, но таковой она была уже и раньше, при девяти последних западно-римских императорах, юридически же Одоакр стал всего лишь наместником единовластного с этих пор римского императора Зинона, имевшего резиденцию в Константинополе, с титулом римского патриция. А при святом Юстиниане восстановлена была вполне реальная власть императора над западными диоцезами, включая Италию, Африку и даже часть Испании, и хотя после Юстиниана западные владения были утрачены империей, но не в Италии и не над самим Римом, который еще в течение двух веков управлялся из Нового Рима наместниками императоров. Таким образом, поскольку ничего радикально значимого в 395 году не произошло, эта дата не годится в качестве эпохального рубежа....При этом точные даты начала и конца средневековья смещались в зависимости от разных причин, в том числе и от идеологических доктрин, и это касается не только начала, но и конца средневековья. Его отодвигали до рубежа XV и XVI столетий – эпохи великих географических открытий, до начала Реформации, и даже – в советской историографии – конец средневековья датировался серединой XVII века – началом английской революции, которой усваивался статус первой в истории буржуазной революции. Эпоху абсолютизма, по существу дела представляющего собой антитезу феодализма в первоначальном и классическом значении этого термина, в рамках формационной теории исторического процесса рассматривали как продолжение радикально отличного от него феодализма. На исходе XX века была выдвинута идея, продлевающая средневековье еще на полтора столетия – до конца XVIII или даже до первой трети XIX века. Автор концепции «долгого средневековья» – знаменитый французский медиевист Ж. Ле Гофф. При этом и начало средневековой эпохи отодвигается до III столетия от Р.Х., когда Римская империя вступила в состояние затяжного кризиса."
Всю правду можно найти только в интернетах. (Ким Чен Ир)
